ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан           [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Малинкина А.Л.,

подсудимого Шилина Н.А. и его защитника - адвоката Булатова Н.А., предоставившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],

потерпевших З и В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шилина Н.А., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., [иные данные] ранее судимого:

  1. приговором ....... от [Дата] по ч. 3 ст. 158 УК РФ с последующими изменениями постановлением суда от [Дата] в порядке ст. 10 УК РФ к двум годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;
  2. приговором ....... от [Дата] по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с последующими изменениями постановлением суда от [Дата] в порядке ст. 10 УК РФ к одному году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от [Дата]) окончательно к трем годам четырем месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-     о с в о б о ж д е н н о г о [Дата];

  1. приговором ....... от [Дата] по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к четырем годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шилин Н.А. совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ....... часов до ....... часов [Дата], Шилин Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]», находившийся во дворе ......., где воспользовавшись ключом зажигания, который находился в замке зажигания, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения (угон) данным автомобилем, принадлежащим З, на котором совершил поездку по ....... и за пределами ........

Данный автомобиль [Дата] в ....... часов был обнаружен сотрудниками полиции Организация на ....... км. ........

Он же, совершил умышленное преступление, а именно неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов до ....... часов [Дата], Шилин Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]», находившийся во дворе ......., где воспользовавшись ключом зажигания, который находился в замке зажигания, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения (угон) данным автомобилем, принадлежащим В., на котором совершил поездку по ........

Данный автомобиль [Дата] в ....... часов был обнаружен сотрудниками полиции Организация на проезжей части ......., напротив ........

В судебном заседании подсудимый Шилин Н.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, об обстоятельствах совершенных преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что при совершении преступлений был в состоянии алкогольного опьянения, возможно совершил угоны автомобилей с целью прокатиться, в содеянном раскаялся.

Вина Шилина Н.А. по факту неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащему потерпевшему З, кроме его признательных показаний, доказывается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший З пояснил, что автомобиль марки «.......» регистрационный знак «[Номер]», серого цвета принадлежит ему на праве собственности и суду показал, что [Дата] около ....... часов автомобиль поставил во дворе дома по ........ На следующий день [Дата] утром около ....... часов ушел на работу и не заметил, что машина отсутствует во дворе дома. Когда ехал на работу, к нему позвонила жена и спросила на счет машины, на что он ответил, что машину не брал. Также пояснил, что в связи с дорожно - транспортным происшествием с участием Шилина Н.А. автомобиль к восстановлению не подлежит.        

Свидетель З-2 пояснила, что потерпевший З является ее мужем и суду показала, что они проживают по адресу: ....... [Дата] около ....... часов автомобиль марки «.......» регистрационный знак «[Номер]» стоял во дворе дома, а [Дата] около ....... часов, когда вышла выгуливать собаку машины уже не было, брелок от автомобиля находился дома, поэтому позвонила мужу, который сказал, что утром, когда поехал на работу машину не брал. После этого она позвонила в полицию.

Свидетель несовершеннолетняя А. допрошенная с участием законного представителя А-2 пояснила, что работает диспетчером в службе такси Организация-2 и суду показала, что с [Дата] находилась на работе и ночью примерно в ....... часов она услышала хлопок и в помещении погас свет, затем услышала звук мотора. Когда вышла на улицу, увидела, что на опору электропередач наехал автомобиль «.......», за рулем которого находился подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, продолжал нажимать на газ автомобиля. После этого она позвонила начальнику, который приехал в ....... часа и вызвал полицию.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что он является инспектором Организация и с ....... часов [Дата] до ....... часов [Дата] находился на автопатруле с Ш. Около ....... часов [Дата] от дежурного поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц ......., автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]» совершил наезд на опору электропередач около диспетчерской базы службы такси Организация-2 водитель которого пытается скрыться. Выехав на место дорожно - транспортного происшествия, автомобиль не обнаружили и возле опоры электропередач обнаружили передний бампер автомобиля с регистрационным знаком «[Номер]». После этого в ....... часов поступило сообщение о том, что неизвестный автомобиль находится на ....... на обочине по левой стороне в лесном массиве. Выехав на место, обнаружили автомобиль «.......» с регистрационным знаком «.......» с повреждениями по кузову. (.......)          

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш., он дал показания аналогичные показаниям свидетеля К. (.......

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата] установлено, что во дворе ....... отсутствует автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]». (том 1, л.д. 9-13)

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата] установлено, что на ....... км. .......» обнаружен автомобиль «.......» регистрационный знак «.......». (.......)

Из заключения эксперта от [Дата] [Номер] следует, что след ладонной поверхности руки [Номер] оставлен участком правой ладони руки Шилина Н.А., след пальца руки [Номер] оставлен большим пальцем правой руки Шилина Н.А. (.......)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от [Дата], подозреваемый Шилин Н.А. в предмете [Номер] опознал принадлежащий ему сотовый телефон «[иные данные]». (.......)

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от [Дата], свидетель А. на фотографии [Номер] опознала Шилина Н.А., который [Дата] около ....... часов на автомобиле «.......» регистрационный знак «[Номер]» совершил наезд на опору электропередач, расположенной возле здания службы такси Организация-2 (.......)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [Дата] подозреваемый Шилин Н.А. указал на место во дворе дома по ......., откуда угнал автомобиль .......» светлого цвета, а также на место на ....... км. ....... где произошло опрокидывание автомобиля. (.......)

Согласно протоколу осмотра предметов от [Дата], осмотрен автомобиль «.......», ....... года выпуска, регистрационный знак «[Номер]» (.......)

Вина Шилина Н.А. по факту неправомерного завладения без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим потерпевшему В., кроме его признательных показаний, доказывается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший В. пояснил, что автомобиль марки «.......» регистрационный знак «[Номер]» светло-серого цвета принадлежит ему на праве собственности и суду показал, что [Дата] машина находилась в неисправном состоянии по адресу: ........ На следующий день, когда уходил на работу он не заметил, что машина отсутствует, потом примерно в ....... часов его жене позвонила С. и сообщила, где находится автомобиль, после чего позвонили в полицию.

Свидетель С. пояснила, что потерпевший В. является близким другом и суду показала, что примерно в ....... часов [Дата], когда она ехала на работу по ....... (возле бывшего здания Организация-3), увидела машину В. «.......» серого цвета, около обеда этого же дня проезжая по ......., также видела, что данная машина стоит. После этого она позвонила жене В. - Захаровой А. и сообщила ей, где находится автомобиль и в тот период они не знали, что машина была угнана.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К-2 следует, что она является сестрой Шилина Н.А., который около ....... часов [Дата] пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и начал просить деньги на приобретение спиртных напитков, но она ему отказала. (.......)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И. следует, что он является инспектором Организация и [Дата] находился на автопатруле и в начале ....... часа утра проезжая по ....... увидел, что на проезжей части поперек дороги находится автомобиль .......» регистрационный знак «[Номер]», который принадлежит его знакомому В.. Когда подошел к автомобилю в салоне никого не было, ключ находился в замке зажигания и общий порядок не был нарушен, тогда подумал, что В. отлучился на некоторое время, подождав его несколько минут перепаковал его машину к левой обочине проезжей части ....... напротив ........ (.......)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М. следует, что является собственником Организация-3 и примерно [Дата] к нему на работу устроился в качестве бензорезчика Шилин Н.А., который зарекомендовал себя с положительной стороны. Около ....... часов [Дата] Шилин Н.А. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения и по его просьбе подвез до дому. (.......)

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата] установлено, что во дворе ....... отсутствует автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]». (.......)

Протоколом осмотра места происшествия от [Дата] установлено, что на ....... напротив ....... обнаружен автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]». (.......)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], по адресу: ....... Шилина Н.А. были обнаружены и изъяты: портмоне, дисконтные пластиковые карты, денежные средства - [иные данные], [иные данные] гривень. (.......)

Из заключения эксперта от [Дата] [Номер] следует, что вопрос о пригодности следа перчатки, изъятого на отрезок пленки скотч в ходе ОРМ [Дата] по адресу: ....... с автомобиля «.......», для идентификации следообразующего объекта - будет решен при наличии следообразующего объекта. (.......

Согласно протоколу проверки показаний на месте от [Дата] подозреваемый Шилин Н.А. указал на место во дворе дома по ......., откуда угнал автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]», а также на место на ......., напортив ......., где оставил автомобиль. (.......)

Согласно протоколу осмотра предметов от [Дата], осмотрен автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]». (.......)

Согласно протоколу осмотра предметов от [Дата], осмотрены: сотовый телефон «.......» принадлежащий Шилину Н.А., чехол с водительского сиденья автомобиля «.......», подушка безопасности с салона автомобиля «.......», портмоне, дисконтные пластиковые карты, чехол с водительского сиденья автомобиля «.......». (.......)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Шилина Н.А. в совершении преступлений, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела. При этом нарушений уголовно - процессуального законодательства при их собирании и закреплении судом не установлено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Шилин Н.А. в период времени с ....... часов до ....... часов [Дата], находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]», находившийся во дворе ......., где воспользовавшись ключом зажигания, который находился в замке зажигания, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения (угон) данным автомобилем, принадлежащим З, на котором совершил поездку по ....... и за пределами ......., а также то, что он в период времени с ....... часов до ....... часов [Дата], Шилин Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в автомобиль «.......» регистрационный знак «[Номер]», находившийся во дворе ......., где воспользовавшись ключом зажигания, который находился в замке зажигания, умышленно, неправомерно завладел без цели хищения (угон) данным автомобилем, принадлежащим В., на котором совершил поездку по ........

Факт угона транспортных средств подтверждается показаниями потерпевших З и В., которые показали, что из дворов их домов были угнаны принадлежащие им автомобили.

Подсудимый Шилин Н.А. вину признал в полном объеме, показав о том, что он был в состоянии алкогольного опьянения и совершил угоны транспортных средств с целью прокатиться.

Обстоятельства угонов транспортных средств подтверждаются показаниями всех свидетелей по делу, они являются последовательными, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров мест происшествий, в связи с чем ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет оснований.

Действия подсудимого по факту угона автомобиля потерпевшего З суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

Действия подсудимого по факту угона автомобиля потерпевшего В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Шилиным Н.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении Шилина Н.А.

При назначении меры наказания Шилину Н.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Шилин Н.А. по месту жительства охарактеризован с посредственной стороны, по месту последней работы в Организация-3 согласно оглашенных показаний М. с положительной стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Шилина Н.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ - необходимо учесть признание им вины полностью, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения перед потерпевшими и его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренной ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как в действиях Шилина Н.А. установлено отягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, а также всех вышеприведённых обстоятельств дела, суд для достижения целей наказания приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом окончательное наказание Шилину Н.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как он совершил данные преступления до вынесения приговора суда от [Дата] по первому делу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Шилин Н.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, поэтому доводы потерпевшего З, приведенные в судебных прениях о причинении ему морального вреда в связи с преступлением не могут быть предметом рассмотрения в рамках уголовного дела, вместе с тем он может обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобильные чехлы, сотовый телефон «.......», портмоне, денежные средства - ....... евро, ....... гривень, по вступлении приговора суда в законную силу передать их законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шилина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Признать Шилина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Шилину Н.А. наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шилину Н.А. наказание в виде пяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру наказания Шилину Н.А. исчислять с [Дата].

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с [Дата] по [Дата] включительно.

Меру пресечения Шилину Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разъяснить потерпевшим, что они могут обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобильные чехлы, сотовый телефон «.......», портмоне, денежные средства - ....... евро, ....... гривень, по вступлении приговора суда в законную силу передать их законным владельцам.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шилиным Н.А., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья         К.И. Тарбахов