п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Алдан [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Малинкина А.Л.,

подсудимого Лушникова Е.О. и его защитника - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],

представителя потерпевшего Организация Т.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Лушникова Е.О., [Дата] года рождения, ......., гражданина [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., [иные данные], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ....... часов [Дата] по ....... часов [Дата], Лушников Е.О. по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия листа профнастила, незаконно проникли в помещение ангара, расположенное на территории базы Организация по адресу: ......., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили товарно - материальные ценности Организация»:

- автошину «[иные данные]» [Номер] в количестве ....... штук, стоимостью ....... коп., всего на сумму ....... коп.;

- литые колесные диски в количестве ....... штук, стоимостью ....... рублей за диск, всего на сумму ....... руб.,

всего на общую сумму ....... коп., похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей стороне на указанную сумму.

Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] уголовное дело в отношении Ц. прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании представитель потерпевшего Т. просил о прекращении дела в отношении подсудимого Лушникова Е.О., представив в суд письменное заявление в связи с примирением сторон, так как подсудимый извинился, вред причиненный преступлением возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Лушников Е.О. ходатайство потерпевшего поддержал и суду пояснил, вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения перед потерпевшим, просил дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании адвокат Парфенов Е.Б. с ходатайством потерпевшего согласился полностью и просил удовлетворить с прекращением производства по делу в отношении подсудимого за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Малинкин А.Л. согласился с ходатайством потерпевшего, так как имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить дело в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лушниковым Е.О. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела видно, что Лушников Е.О. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании представитель потерпевшего Т. подтвердил, что с подсудимым примирились, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу с учетом требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ дело в отношении подсудимого Лушникова Е.О. подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Лушникова Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон - п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения в отношении Лушникова Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья К.И. Тарбахов