О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА город Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Савицкой Е.Н., подсудимых Сергеева Д.В. и Трегубова А.В. адвокатов Соловьевой О.В., представившей удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата] и Бурцева А.И., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата] при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Сергеева Д.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Трегубова А.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Сергеев Д.В. и Трегубов А.В. совершили умышленное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период времени с ....... часов [Дата] по ....... часов [Дата] Сергеев Д.В. с Трегубовым А.В. в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, находясь на участке местности расположенной около котельной [Номер], расположенной по ....... путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили ....... деталей опор уличного освещения, изготовленные из металлических труб, каждая из которых диаметром ....... мм., и ....... мм., длиною ....... метров каждая, стоимостью за одну опору ....... коп., а всего на общую сумму ....... копеек, принадлежащие Организация похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Организация материальный ущерб на ....... коп. Законный представитель потерпевшего - генеральный директор Организация А. в своем письменном заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Сергеева Д.В. и Трегубова А.В. за примирением сторон в связи с тем, что материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к подсудимым не имеет, гражданский иск им не заявлялся. В судебном заседании подсудимые Сергеев Д.В. и Трегубов А.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержали и суду пояснили, что вину признают, в содеянном раскаиваются, принесли свои извинения перед потерпевшим, просили дело прекратить за примирением сторон. Защитники подсудимых - адвокаты Соловьева О.В. и Бурцев А.И. с ходатайством потерпевшего согласились полностью и просили удовлетворить с прекращением производства по делу в отношении подсудимых за примирением сторон. В судебном заседании государственный обвинитель Савицкая Е.Н. согласилась с ходатайством потерпевшего, так как имеются все основания для прекращения дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить дело в отношении подсудимого за примирением сторон по следующим основаниям. Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к преступлениям средней тяжести. Из материалов дела видно, что Сергеев Д.В. и Трегубов А.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признали, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию преступления. Представитель потерпевшего в своем заявлении настаивает на прекращении дела, так как ущерб ими возмещен и претензий к подсудимым не имеет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в силу требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Сергеева Д.В. и Трегубова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон - прекратить. Меру пресечения в отношении Сергеева Д.В. и Трегубова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья К.И. Тарбахов