П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА город Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н., подсудимого Иванова С.А. и его защитника - адвоката Скрипникова М.П., представившего ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер], представителя потерпевшего по доверенности Организация Р., при секретаре судебного заседания Коробковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Иванова С.А., [Дата] года рождения, уроженца [иные данные], зарегистрированного по адресу: ......., [иные данные] военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Иванов С.А. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Иванов С.А., используя свое положение согласно Приказа № 225/1-ок от [Дата] [иные данные] и, зная, что в соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 4 декабря 2006 года «Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности», и согласно ч. 1. ст. 71 Лесного Кодекса Российской Федерации «В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду» и таким образом, зная законную процедуру оформления документации на рубку лесных насаждений и на право пользования лесными участками, находящимися в федеральной собственности, умышленно, нарушая указанный федеральный закон, достоверно зная порядок оформления документов, разрешающих рубку лесных насаждений, самовольно дал указания работникам Организайия-2 на освобождение территории от лесных насаждений, которые [Дата] в период времени с ....... мин. по ....... мин.,находясь в квартале ....... участкового лесничества, в квартале ....... выделов ....... ....... лесничества, расположенных в районе ......., с использованием бульдозера марки «[иные данные]», произвели сплошную рубку лесных насаждений, принадлежащих лесному фонду Организация в ....... участковом лесничестве на площади ....... га. в защитных лесах на выделе ....... квартала ....... участкового лесничества ....... деревьев породы лиственница объемом ....... куб.м. стоимостью ......., и ....... дерева породы сосны объемом ....... куб.м. стоимостью ........, в эксплуатационных лесах выдела ....... квартала ....... участкового лесничества ....... деревьев породы лиственница объемом ....... куб. м. стоимостью ....... и ....... сосны объемом ....... куб.м. стоимостью ........, в эксплуатационных лесах выдела ....... участкового лесничества ....... деревьев породы лиственница объемом ....... куб.м. стоимостью ........, в эксплуатационных лесах выдела ....... участкового лесничества ....... деревьев породы лиственница объемом ....... куб.м. стоимостью ....... коп., несеквестрованную древесину породы лиственница объемом ........м. стоимостью ........, порода сосна объемом ....... куб. м. стоимостью ........, уничтожение молодняка естественного происхождения и подроста объемом ....... га., стоимостью ........, в защитных лесах выдела ....... в квартале ....... участкового лесничества - ....... деревьев породы лиственница объемом ....... куб.м. стоимостью ........, в эксплуатационных лесах выдела ....... ........ стоимостью ........, несеквестрованную древесину породы, лиственница объемом ....... куб. м. стоимостью ........, уничтожение молодняка естественного происхождения и подроста объемом ....... га. стоимостью ........ и тем самым, умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений. В результате преступных действий Иванова С.А. лесному фонду Организация причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму ........, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 237 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие лесного законодательства». В судебном заседании подсудимый Иванов С.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и впредь не намерен нарушать закон. Защитник подсудимого - адвокат Скрипников М.П. просил с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ дело в отношении Иванова С.А. прекратить за деятельным раскаянием, так как подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Представитель потерпевшего по доверенности Организация Р.. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как ущерб им возмещен и претензий к виновному не имеют. Государственный обвинитель с учетом тяжести совершенного преступления просил отказать в удовлетворении ходатайства об изменении категории преступления и прекращения уголовного дела в отношении Иванова С.А. за деятельным раскаянием. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (ред. Федеральных законов в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 г. № 145-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ивановым С.А. относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Так, судом установлено, что обстоятельства совершенного преступления были связаны с объективными причинами, а именно с длительным оформлением документов на использование лесных участков. В настоящее время в соответствии с Лесным законодательством оформлена лесная декларация на освоение лесного участка, при этом потерпевшей стороне ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами. В судебном заседании подсудимый Иванов С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, потерпевший не возражал против прекращения дела за деятельным раскаянием, так как ущерб им возмещен, что является в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, при этом отягчающих обстоятельств, судом не установлено. Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно признать преступление совершенное подсудимым средней тяжести, потому довод обвинения о том, что не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ несостоятелен. Прекращение производства по делу за деятельным раскаянием не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Из материалов дела видно, что подсудимый Иванов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Также из материалов уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства и работы охарактеризован с положительной стороны, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах согласно ст. 75 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Иванова С.А. подлежит прекращению, так как вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным. Доводы обвинения о том, что с учетом тяжести совершенного преступления оснований прекращением дела за деятельным раскаянием не усматриваются, подлежат отклонению. Так по смыслу вышеназванных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Как установлено судом, Иванов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, в ходе предварительного следствия вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вред возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона претензий не имеет, в связи с чем в его действиях усматривается деятельное раскаяние. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Иванова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием - п р е к р а т и т ь. Меру пресечения в отношении Иванова С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения. Судья К.И. Тарбахов