ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Остарова Г.Ю.,

подсудимого Пылева С.И. и его защитника - адвоката Колесова Е.А., предоставившего удостоверение [Номер], выданное ....... от [Дата] и ордер [Номер] от [Дата],

представителя потерпевшего адвоката Скрипникова М.П., предоставившего удостоверение [Номер], выданное ....... от [Дата] и ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пылева С.И., [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... со [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пылев С.И. совершил запрещенное законом деяние, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов ....... минут по ....... часов ....... минут [Дата], Пылев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности перед домом [Номер] по ......., на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему М-1, вызванных тем, что последний оскорблял нецензурными выражениями его (Пылева С.И.), М-3 и М-2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес не менее четырех ударов кулаками обеих рук в область головы М-1, причинив тем самым телесные повреждения характера ушибленных ран: скуловой области слева, подглазничной области слева, щечной области слева, спинки носа, кровоподтеков: верхнего века левого глаза, щечной области слева, области угла нижней челюсти слева, левой ушной раковины, правой ушной раковины, кровоизлияний в мягких тканях головы, теменно-височной области слева, височной области справа, множественные переломы костей лицевого скелета слева, субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством на выпуклой поверхности височной доли справа, причинив тем самым тяжкий вред здоровью потерпевшему М-1

Он же, совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов ....... минут по ....... часов ....... минут [Дата], Пылев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть избиения М-1, вместе с потерпевшим прошли в ......., где М-1, через непродолжительный промежуток времени, применил насилие к М-3, в связи с чем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, Пылев С.И., с целью умышленного причинения смерти М-1, нанес в область груди последнего не менее 2 ударов ножом, после чего клинок данного ножа погнулся. Затем Пылев С.И. увидев, что клинок ножа погнулся, он взял другой нож и нанес им, также в область груди М-1, не менее 5 ударов, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], смерть потерпевшего М-1 наступила [Дата] в ....... больнице в результате повреждения верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и осложнившегося острой кровопотерей с развитием геморрагического шока.

В судебном заседании подсудимый Пылев С.И. по первому эпизоду пояснил, вину признает частично, так как он не намерен был причинять тяжкий вред здоровью потерпевшему, вину в части убийства признал полностью и показал, что [Дата] около ....... часов он приехал с М-3 из ....... в ....... для знакомства с родителями невесты. В квартире были мать М-4 - М-2 и ее отчим М-1, который был пьян и лежал на диване. В комнате квартиры накрыв сели за стол, и он предложил М-1 с ними выпить, на что он в грубой форме сказал, что пить с ним не будет. Примерно через ....... минут М-1 поднялся с дивана и начал оскорблять его нецензурной бранью, а также М-3 и ее мать М-2 На попытки успокоить М-1 он не реагировал и продолжал всех оскорблять. Оскорбления продолжалось около ....... минут, затем М-1 ушел на кухню. Вернувшись с кухни, М-1 вновь стал оскорблять всех присутствующих, в результате которого он по предложению М-1 вышли на улицу. На улице М-1 также продолжал оскорблять его нецензурными словами, толкал, после которого он предположил, что М-1 хочет его ударить, так как, сжав кулак, отступил от него, тогда он четыре раза ударил М-1 по голове, в результате которого он упал и ударился о порог подъезда и потерял сознание. Затем немного постояв и покурив, привел в чувства М-1, помог ему подняться, а когда отпустил, он снова упал, тогда снова помог ему подняться и взяв под мышку помог ему подняться до второго этажа и зашел в квартиру, а он (Пылев С.И.) остался в подъезде и позвонил своему другу, чтобы он приехал в ....... и забрал его. Через некоторое время, когда он стоял в подъезде дома из квартиры начали доноситься крики, тогда он зашел в квартиру, то увидел, как М-1 держит М-3 за плечи и трясет ее. Тогда он подошел к ним, оттолкнул М-1, схватил нож со стола и несколько раз ударил потерпевшего, но увидев, что лезвие ножа погнулась, бросил нож и схватил со стола другой нож и нанес еще несколько ударов в потерпевшего.

Представитель потерпевшего Скрипников М.П. суду показал, что предъявленное обвинение подсудимому Пылеву С.И. является обоснованным и наказание должно быть назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Помимо частичного признания подсудимым своей вины, виновность Пылева С.И. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель М-3 суду показал, что она с Пылевым С.И. приехали в ......., чтобы познакомить Пылева С.И. с ее родителями матерью М-2 и отчимом М-1 В квартире были мать и М-1, который лежал на диване. Дома М-1 начал оскорблять Пылева С.И., ругался нецензурной бранью, говорил, чтобы он уходил, а ее с матерью убьет. Тогда Пылев С.И. пытался успокоить потерпевшего, при этом, когда она стояла на кухне с матерью и курила, М-1 зайдя в кухню, успел толкнуть ее и пнуть ногой по спине матери. Тогда Пылев С.И. попросил М-1 выйти с ним на улицу и поговорить. Когда они вышли на улицу, она пошла за ними. На улице потерпевший не давал сказать ни слова Пылеву С.И., ругался нецензурной бранью, говорил, что убьет его. Пылев С.И. не выдержав оскорблений, ударил потерпевшего 3-4 раза по лицу, тогда М-1 упал и ударился головой о порог подъезда. Когда поднялись на второй этаж и зашли в квартиру, Пылев С.И. остался в подъезде на лестничной площадке. В квартире М-1 проследовав за ней на кухню, начал опять кричать на нее и мать, также взял ее (М-3) за плечи и начал трясти, хотел задушить, тогда она начала кричать. В этот момент из подъезда зашел Пылев С.И., прошел на кухню, и оттолкнул потерпевшего и прошли в комнату. Когда они стояли с матерью на кухне, слышали, как М-1 опять ругается и оскорбляет Пылева С.И. После этого наступила тишина, и услышали хрип, тогда она с матерью вышли в комнату и увидели потерпевшего лежащего на диване в крови, а Пылев С.И. стоял с ножом в руках, а второй погнутый нож лежал на полу. После этого, мать начала вызывать скорую помощь, а она с Пылевым С.И. собрались и уехали в ........

Свидетель М-2 суду показала, что проживает по адресу ....... вместе с М-1 [Дата] ей позвонила дочь М-3 и сказал, что она приедет в этот день, чтобы познакомить родителей с Пылевым С.И. Об этом она сказала М-1, который начал ругаться, выражаться нецензурными словами о том, чтобы никто не приезжал к ним домой. Около ....... часов дочь с Пылевым С.И. приехали к ним, у них с собой была бутылка водки, шоколад. В квартире накрыв на стол сидели, а потерпевший через некоторое время начал всех оскорблять, а когда стояли на кухне, пнул ее (М-2), тогда Пылев С.И. пытался успокоить потерпевшего, а затем вышли на улицу. После того М-1 зашел в квартиру, пройдя на кухню и схватив дочь за плечи начал трясти ее, выражался нецензурной бранью. Дочь начала плакать, кричать и звать на помощь, тогда из подъезда зашел Пылев С.И., оттолкнул потерпевшего и вывел его в комнату. Потом когда она с дочерью вышли из кухни, увидели у потерпевшего на груди кровь, также на полу лежал нож, который был в крови. После этого она сказала дочери и Пылеву С.И, чтобы они собирались и уезжали. Охарактеризовала потерпевшего с отрицательной стороны, как агрессивного, аморального человека, который на протяжении совместной жизни часто избивал ее и дочерей, выгонял их на улицу.

Свидетель Ф. суду показал, что [Дата] в первой половине дня около ....... часов ему позвонил Пылев С.И. и попросил отвезти его с супругой в ......., на что он согласился. В ....... высадил их возле банка и уехал. Во второй половине дня примерно ....... часов ему снова позвонил Пылев С.И. и попросил забрать его. Когда приехал в ....... забрал Пылева С.И. и М-3 с рынка. По пути в ....... Пылев С.И. молчал, а М-3 спрашивала его о квартире или о даче, чтобы пожить, на что он отвечал, что у него нет таких помещений. Когда приехали к дому Пылева С.И., он сказал, что был конфликт с отчимом М-3, но подробности не рассказывал и он уехал, так как торопился. По характеру Пылева С.И. знает его, как спокойного человека, домоседа, в бары, дискотеки не ходил.

Из показаний свидетеля Ф., данными им в период предварительного следствия, проверенными и оглашенными в суде в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что когда он забрал Пылева С.И. и М-3 из ......., в машине М-3 говорила, что все возьмет на себя, спрашивала, где можно арендовать квартиру, чтобы скрыться, а С. в основном молчал, пытался замолчать Л.. (.......)

После оглашенных показаний свидетель Ф. пояснил, что подтверждает показания данные им на предварительном следствии.

Свидетель Д. суду показала, что он проживает по адресу ......., и является соседом М-1 [Дата], когда он приехал домой, то увидел, как подсудимый помогал затащить потерпевшего М-1 домой на второй этаж, который был сильно пьян и лоб был в крови. Тогда он подумал, что М-1 падал и разбил себе лоб. Когда они поднимались на второй, он шел сзади них и видел, как потерпевший падал, но чтобы М-1 сильно ударялся в подъезде об какие-нибудь выступающие предметы не замечал, так как его всегда поддерживал подсудимый.

Кроме того, виновность подсудимого Пылева С.И. в инкриминируемых деяниях подтверждается и письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

В ходе судебного заседания был исследован протокол явки с повинной Пылева С.И. от [Дата], согласно которой установлено, что в результате противоправных действий потерпевшего, выразившихся в оскорблении в адрес него, М-3, ее матери, он совершил убийство М-1 по адресу: ........ (.......)

Протокол явки с повинной судом признается допустимым доказательством, так как соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, при этом он собственноручно указал об обстоятельствах совершения им убийства М-1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата] с участием понятых по адресу: ......., были изъяты - нож с поврежденной рукояткой обмотанной синей изолентой, следы пальцев рук, зимняя куртка-пуховик. (.......)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата] с участием понятых, в служебном кабинете Организация-3 изъята одежда Пылева С.И. (.......

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата] с участием понятых, по адресу: ......., был изъят нож с изогнутым клинком, осмотрено место перед подъездом дома. (.......)

Согласно протоколу следственного эксперимента от [Дата] с участием понятых, Пылев С.И. продемонстрировал на манекене, нанесенные М-1 удары руками, а также ножами. Локализация указанных Пылевым С.И. повреждений совпадает с локализацией повреждений обнаруженных на трупе М-1 (.......)

Заключением судебно-медицинского исследования трупа М-1 [Номер] от [Дата], выводами которой установлено, что смерть гр. М-1, [Дата] г.р. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, сопровождавшегося повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и осложнившегося острой кровопотерей с развитием геморрагического шока.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. М-1 обнаружены две группы повреждений, отличающиеся по механизму образования:

А) проникающие колото-резаные ранения:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана [Номер]) на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии в проекции 4 ребра продолжением которого явился раневой канал в направлении спереди назад и несколько снизу верх с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц передней поверхности грудной клетки справа, межреберных мышц 2 межреберья, проникающий в 2-ом межреберье в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни здоровья человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причинено незадолго до смерти. Образовалось от действия колюще-режущего орудия, не исключено ножа с одностороннеострой формой заточки клинка, длина которого была не менее 4,2 см, а ширина не более 2,1 см на глубину проникновения мягких тканей. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди раны длиной 2,1 см, с ровными краями, с острыми концами, продолжением которой явился раневой канал длиной 4,2 см.

Учитывая локализацию повреждения в момент причинения повреждения характера колото-резаного ранения потерпевший находился передней поверхностью тела к нападавшему.

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана [Номер]) на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии расположенная на 0,6см вниз от нижнего края раны [Номер] продолжением которого явился раневой канал в направлении спереди назад и несколько снизу верх с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц передней поверхности грудной клетки справа, межреберных мышц 2 межреберья, проникающий в 2-ом межреберье в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни здоровья человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причинено незадолго до смерти. Образовалось от действия колюще-режущего орудия, не исключено ножа с одностороннеострой формой заточки клинка, длина которого была не менее 6 см, а ширина не более 2,1 см на глубину проникновения мягких тканей. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди раны длиной 2,1 см, с ровными краями, с острыми концами, продолжением которой явился раневой канал длиной 6 см.

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки (рана [Номер]) на передней поверхности грудной клетки по средней линии в проекции раны [Номер] продолжением которого явился раневой канал в направлении спереди назад и несколько снизу верх и слева направо с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, сквозного повреждения тела грудины, проникающий на уровне 3 межреберья в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни здоровья человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причинено незадолго до смерти. Образовалось от действия колюще-режущего орудия, не исключено ножа с одностороннеострой формой заточки клинка, длина которого была не менее 6,5 см, а ширина не более 1,9 см на глубину проникновения мягких тканей. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди раны длиной 1,9 см, с ровными краями, с острыми концами, продолжением которой явился раневой канал длиной 6,5 см.

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана [Номер]) на передней поверхности грудной клетки справа на 1 см правее от срединной линии в проекции 6 ребра продолжением которого явился раневой канал в направлении спереди назад с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц передней поверхности грудной клетки справа, хрящевой части 5 ребра, проникающий в переднее средостение, далее проникающий в полость сердечной сорочки.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни здоровья человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причинено незадолго до смерти. Образовалось от действия колюще-режущего орудия, не исключено ножа с одностороннеострой формой заточки клинка, длина которого была не менее 3,9 см, а шириной относительно (1,5см) на глубину проникновения мягких тканей. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди раны длиной примерно 1,5см, с ровными краями, с острыми концами, продолжением которой явился раневой канал длиной более 3,9 см.

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана [Номер]) на передней поверхности грудной клетки по срединной линии в проекции мечевидного отростка грудины продолжением которого явился раневой канал в направлении спереди назад с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мечевидного отростка грудины, проникающий в переднее средостение, далее проникающий в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением передней стенки правого предсердия сердца.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни здоровья человека, создающее непосредственную угрозу для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, причинено незадолго до смерти. Образовалось от действия колюще-режущего орудия, не исключено ножа с одностороннеострой формой заточки клинка, длина которого была не менее 2,9 см, а шириной относительно (1,6см) на глубину проникновения мягких тканей. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди раны длиной примерно 1,6см, с ровными краями, с острыми концами, продолжением которой явился раневой канал длиной более 2,9 см.

Б) непроникающие колото-резаные ранения:

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана [Номер]) на передней поверхности грудной клетки справа на расстоянии 0,4см вниз от нижнего края раны [Номер] продолжением которого явился раневой канал в направлении спереди назад и несколько снизу верх с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц передней поверхности грудной клетки справа, слепо заканчивающийся на 3 ребре справа.

Данное повреждение по признаку временного нарушения органов и систем продолжительностью менее 3-х недель (21 дня) от момента причинения травмы расценивается как легкий вред, причинено незадолго до смерти. Образовалось от действия колюще-режущего орудия, не исключено ножа с одностороннеострой формой заточки клинка, длина которого была не менее 2,3 см, а ширина не более 2,1 см на глубину проникновения мягких тканей. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди раны длиной 2,1 см, с ровными краями, с острыми концами, продолжением которой явился раневой канал длиной 2,3 см.

- непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана [Номер]) на передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии в проекции, продолжением которого явился раневой канал глубиной 0,5 см.

Данное повреждение не влекущее временного нарушения органов и систем или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека. Образовалось от действия колюще-режущего орудия, не исключено ножа с одностороннеострой формой заточки клинка, длина которого была не менее 0,5 см, а ширина не более 0,9 см на глубину проникновения мягких тканей. Данный вывод подтверждается наличием на коже груди раны длиной 0,9 см, с ровными краями, с острыми концами, продолжением которой явился раневой канал длиной 0,5 см.

Учитывая локализацию повреждения в момент причинения повреждения характера колото-резаного ранения потерпевший находился передней поверхностью тела к нападавшему и исключается получение их при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет.

Кроме того, у М-1 обнаружено:

- травма головы со следующими морфологическими проявлениями:

а) повреждения мягких покровов в виде:

- ушибленных ран: скуловой области слева, подглазничной области слева, щечной области слева, спинки носа;

- кровоподтеков: верхнего века левого глаза, щечной области слева, области угла нижней челюсти слева, левой ушной раковины, правой ушной раковины;

- кровоизлияний в мягких тканях головы: теменно-височной области слева, височной области справа.

б) перелом костей черепа:

- множественные переломы костей лицевого скелета слева.

в) субарахноидальное кровоизлияние - скопление крови под паутинным пространством на выпуклой поверхности височной доли справа;

После изучения морфологических признаков травмы головы можно высказать суждение об её экспертной оценке:

- о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде: кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы теменно-височной области, височной области справа; ушибленных ран: скуловой области слева, подглазничной области слева, щечной области слева, спинки носа; кровоподтеков: верхнего века левого глаза, щечной области слева, области угла нижней челюсти слева, левой ушной раковины, правой ушной раковины.

- локализация наружных повреждений, кровоизлияния в мягкие ткани головы, а также переломов костей черепа позволяет сказать, что местами приложения силы явились: левая область лица, правая височная область, левая височная область;

- количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий - не менее 4;

- расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад, справа налево и слева направо.

Травма головы по признаку вреда опасного для здоровья, создающее непосредственную угрозу для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовалась от неоднократного действия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов).

По давности могло быть причинено до 1 суток к моменту наступления смерти, что подтверждается морфологической картиной накожных повреждений и цветом кровоподтеков.

Учитывая локализацию повреждений обнаруженных на голове можно предположить, что в момент причинения повреждений потерпевший находился передней, правой боковой и левой боковой поверхностью тела к нападавшему и исключается получение их при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет. (.......)

Заключением судебно-биологической экспертизы [Номер] от [Дата], установлено: кровь потерпевшего М-1 - О(Н)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [Номер] от [Дата], у Пылева С.И. обнаружены ссадины на левой поверхности левой кисти, в проекции 4 пястно-фалангового сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3,4,5 пястно-фаланговых суставов. (.......)

Заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы [Номер] от [Дата] в отношении Пылева С.И. установлено, что он какими-либо психическими расстройствами, которые могли бы лишить его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. У Пылева С.И. обнаруживаются признаки личности с преобладанием гипертимно-неустойчивых черт, без признаков акцентуации при сохранной интеллектуально-мистической деятельности, что является вариантом психической нормы и не нарушают у Пылева С.И. способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, а также правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. В его психическом состоянии в настоящее время нет признаков нарушенного сознания, выраженных расстройств памяти и интеллекта, бредовых высказываний галлюцинаторных переживаний, других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психолого-психиатрическом исследовании на период инкриминируемых деяний, у Пылева С.И. не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики. Был в состоянии алкогольного опьянения. Мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пылев С.И. не нуждается. Признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости у Пылева С.И. не выявлено. Признаков физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Пылева С.И. не было. (.......)

С учетом заключения экспертизы, материалов дела, касающихся личности Пылева С.И., обстоятельств совершенного им деяния, установленных судом, суд признает его вменяемым на момент инкриминируемых ему деяний.

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Пылева С.И. в совершении преступлений и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что подсудимый Пылев С.И. [Дата], находясь на участке местности перед домом [Номер] по ....... на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему М-1 не менее четырех ударов кулаками рук в голову.

Обстоятельства нанесения ударов потерпевшему подтверждены показаниями самого подсудимого о нанесении ударов потерпевшему, в результате которого М-1 упал и потерял сознание, что также подтверждается показаниями свидетеля М-3 и протоколом следственного эксперимента.

Заключением эксперта [Номер] от [Дата], у Пылева С.И. обнаружены ссадины на левой поверхности левой кисти, в проекции 4 пястно-фалангового сустава; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3,4,5 пястно-фаланговых суставов.

Заключением эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что травма головы по признаку вреда опасного для здоровья, создающее непосредственную угрозу для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью и учитывая характер повреждений обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа гр. М-1, исключается получение их при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет, что опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший, при падении ударился о порог подъезда и когда поднимался на второй этаж, также ударялся о выступающие предметы в подъезде, а также, что у Пылева С.И. не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах действия Пылева С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от [Дата] № 26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Также судом установлено, что Пылев С.И. в период времени с ....... часов ....... минут по ....... часов ....... минут [Дата], на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, с целью умышленного причинения смерти М-1, нанес в область груди последнего не менее двух ударов ножом, после чего клинок данного ножа погнулся. Затем, взяв другой нож, нанес им, также в область груди, не менее 5 ударов, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, в результате которого потерпевший скончался [Дата].

Кроме признательных показаний Пылева С.И. о нанесении им ножом телесных повреждений потерпевшему, вина подсудимого подтверждается его явкой с повинной, показаниями свидетелей М-3 и М-2 о том, что когда они стояли на кухне услышали хрип, а когда вышли в комнату, то увидели, что М-1 был в крови.

Из протокола следственного эксперимента видно, что Пылев С.И. продемонстрировал нанесение им ударов ножами в область груди потерпевшего.

Согласно заключению экспертиза [Номер] от [Дата], смерть М-1 наступила в результате множественных колото-резаных ранений, сопровождавшихся повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и осложнившегося острой кровопотерей с развитием геморрагического шока.

Заключением судебно-биологической экспертизы [Номер] от [Дата], установлено, что на одежде Пылева С.И., а именно на брюках, на куртке, паре ботинок, перчатках, а также на смыве с ножа была обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему М-1

В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. Доказательства, положенные в основу приговора являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства совершенного Пылевым С.И. преступления.

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, использование им в качестве орудия преступления - ножа, количество нанесенных ударов, направленность в жизненно-важный орган - грудную клетку. При этом Пылевым С.И. нанесено не менее семи ударов грудную клетку, пять из которых по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, которые неотвратимо привели к наступлению смерти.

Мотивом преступления как установлено судом, является неприязненные отношения, вызванные противоправными действиями потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия Пылева С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о том, что действия Пылева С.И. должны быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку это противоречит обстоятельствам дела, а именно показаниям самого подсудимого и свидетелей М-3 и М-2, согласно которым первый раз подсудимый из-за неприязненных отношений к потерпевшему вышли на улицу для выяснения отношений, в результате которого Пылев С.И. нанес М-1 не менее четырех ударов кулаками рук в область головы и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. В последующем, после указанных обстоятельств, когда потерпевший с помощью подсудимого поднялся на второй этаж дома и зашел в квартиру, и продолжил противоправные действия в отношении М-3, у Пылева С.И. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение смерти М-1, в связи с чем нанес удары ножом в область груди, в результате которого потерпевший скончался, то есть действия подсудимого с учетом мотива и умысла совершенных преступлений, а также обстоятельств дела охватывались разными составами преступлений. При этом с учетом обстоятельств дела не имеется оснований для переквалификации действий Пылева С.И. на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого Пылева С.И,

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Пылевым С.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к преступлениям тяжкой категории.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление совершенное Пылевым С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к преступлениям особо тяжкой категории.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного Пылева С.И. суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.

Как следует из установленных судом обстоятельств, поводом для совершения преступления послужило то, что потерпевший М-1 ругался и оскорблял нецензурной бранью, как самого подсудимого, так его невесту М-3 и ее мать М-2, причинив им физическую боль, в связи с чем в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать обстоятельством смягчающим наказание виновного, противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступлений.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренной п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что ссылается сторона защиты, суд не усматривает, так как Пылев С.И. после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и помог ему подняться до квартиры, совершил убийство.

Суд также не может согласиться с доводом защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное п. «д» ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, так как данное обстоятельство не имеет отношения к содеянному им, поэтому не может быть учтено при назначении наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, так как не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний и потому подсудимому не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства. Однако, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, которые в определенной мере устраняют последствия и тяжесть совершенного им преступления против жизни человека.

Как видно из материалов уголовного дела, Пылев С.И. охарактеризован по месту жительства и работы с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный, доброжелательный, ответственный, трудолюбивый и отзывчивый человек, награждался благодарственными письмами за лучшую трудовую деятельность, также стороной защиты представлены ходатайства от трудовых коллективов Организация-1 и Организация-2 о применении наказания не связанное с лишением свободы.

Данные о личности, поведении Пылева С.И. свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности, уголовного наказания, что также подтверждено заключением комиссионной психолого-психиатрической экспертизы.

Таким образом, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Пылеву С.И. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Пылев С.И. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: зимняя куртка-пуховик коричневого цвета, два ножа, один из которых с погнутым лезвием, пуховик, брюки, свитер, шапка, ботинки, перчатки, смывы с ножа, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пылева С.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде шести лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Пылеву С.И. окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Пылеву С.И. исчислять с [Дата].

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному Пылеву С.И. срок содержания его под стражей в период предварительного и судебного следствия с [Дата] по [Дата] включительно.

Меру пресечения осужденному Пылеву С.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Пылевым С.И. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов