ч. 1 ст. 105 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Кириченко А.П. и старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Корчинского В.С.,

подсудимого Сапура В.Т. и его защитника - адвоката Колада О.И., предоставившего ордер [Номер] от [Дата], удостоверение [Номер],

представителя потерпевшей П. - адвоката Соловьевой О.В., предоставившей ордер [Номер], удостоверение [Номер]

при секретарях судебных заседаний Старцевой Е.С. и Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сапура В.Т., [Дата] года рождения, уроженца ....... гражданина [иные данные], проживающего по адресу: ......., [иные данные], не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сапура В.Т. совершил преступление, а именно умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов до ....... часов [Дата], Сапура В.Т. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате [Номер] здания Организация, расположенного по адресу: ......., умышленно, с целью убийства, из личных неприязненных отношений, вызванных тем, что П-1 причинил ему телесные повреждения, нанес П-1 не менее пяти ударов ножом в грудь, живот, руки и лицо, причинив потерпевшему телесные повреждения характера:

- проникающего ножевого ранения грудной клетки слева с накожной раной в области передней стенки грудной клетки слева в четвертом межреберье по окологрудинной линии, сопровождавшееся ранением сердца;

- проникающее ножевое ранение брюшной полости с пересечением круглой связки печени, малого сальника. Гемоперитонеум ....... мл.;

- сквозное ранение правой кисти,

- колото-резаная рана верхнего века левого глаза;

- колото-резаная рана нижней губы.

В результате полученного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшееся ранением сердца, причинившего по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, потерпевший П-1 скончался в Организация-2.

В судебном заседании подсудимый Сапура В.Т. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что нанес телесные повреждения потерпевшему, так как защищался от него и показал, что [Дата] Р., П-1 и Н. после получения пенсии стали употреблять спиртные напитки, а на следующий день с утра ушли опохмеляться и их не было до ....... часов. Он с ними не пил. Когда он включил и смотрел телевизор, зашел П-1 и выключил телевизор и вышел. В это время Р. и Н. уже спали. Затем около первого часа ночи зашел П-1, закрыл дверь и набросился на него и нанес ему несколько ударов палкой. Он не мог встать, так как был без протезов. На его просьбу, чтобы П-1 лег спать, он продолжал бить его, тогда он взял с тумбочки нож и стал махать ножом около его лица, но он - П-1 не останавливался, потому наткнулся на нож грудью, после чего П-1 отошел, лег на кровать, а потом вышел из комнаты. В период предварительного следствия следователь заставил его подписать протоколы допросов.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сапура В.Т., данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что [Дата] он, Р., Н., К., П-1 находясь в комнате [Номер] Организация употребили алкогольные напитки, так как все получили пенсию. Когда он смотрел телевизор, П-1 выключил телевизор, в связи с чем между ними произошла словесная перепалка и П-1 вышел. Когда он встал и начал выходить из комнаты на входе встретился с П-1, который беспричинно начал его бить палкой, что использует как костыль и нанес около пяти ударов. Тогда он взял с тумбочки Р. нож и подошел на середину комнаты, где стоял П-1 и нанес ему ножом два удара в грудь и живот, также ему показалось, что нож полностью входит по ручку в тело П-1. Потом он сказал Р. приказным тоном, чтобы тот спрятал нож. Также при допросе Сапура в качестве обвиняемого дополнил, что в момент нанесения ударов ножом, П-1 пытался ударить его палкой. (.......

Кроме частичных показаний подсудимого, вина Сапура В.Т. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными ими в период предварительного следствия и в предыдущем судебном заседании, а также проверенными судом письменными доказательствами.

Так, из протокола допроса свидетеля Р. от [Дата] следует, что [Дата] он, П-1, Сапура В.Т., Н., К., находясь в доме - интернате, употребляли спиртные напитки. Ночью, когда он лежал на кровати произошел конфликт, а именно П-1 беспричинно нанес Сапуре несколько ударов своей палкой, который использует в качестве костыля, после чего Сапура (был в протезах) подошел к его тумбочке и взял нож, и стоя лицом к П-1 ударил его ножом 2-3 раза в грудь. После этого Сапура сказал ему приказным тоном спрятать нож, который он положил в ящик с песком, обернув его тряпкой. Охарактеризовал П-1, как неадекватного лица, неоднократно бил Сапура и других проживающих своей палкой. (.......)

Из показаний свидетеля Р., данных им в судебном заседании [Дата] следует, что в тот день П-1 2-3 раза ударил палкой Сапуру В.Т., тогда Сапура В.Т. (был в протезах) подошел к тумбочке и взял нож, затем ударил П-1 2-3 раза в область живота. После этого Сапура В.Т. снял протезы и лег спать. (.......)

Из протокола допроса свидетеля Н. от [Дата] следует, что [Дата] он, П-1, Сапура В.Т., Р., К., находясь в комнате [Номер] дома - интерната, употребляли спиртные напитки. Когда находились в комнате П-1 своей палкой беспричинно, несколько раз ударил Сапура, в результате чего Сапура подошел к тумбочке и взял нож принадлежащий Р. и подойдя к П-1 нанес 2-3 раза удары ножом в грудь. Охарактеризовал П-1 с отрицательной стороны, как неадекватного лица, неоднократно бил Сапура и других проживающих своей палкой. (.......)

Из показаний свидетеля Н., данных им в судебном заседании [Дата] следует, что он вечером около ....... часов вернулся к себе комнату и лег спать и проснулся ночью от скандала и возни между Сапурой В.Т. и П-1, видел как П-1 ударил палкой Сапуру В.Т. Затем он испугавшись накрылся одеялом. Потом ему Р. рассказал, как Сапура В.Т. взяв с тумбочки нож и ударил три раза П-1 (.......)

Из протокола допроса свидетеля М. от [Дата] следует, что он является директором Организация. В ночное время [Дата] около 02.50 часов его разбудил санитар - охранник Т. и сообщил, что П-1 зарезали. Когда встал, увидел, что капли крови вели в комнату [Номер], где находились Сапура, Р., Н. которые были в состоянии алкогольного опьянения. В комнате следы крови также вели к койке П-1. Охарактеризовал П-1, как дерзкого человека и вел себя вызывающе, а Сапуру, охарактеризовал также, как агрессивного человека. (.......)

Из протокола допроса свидетеля А. от [Дата] следует, что с [Дата] она находилась на дежурстве. Около ....... часов ночи, она услышала в коридоре первого этажа грохот и стоны. Когда подошла к П-1, он что-то бормотал, затем сказал Сапура. Когда зашла в комнату [Номер] Сапура сидел на кровати со снятыми протезами, которые он легко снимал и одевал. Из проживающих в комнате [Номер] самым агрессивным является Сапура, а П-1 вел себя неадекватно и вызывающе. Также она от Н. знает, что П-1 ударил Сапуру палкой по руке, но подробности драки не знает. (.......)

Из протокола проверки показаний на месте от [Дата], свидетель Р. показал, что П-1 находясь посередине комнаты, нанес палкой удары по голове Сапуры, также по его левой руке, так как прикрывался, тогда Сапура развернулся и подошел к своей тумбочке и взял нож, потом подошел к П-1 и нанес ему 1-2 раза в переднюю часть грудной клетке, тогда П-1 начал задыхаться и вышел из комнаты. Затем спустя некоторое время Сапура в приказном тоне сказал ему - Р. спрятать нож, который он спрятал на втором этаже в ящике с песком. (.......)

Из протокола проверки показаний на месте от [Дата], свидетель Н. показал, что он видел как П-1 наносил палкой по голове Сапуры, увидев это, он испугавшись закрылся одеялом, также из-под одеяло он видел, что Сапура и П-1 стояли посередине комнаты, но не видел нанесение Сапурой ударов ножом П-1. Ранее указывал в своих показаниях о нанесении ударов ножом, так как узнал об этом от Р.. (.......)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], осмотрена комната [Номер] Организация, в ходе которого были изъяты: брюки спортивные, рубашка мужская и куртка, принадлежащие Р., наволочка, трусы, принадлежащие Сапуре, смыв с пола, смыв с душки кровати, смыв с пола коридора, смыв с пола перед шкафом, смыв с лестницы в коридоре, футболка, нож. (.......)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], осмотрена комната [Номер] Организация, в ходе которого были изъяты: брюки коричневые, джемпер, футболка черного цвета, брюки черного цвета, 4 полотенца, отрезок ткани белого цвета, футболка камуфляжного цвета, рубашка фиолетовая, свитер. (том .......)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], осмотрено здание Организация в ходе которого в комнате, предназначенной для курения в ящике с песком был изъят нож, завернутый в ткань. .......)

Из протокола осмотра предметов от [Дата] с участием понятых, были осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотров места происшествия: 1) нож [Номер] - общая длина ножа ....... см., ручка деревянная размером ....... см., лезвие ножа одностороннее размером - ....... см.; 2) нож [Номер] - завернут в ткань размером ....... см., общая длина ножа - ....... см., рукоятка ножа коричневого цвета, длина клинка ....... см., лезвие одностороннее. На лезвие указанного ножа имеются помарки и потеки вещества красно-бурого цвета, с которого произведен смыв. (.......)

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата], при определении групповой принадлежности крови в образце крови потерпевшего П-1 выявлен антиген В, присущий В

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] причиной смерти П-1 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, сопровождавшееся ранением сердца. Эта ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опасности для жизни, создавшим непосредственную угрозу для жизни и повлекшим за собой смерть пострадавшего, то есть находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. И причинено оно при воздействии клинка колюще-режущего орудия шириной на уровне погружения не более ....... см и длиной не менее ....... см.

Слепое проникающее колото - резаное ранение живота, сопровождавшееся ранениями круглой связки печени и малого сальника, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опасности для жизни, создавшее непосредственную угрозу жизни. Это ранение находится находится не в прямой причинно - следственной связи со смертью, так как не явилось причиной смерти, но усугубив состояние пострадавшего, ускорило наступление смерти. Параметры орудия, которым было причинено это ранение, совпадает с параметрами орудия, которым было причинено проникающее ранение грудной клетки.

Размеры сквозного ранения правой кисти совпадают с параметрами орудия, которыми были причинены ранения грудной клетки и живота. Квалифицируется это ранение кисти по признаку длительности расстройства здоровья, которое оно бы вызвало, как вред здоровью средней тяжести, так как длительность расстройства здоровья при таких ранениях может составлять более 21 день. Раны верхнего века левого глаза и нижней губы квалифицируются также по признаку длительности вызванного расстройства здоровья, которое они бы вызвали, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью пострадавшего. И причинены эти раны колюще - режущим орудием, не исключается причинение кончиком и лезвием зоны острия клинка вышеуказанного орудия.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены орудием или предметом без специфических признаков. Незадолго до момента госпитализации пострадавшего в ЛПУ - не ранее 12 и не позднее 4 часов к моменту смерти в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятком минут), в связи с чем установить последовательность их причинения не представляется возможным.

После причинения вышеуказанных ран грудной клетки, живота, лица, кисти, сопровождавшихся ранениями сердца, круглой связки печени, пострадавший в период так называемой эректильной фазы шока, мог совершать какие - то активные действия, связанные с передвижением, совершением защитных движений верхними и нижними конечностями, головой, изданием членораздельных звуков.

В момент причинения ранений нападавший находился спереди от пострадавшего.

В медицинской карте в клиническом диагнозе имеется запись о нахождении пострадавшего в момент госпитализации в состоянии алкогольного опьянения. (.......)

Согласно заключению эксперта (дополнительная судебно - медицинская экспертиза трупа) [Номер] от [Дата], выявленные при медицинском исследовании телесные повреждения характера: а) проникающего ножевого ранения грудной клетки слева с накожной раной в области передней стенки грудной клетки слева в четвертом межреберье по окологрудинной линии, сопровождавшееся ранением сердца; б) проникающего ножевого ранения брюшной полости с пересечением круглой связки печени, малого сальника с накожной раной на передней брюшной стенке; в) сквозного ранения правой кисти; г, д) колото - резаных ран верхнего века левого глаза, нижней губы причинены при воздействии клинка колюще - режущего орудия шириной на уровне погружения не более 3,5 см и длиной не менее 5 см., были причинены орудием или предметом без специфических признаков незадолго до момента госпитализации пострадавшего в ЛПУ - не ранее ....... и не позднее ....... часов к моменту смерти в относительно короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (десятком минут), в связи с чем, установить последовательность их причинения не представляется возможным. Характеристики накожных ран и параметры клинков, представленных ножей, соответствуют параметрам клинка ножа под номером 2, имеющим на щечке клинка надписи в латинской транскрипции. (.......)

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата], установлено, что у Сапуры В.Т. выявлены телесные повреждения характера кровоподтеков левой верхней конечности, ссадины левой заушной области вреда здоровью обследуемого не причинили и возникли эти повреждения не ранее 10 и не позднее 5 дней к моменту осмотра обследования, то возможно с 13 на [Дата]. При этом кровоподтек причинен при воздействии тупого предмета или о тупой твердый предмет, ссадина - твердым предметом, возможно краем ногтевой пластины пальца рук человека. (том 2, л.д. 94-95)

Согласно судебно - психиатрической экспертизы от [Дата] [Номер], у Сапура В.Т. обнаруживаются признаки хронического психического расстройства в виде Синдрома алкогольной зависимости с изменением личности по алкогольному типу и сопутствующие неврологические и терапевтические патологии в виде смешанной энцефалопатии (алкогольного, сосудистого, метаболического) генеза, артериальной гипертонии 2-й стадии (.......). На это указывают анамнестические сведения о длительном злоупотреблении спиртных напитков с формированием выраженных признаков психической и физической зависимости от алкоголя, абстинентных расстройств, нарушения поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья (высокая толерантность, длительные запойные пьянства, нарушения поведения в состоянии алкогольного опьянения и похмелья, был неоднократно судим, в том числе дважды за убийство), и результаты настоящего обследования, которые выявляют психическую и физическую зависимость от алкоголя (изменения характера, эмоций, поведения по алкогольному типу) при сохранной интеллектуально - мнестической деятельности. Синдром алкогольной зависимости формируется постепенно, в течение нескольких лет. Указанные признаки синдрома алкогольной зависимости у Сапура В.Т. не сопровождаются слабоумием, психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, поэтому он способен в настоящее время правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно понимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В период инкриминируемых деяний у Сапура В.Т. не было признаков временного иди иного острого психотического расстройства. В материалах уголовного дела нет указаний, а при настоящем психиатрическом обследовании у Сапура В.Т. не выявлено на тот период каких бы то ни было психотических нарушений (давал и дает подробные показания в хронологическом порядке, описывает создавшуюся криминальную ситуацию). Сапура В.Т. был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сапура В.Т. не нуждается. (.......)

С учетом заключения экспертизы, материалов дела, касающихся личности Сапуры В.Т., обстоятельств совершенного им деяния, установленных судом, суд признает его вменяемым на момент инкриминируемого деяния.

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что они в своей совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Сапура В.Т. в совершении преступления, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Так, из установленных судом обстоятельств дела следует, что Сапура В.Т. на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему П-1 не менее пяти ударов ножом в грудь, живот, руки и лицо. В результате полученного слепого проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшееся ранением сердца, причинившего по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, от которого потерпевший П-1 скончался.

Обстоятельства нанесения Сапурой В.Т. ударов ножом потерпевшему П-1 подтверждается частичными показаниями самого подсудимого, данными им в суде, а также его показаниями в период предварительного следствия, из которых следует, что [Дата] в Организация в комнате [Номер], он, Р., Н., П-1 употребили алкогольные напитки. Когда он в комнате смотрел телевизор П-1 его выключил, в связи с чем между ними возникла словесная перепалка. Затем, когда он выходил из комнаты встретился с П-1, который беспричинно начал его бить палкой, нанес примерно около пяти ударов. Тогда он подошел к тумбочке Р. и взял нож, потом подойдя к П-1, нанес ему два удара ножом, один раз попал в грудь, другой в живот, после чего П-1 вышел из комнаты, а он приказным тоном сказал Р., чтобы тот спрятал нож.

Последовательность указанных событий подтвердили свидетели Расторгуев и Новгородов, которые непосредственно находились в комнате, а также сотрудников Организация М. и А., которые дежурили в этот день и видели Петрова лежащего на первом этаже здания истекающего кровью.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] у Сапуры В.Т. выявлены телесные повреждения характера кровоподтеков левой верхней конечности, ссадины левой заушной области вреда здоровью обследуемого не причинили и возможно возникли в ночь с [Дата]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] причиной смерти П-1 явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, сопровождавшееся ранением сердца, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью пострадавшего по признаку опасности для жизни, создавшим непосредственную угрозу для жизни и повлекшим за собой смерть пострадавшего и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Факт нанесения ножевых ранений П-1 установлено заключением эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому на трех тампонах («…смыв с ножа [Номер]…», «…с пола в комнате перед кроватью…» и «… дужки кровати…») выявлен антиген В, что исключает происхождение крови на этих тампонах от Сапура В.Т. и могла произойти от потерпевшего П-1

Об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, использование им в качестве орудия преступления - ножа, количество нанесенных ударов, их интенсивность, направленность в жизненно-важный орган - грудную клетку, живот. При этом Сапурой В.Т. нанесено не менее пяти ударов потерпевшему, один из которых по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, которое неотвратимо привело к наступлению смерти.

Мотивом преступления как установлено судом, является неприязненные отношения, вызванные противоправными действиями потерпевшего.

Таким образом, мотив, умысел и обстоятельства совершенного преступления опровергают доводы защиты и подсудимого, а также представителя потерпевшего о том, что действия Сапуры В.Т. охватываются составом преступлений, предусмотренных ст. 108 УК РФ либо ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При этом утверждение подсудимого о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, когда он сидел и отмахивался от него, являются неубедительными и опровергающимися его же показаниями в период предварительного следствия о том, что он подошел и нанес два удара ножом в потерпевшего, что также подтверждено показаниями свидетелей Р. и Н. о том, что все происходило в посередине комнаты. Данные доказательства исключают и те доводы, что Сапура В.Т. в период нанесения ножевых ранений сидел на кровати без протезов. Кроме того, из показаний свидетеля А. следует, что Сапура легко снимал и одевал протез.

Не доверять показаниям свидетелей Р. и Н. у суда нет оснований, так как они согласуются между собой, существенных противоречий между ними не выявлено, также согласуются с первоначальными показаниями подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленных судом.

Проведенные по делу экспертные исследования назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их выводы являются суду ясными и понятными, оснований сомневаться в их объективности у суда нет, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Приведенные выше заключения, в том числе и другие документы, составленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

К пояснениям подсудимого Сапура В.Т. о том, что на предварительном следствии его заставили подписать протоколы допросов, суд относится критически, не может признать их убедительными, основанными на правдивости.

Все следственные действия в отношении Сапура В.Т. были проведены с участием защитника и каких-либо ходатайств, жалоб, в том числе на незаконность чьих-либо действий ими не заявлялись. Права на защиту Сапура В.Т. нарушены не были. Поэтому показаниям, данным Сапурой В.Т. в период предварительного расследования, суд придает доказательственное значение, они оцениваются как соответствующие действительности и суд принимает их за основу. В совокупности с другими приведенными судом доказательствами они подтверждают виновность подсудимого Сапуры В.Т. в совершении преступления.

При таких обстоятельствах действия Сапуры В.Т. подлежат квалификации судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от [Дата] № 377-ФЗ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к преступлениям особо тяжкой категории.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Как видно из материалов уголовного дела, Сапура В.Т. охарактеризован по месту жительства с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, агрессивный.

Указанные сведения о личности, что также подтверждено показаниями всех свидетелей по делу опровергают довод подсудимого о том, что он не употреблял в тот день спиртные напитки, что также подвержено показаниями свидетеля М. о нахождении Сапура В.Т. в ночь с [Дата] в состоянии алкогольного опьянения.

Также судом установлено, что Сапуре В.Т. поставлен диагноз: общий атеросклероз, артериальная гипертония ......., риск ....... смешанная энцефолопатия, ампутационные культи обеих ног на уровне с/3 бедер, ПОХ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд учитывает: частичное признание вины, инвалидность, его состояние здоровья, пожилой возраст.

Как следует из установленных судом обстоятельств, поводом для совершения преступления послужило противоправные действия потерпевшего, в связи с чем в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать данное обстоятельство смягчающим наказание виновного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, так как не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и потому подсудимому не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства. Однако, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности и в отдельности, по мнению суда, не являются исключительными, которые в определенной мере устраняют последствия и тяжесть совершенного им преступления против жизни человека.

Данные о личности, поведении Сапура В.Т. свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности, уголовного наказания, что также подтверждено заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Таким образом, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, направленного против жизни, представляющее повышенную опасность, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Сапуре В.Т. наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Сапура В.Т. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: четыре медицинские карты по вступлении приговора суда в законную силу, вернуть по миновании надобности.

Вещественные доказательства: сапоги, куртка, носки, спортивные брюки, мужскую рубашку, куртку, наволочку, трусы, футболку, коричневые брюки, джемпер, футболку черного цвета, брюки черного цвета, 4 полотенца, отрезок ткани белого цвета, футболку камуфляжного цвета, фиолетовую рубашку, свитер, тряпку, ножи [Номер] и [Номер], уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сапуру В.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с [Дата].

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного и судебного следствия с [Дата] по [Дата] включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Сапура В.Т. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору.

Судья К.И. Тарбахов