Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Именем Российской Федерации

г. Алдан Дата обезличена года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Винокурова И.В.

государственного обвинителя Прокуратуры Алданского района Мулдуянова АГ,

подсудимого Е.,

адвоката Мироновой А.Ю., представившей ордер от Дата обезличена года,

при секретаре судебного заседания Рудометовой Т.Е.,

а также с участием представителя потерпевшего, гражданского истца И., представителя гражданского истца Наумовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... ранее не судимого,

Мера пресечения - заключение под стражу с Дата обезличена.г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Е. Дата обезличена года совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена.г. около 20.00 ч. между подсудимым Е. и потерпевшим П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на временном стойбище оленеводов, расположенном ... на почве личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой П. захватил рукой и удерживал Е. за шею.

В ответ на неправомерные действия П., Е. в пределах необходимой обороны нанес удар стеклянной бутылкой по голове П., чем пресек его неправомерные действия, и в связи с чем Е. решил убить П..

Реализуя свой преступный умысел, Е., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти и желая этого, взяв в руки металлический железный прут, нанес им не менее 6 ударов в область тела П., причинив легкий вред здоровью, а также не менее 2 ударов в жизненно-важный орган - голову, причинив тем самым П. открытую тупую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибленной раной волосистой части правой теменно-височной области головы, оскольчатыми вдавленными переломами чешуи височной и теменной кости свода черепа справа, размозжениями вещества головного мозга, в результате чего смерть потерпевшего наступила в относительно короткий промежуток времени.

Далее Е., не зная о смерти П., с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на его убийство, взял охотничий карабин марки «СКС», из которого произвел не менее 3 выстрелов, целясь в голову П., в результате чего две пули попали в голову и одна пуля - в надплечье потерпевшему.

После совершенного преступления Е., с целью скрыть следы преступления и избежания ответственности, погрузил труп П. в нарты и оттащил в сторону лесного массива, где закопал труп потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Е. вину в инкриминируемом преступлении не признал полностью и показал, что Дата обезличена.г. вместе с Ю. выехал к себе на стойбище, по пути заехали на стойбище П., ..., П. пригласил их в гости, поели, стали распивать спиртное, потом подъехал Р., продолжили распивать спиртное, выпили 6-7 бутылок водки, легли спать, утром похмелились бутылкой коньяка и Е. снова уснул, когда проснулся Ю. и Р. не было, со слов П. они уехали в ... за водкой, у Е. был еще 1 л. водки, продолжили распивать спиртное, потом П. и Е. боролись на руках, потом П. полез в драку, Е. хотел уйти, но П. его не пускал, затем началась борьба, в ходе которой П., находясь сверху лежащего Е., стал предплечьем давить на горло Е., от чего тот стал задыхаться, начал терять сознание, тогда Е. схватил первое что попалось под руку, это бутылка из-под водки, и несколько раз ударил, от этого П. ослабил захват, Е. выбрался из-под П., выскочил из палатки, схватил первое попавшееся ружье, вернулся в палатку и несколько раз выстрелил в лежащего П., стрелял в упор, чтобы убить, т.к. боялся за свою жизнь, предполагая, что П. встанет и убьет Е., потом Е. положил тело П. на шкуру, оттащил в лес, где и закопал, через сутки или двое вернулись Ю. и Р., спросили про П., на что Е. сказал, что П. ушел в лес, в дальнейшем Р. нашел тело П., но не определив кто это, Е., Ю. и Р. поехали в ..., где сообщили участковому о найденном трупе, и в дальнейшем в ходе беседы с сотрудниками милиции Е. написал явку с повинной в убийстве П.. Считает, что действовал в пределах необходимой обороны, защищая свою жизнь.

Не смотря на непризнание, вина Е. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего И. в судебном заседании показала, что является женой погибшего П., со слов Р. знает, что Дата обезличена.г. к П. на стойбище приехали Е. и Ю., там же был и Р., они все пили спиртное, потом на следующий день Ю. и Р. поехали в ..., с Дата обезличена.г. И. пыталась связаться по рации с мужем, но тот не отвечал, она беспокоилась, т.к. ранее всегда была связь каждый день, у мужа с собой было оружие: карабин СКС, ТОЗ и дробовик ИЖ. Заявила гражданский иск, просит Е. реальное и длительное лишение свободы.

Свидетель Ю. в судебном заседании показал, что выехал с Е. в тайгу на охоту, не было дороги, поэтому свернули и заехали к П., потом подъехал Р., сели распивать спиртное, выпили около 10 бутылок водки, легли спать, утром похмелились коньяком, и П. отправил Ю. и Р. в ... за продуктами и водкой, в поселок приехали вечером, на следующий день ремонтировали «Буран», и только на третий день выехали назад, приехали на место, был вечер, был только Е., на вопрос где П., Е. ответил, что не помнит, на следующее утро начали искать П., Ф. ни чего не говорил, у него были царапины на лице, труп нашел Р., труп был в снегу, его не откапывали, а сразу все поехали в ..., сообщили в милицию.

Свидетель Р. в судебном заседании показал, что Дата обезличена.г. он приехал на стойбище к П., в 50 км. от ..., было около 19.00 ч., там уже были Е. и Ю., начали распивать спиртное, выпили около 6 бутылок водки, утром Ю. и П. поехали в ..., вернулись только Дата обезличена.г., на стойбище был только Е., на вопрос про П., Е. ответил, что не знает где тот, ушел за оленями и не вернулся, у Е. было исцарапанное лицо, утром стали искать П., и недалеко Р. нашел труп, но его не откапывали, не знали кто это, а поехали в ... и сообщили в милицию. В стойбище было оружие: карабин СКС и ТОЗ в нартах, и еще дробовик спрятанный в палатке, Р. проверял СКС, в нем не было патронов, хотя П. всегда держал карабин СКС заряженным на 5-6 патронов, и на предохранителе. Потом уже с милицией Р. приезжал на стойбище, также нашел оленью шкуру, на которой он ранее спал, уже в нартах с пятнами крови, также около палатки нашли рюкзак Е. с вещами П. в нем. Также в палатке стояла печь, которая располагалась на 2-х металлических прутах, арматурах, также в палатке нашли битое стекло.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что Дата обезличена.г. по просьбе И. спрашивал у Р. про П., тот пояснил, что П. остался в тайге с Е., а Р. приехал с Ю., Дата обезличена.г. также Д. видел Р. в ....

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что Дата обезличена.г. в среду ее муж Ю. и Е. поехали на охоту, на следующий день он приехал с Р., они были выпившие, сказали что сломался «Буран», в субботу они поехали назад, в дальнейшем они вернулись, сказали что нашли труп, Е., Ю. и Р. задерживались милицией, видела у Е. избитое лицо.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска, в Дата обезличена г., дату точно не помнит, в дежурную часть милиции поступило сообщение о трупе в ..., в составе группы выезжал в ..., также он опрашивал Е., который пояснил, что в ходе конфликта с П. стали драться, П. стал душить Е., тогда Е. ударил В. по голове бутылкой, потом Е. вышел из палатки и боясь, что П. выйдет из палатки и убьет его, Е. взял карабин и выстрелил в голову П., потом спрятал труп, также Е. говорил, что бил и железным прутом, также Е. сам написал явку с повинной.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что является участковым в ..., Дата обезличена.г. подошли Ю., Е. и Р. и сообщили, что они нашли труп в районе стойбища, выезжал на место ..., труп был с явными признаками насильственной смерти, одет в футболку, спортивные штаны, без обуви и носков, были раны на голове и огнестрельные раны на руке, около палатки были гильзы калибра 7,62, нашли также карабин СКС и дробовик, всего 2-3 ствола, в палатке были стекла, при входе на палатке следы крови, также нашли рюкзак Е. с вещами П., еще в палатке 2 металлических прута под печкой, еще в вещах Е. нашли ружье ТОЗ.

Эксперт Н. в судебном заседании подтвердил свое заключение, и пояснил, что смерть наступила именно от черепно-мозговой травмы, которая причинена ударами железного прута, возможно представленными в суде в качестве вещественных доказательств, этими же прутами причинены повреждения на теле, при этом черепно-мозговая травма не могла быть причинена ударами бутылки, а ударами бутылки могли быть причинены повреждения на лобной области, области глаз, при этом после причинения ударов бутылкой потерпевший уже не мог совершать реальных удушающих действий, т.к. не мог совершать физически активных действий, даже возможна потеря сознания. Также эксперт пояснил, что одно из огнестрельных ранений, ранение в шею, является тяжким и могло вызвать смерть потерпевшего.

Также вина Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами - материалами дела:

- явка с повинной Е. от Дата обезличена.г. (т.1л.д.16), в ходе которой Е. пояснил, что в ночь Дата обезличена г. в тайге на оленеводческом таборе ... в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство П., которому сначала причинил телесные повреждения, после чего произвел три выстрела в упор в область головы, далее оттащил труп в тайгу и закопал в снегу с целью сокрытия преступления, в содеянном искренне раскаивается.

- протокол задержания Е. от Дата обезличена.г. (т.1л.д.174-178), в ходе которого Е. пояснил, что Дата обезличена.г. примерно в 20.00 ч. на стойбище ..., в ходе ссоры с П. сначала ударил его бутылкой по голове, потом металлическим прутом, затем взял ружье СКС и выстрелил в П. несколько раз в область головы

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена.г. с фототаблицей (т.1л.д.23-49), согласно которого на участке местности, стойбище оленеводов, ... имеется брезентовая палатка, вдоль стены справа от входа в одеяле обнаружен карабин ОП - СКС Номер обезличен, у входа в палатку, в палатке обнаружены 4 стрелянные гильзы и патрон калибра 7,62-39 мм., на палатке около входа многочисленные пятна вещества красно-бурого цвета, на нартах около палатки обнаружена оленья шкура, которая ранее находилась в палатке, на ней пятна крови, также около палатки обнаружен рюкзак Е. с находящимися в нем вещами П., также в платке обнаружено: 9 пустых бутылок из водки объемом 0,5 л., 1 пустая бутылка водки - 1 л., 1 пустая бутылка коньяка, и осколки от бутылки. А также в 76 м. от палатки в снегу обнаружен труп П. с многочисленными телесными повреждениями и огнестрельными ранами.

- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена.г. (т.1л.д.51-55), согласно которого при повторном осмотре вышеуказанного стойбища оленеводов, в палатке под печью обнаружены 2 металлических прута длинной около 40-50 см., а также стрелянная гильза 7,62 мм.

- заключение эксперта от Дата обезличена.г. Номер обезличен (т.1л.д.77-85), согласно выводов которого на трупе Карамзина установлены следующие повреждения:

А) открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся вертикально расположенной, длинной 6 см., ушибленной раной волосистой части правой теменно-височной области головы, оскольчатыми вдавленными переломами чешуи височной и теменной кости свода черепа справа, размозжениями вещества головного мозга. Эта травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, явилась причиной смерти пострадавшего. Эта травма причинена в результате неоднократных (не менее двух) ударов тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта, возможно железным прутом, смерть наступила в относительно короткий промежуток времени, от десятков секунд до нескольких минут.

Б) кровоподтеки лобной области слева ниже линии роста волос, размером 5х4 см., в области верхнего и нижнего век левого глаза, размером 4х3 см., в области правого глаза у внутреннего угла. В проекции горизонтальной и вертикальной ветвей нижней челюсти справа кровоподтек, распространяющийся в подчелюстную область и верхнюю треть области шеи справа на участке 6-7 см. На фоне кровоподтека в проекции правого угла нижней челюсти две ссадины размером 1х,05 см., расположенные горизонтально. Указанные ссадины и кровоподтеки вреда здоровью потерпевшего не причинили и возникли в результате неоднократных ударов (не менее трех) тупым предметом, возможно стеклянной бутылкой.

В) В правой подключичной области в проекции акромиального конца правой ключицы рана 3х2 см. с неровными краями, осадненными, на участке 7х6 см., краями, глубиной до подкожной клетчатки. На передней поверхности верхне-средней трети правого плеча овальной формы рана 2,7х1,5 см. с неровными осадненными краями глубиной до подкожной клетчатки. На наружной поверхности верхней трети области правового плеча две раны неправильно округлых форм с неровными осадненными краями размером 3х1,5 и 2,5х1 см., расположенные в вертикальной плоскости. На передней поверхности грудной клетки в правой подключичной области и в области нижней трети шеи в проекции яремной вырезки грудины поверхностные раны с неровными, осадненными и кровоподтечными краями размерами 3х1 и 2,5х0,7 см. Указанные раны квалифицируются как легкий вред здоровью, и причинены при неоднократных (не менее 6) ударах твердым предметом, возможно концом металлического прута.

Г) В области левой щеки дефект мягких тканей округлой формы диаметром 0,8 см., края с пояском осаднения и закопчения, эта рана соединена раневым каналом с раной на боковой поверхности верхней трети шеи справа на границе с подчелюстной областью диаметром 1,3 см. В подчелюстной области слева на границе с передней поверхностью шеи горизонтально расположенная желобовидной формы рана 6х1,3 см. с более широким правым концом. Указанные раны являются следствием воздействия пуль и причинены в результате двух выстрелов из огнестрельного нарезного оружия, проникающая рана шеи квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а рана подчелюстной области является касательной и квалифицируется как легкий вред здоровью. А также в области левого надплечья имеется желобовидная рана 6х1,5 см., направленная сзади на перед, являющаяся касательным ранением из огнестрельного нарезного оружия, при выстреле с близкой дистанции, и квалифицируется она как легкий вред здоровью.

При этом не исключается причинение травм от ударов кулаков, бутылкой и железным прутом в начальной стадии конфликта, а в завершающей его стадии - выстрелы из орудия, т.к. после причинения пострадавшему черепно-мозговой травмы он находился в беспомощном состоянии.

В крови и моче пострадавшего обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,8 и 2,1 промилле, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

- заключение комиссии экспертов от Дата обезличена.г. Номер обезличен (т.1л.д.128-132), согласно выводов которой у Е. имеется синдром алкогольной зависимости и психопатических черт личности, не сопровождающиеся слабоумием, в настоящее время он способен правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в рассматриваемый период не было признаков временного или иного психического расстройства, он был в простом алкогольном опьянении, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

- заключение эксперта от Дата обезличена.г. Номер обезличен (т.1л.д.141-167), согласно выводов которого представленный на исследование карабин СКС номер Номер обезличен, является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм., исправен и пригоден для стрельбы; 4 стреляные гильзы являются частью патрона калибра 7,62х39 мм., стреляны из одного экземпляра оружия, из карабина ОП СКС Номер обезличен

- протокол допроса подозреваемого Е. от Дата обезличена.г. (т.1л.д.181-187), оглашенный на основании ч.3 ст.276 УПК РФ, ходе которого Е. показал, что Дата обезличена.г. около 17.00 ч. вместе Ю. приехали в табор к П., сели распивать спиртное, потом подъехал Р., продолжили распитие спиртного, выпили 6-7 бутылок, легли спать, утром Дата обезличена.г. опохмелились бутылкой коньяка, Ю. и Р. поехали в ..., а П. и Е. продолжили распитие спиртного, был 1 литр водки, к вечеру хорошо подпили, возник конфликт, в ходе которого началась борьба, П. начал душить Е., тогда Е. схватил бутылку и ударил П. по голове, бутылка разбилась, вывернулся из под него, потом Е. схватил железный прут, арматуру и несколько раз ударил им П. по голове, потом выскочил из палатки, схватил карабин СКС, вернулся в палатку и несколько раз выстрелил в голову П., осознавая возможность причинения смерти, после чего погрузил П. на нарты, оттащил в лес, где и закопал.

- в ходе судебного заседания также просмотрена видеокассета с записью допроса Е. в качестве подозреваемого, которая соответствует показаниям Е., изложенным в вышеуказанном протоколе допроса от Дата обезличена.г.

- в ходе судебного заседания также осмотрена вещественные доказательства: 2 металлических прута, отрезки палатки со следами вещества бурого цвета похожих на кровь, 9 пустых бутылок из-под водки объемом 0,5 л., 1 пустая бутылка из-под водки - 1 л., 1 пустая бутылка из-под коньяка, и осколки от бутылки, а также шкура из палатки, обнаруженная на нартах со следами крови.

Все доказательства согласуются между собой и их следует признать правдивыми.

Все доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав государственного обвинителя, полагавшего вину доказанной и квалификацию действий правильной, и просившего о назначении наказания в виде 13 лет лишения свободы, и представителя потерпевшего, просившего о назначении реального лишения свободы, представителя гражданского истца, поддержавшего гражданский иск, подсудимого и его адвоката, просивших об оправдании Е. в связи с его действиями в состоянии необходимой обороны, суд приходит к выводу о том, что вина Е. в инкриминируемом ему деянии установлена.

Объемом обвинения следует уточнить до установленного судом, исключив из объема обвинения 2 удара железным прутом и неправомерность одного удара бутылкой в голову потерпевшего П..

Действия подсудимого Е. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Довод адвоката Мироновой АЮ о действиях подсудимого в состоянии необходимой обороны, исследован и не принят судом по следующим основаниям:

Как установлено судом с учетом ст.14 УПК РФ, в начальных фазах развития конфликта между П. и Е. завязалась борьба, в ходе которой П. начал душить Е., путем давления предплечьем на горло Е., находящегося под П., и тогда Е., правомерно действуя в пределах необходимой обороны, схватил попавшуюся ему под руку бутылку и ударил ею не менее 3 раз по голове П..

Указанные удары по голове бутылкой были причинены с достаточной силой, о чем свидетельствует тот факт, что бутылка разбилась о голову потерпевшего, и осколки которой были обнаружены в палатке.

После полученных ударов потерпевший П. уже не мог совершать реальных удушающих действий, не мог совершать физически активных действий, даже возможно потерял сознание, о чем свидетельствует тот факт, что Е. вывернулся из-под П., и тот перестал представлять какую-либо опасность для Е., при этом подсудимый Е. сам показал, что боялся не того, что П. продолжал нападение, а именно того, что П. встанет и убьет, при этом никаких признаков активности П. не показывал.

Однако подсудимый, не смотря на то, что П. не предпринимал никаких действий вообще, хватает металлический прут, которым наносит не менее 6 ударов по телу П., а также и не менее двух ударов по голове потерпевшего, которые и вызвали его смерть.

При этом, невозможно причинение ударов как бутылкой, так и железным прутом в одном положении, т.е. при расположении Е. под П., душащим Е., поскольку удары бутылкой нанесены левую область головы, а удары металлическим прутом нанесены в правую область головы, при этом обе группы ударов нанесены с большой силой, т.к. от ударов бутылкой, та разбилась, а от ударов прутом произошел вдавленный перелом костей черепа, что невозможно при том обстоятельстве, что Е. является правшой, все это свидетельствует о раздельном, из разных положений, причинении ударов.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место трансформация умысла подсудимого, поскольку причинив в пределах необходимой обороны удары бутылкой, тем самым устранив опасность для себя, он продолжил наносить удары уже металлическим прутом по голове и телу П., при этом удары наносились в жизненно-важный орган человека голову, удары нанесены с большой силой и в большом количестве.

При этом, как пояснил сам Е. он хотел убить П., т.к. боялся, что тот встанет и сам убьет Е., хотя П. уже никаких попыток нападения на Е. не предпринимал, и не мог предпринять в силу своего беспомощного состояния, вызванного предшествующими ударами бутылкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в центральной фазе развития событий, Е. умел прямой умысел именно на убийство П., в тот момент не представлявшего никакой опасности.

Кроме того, в завершающей фазе событий Е. выходит из палатки, берет карабин, и стреляет в П., при этом целясь в голову.

Выстрелы из огнестрельного нарезного, достаточно крупного калибра 7,62 мм., оружия в голову беспомощного человека безусловно свидетельствуют о наличии умысла именно на убийство потерпевшего.

При этом, тот факт, что смерть наступила не от огнестрельных ранений, а от предшествовавших этому ударов прутом, не может повлиять на направленность умысла подсудимого, поскольку данное обстоятельство произошло по не зависящим от его воли обстоятельствам, т.к. Е. в тот момент не знал и не мог знать о фактической смерти П., и, стреляя в того, желал именно наступления смерти П..

О вышеуказанном свидетельствует и последующее поведение Е., закапавшего тело П., выкинувшего окровавленную шкуру из палатки, а также спрятавшего его одежду в свой рюкзак, скрывшего следы преступления.

По изложенному, в действиях Е. не усматривается и состава преступления по ч.1 ст.108 и ч.1 ст.109 УК РФ.

Однако противоправное поведение потерпевшего следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку данное утверждение подсудимого в суде не опровергнуто, а поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, все сомнения следует трактовать в пользу подсудимого.

Данное преступление совершено Е. умышленно, поскольку его действия носили целенаправленный характер, он осознавал возможные последствия своих действий, и сознательно желал смерти П..

Мотивом совершенного преступления является внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие на почве чрезмерного употребления алкоголя, о чем свидетельствует количество пустых бутылок (11 шт.), из которых 1 литр водки был выпит совместно подсудимым и потерпевшим непосредственно перед рассматриваемыми событиями.

Преступление по ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, неправомерное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, а также исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ - судом не установлено

Свидетели М., Т., В., Х., Л., У., О., У., К., охарактеризовали как подсудимого Е., так и потерпевшего П. в целом положительно.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает также личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не работает, ранее не судим, учитывается мнение потерпевшей стороны, ст.62 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Е. без изоляции от общества, и назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.151, 1064 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, неправомерного поведения потерпевшего, семейного положения подсудимого, следует взыскать с Е. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 600 тыс.руб., из расчета по 150,0 тыс.руб. на каждого члена семьи.

На основании ст.1094 ГК РФ подлежат возмещению расходы на погребение в размере 31350 руб., что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию расходы на проведение поминок, на закуп продуктов в размере 22908 руб., из расчета: 6200 руб. - алкогольная продукция, 11660 руб. и 5048 руб. - продукты питания, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями.

Также частично подлежит возмещению ущерб по забою скота на мясо для поминок в размере 46250 руб., из расчета 250 кг. (в пределах заявленного иска) и цены - 185 руб./кг. (из расчета средней цены на оленину по категориям от 140 до 230 руб. за кг.).

Также частично подлежат взысканию расходы на ГСМ на проезд к месту событий, на вывоз вещей, поездку за телом и т.д., в размере 5151 руб., затраченных в соответствующий период смерти, погребения и поминок, в остальной части расходов следует отказать, поскольку в их подтверждение представлены чеки АЗС за Дата обезличена г., что явно не соответствует периоду рассматриваемых событий и связанных с ними затрат.

А всего подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 105659 руб.

По вышеизложенному и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора с Дата обезличена г., зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с Дата обезличена.г. по Дата обезличена.г.

Меру пресечения Е. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично:

Взыскать с Е. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, а также в возмещение материального ущерба 105 659 руб., в остальной части иска - отказать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- стеклянные бутылки в количестве 11 штук, осколки от бутылки, фрагменты полотна 4 шт., фрагмент доски, ветка, марлевые тампоны, 2 веревки - уничтожить;

- якутский нож с синей изолентой, шкура оленя - передать Р.;

- одежду П. - передать И.;

- якутский нож, рюкзак - передать Х.;

- объяснение Е. - хранить при деле;

- оружие: ружье ИЖ-18 ЕМ-М Номер обезличен, 6 патронов калибра 7,62; 2 патрона от гладкоствольного ружья; 3 упаковки патронов 12 калибра; 4 упаковки патронов калибра 5,6; 1 патрон 12 калибра; 2 упаковки патронов калибра 7,62; карабин СКС Номер обезличен; 2 патрона 7,62; 5 гильз 7,62; ружье калибра 5,6 Номер обезличен; ружье калибра 5,6 Номер обезличен, хранящиеся в Алданском РОВД - поручить разрешительной системе Алданского РОВД передать собственникам, а при их отсутствии - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Алданского районного суда РС (Я) И. В. Винокуров

Приговор вступил в законную силу.