Дело Номер обезличен год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Алдан Дата обезличена года
Алданский районный суд в составе:
Судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Алданского района - Шапран Ю.М.
Несовершеннолетнего подсудимого Д.
Адвоката Полиной М.В. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
Защитника Ю..
При секретаре Церба М.А.
а также с участием представителей потерпевшего И., Г., представителя законного представителя потерпевшего И. - Мироновой А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Несовершеннолетнего Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ... ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. в период времени с 20 часов до 24 часов несовершеннолетний Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже Номер обезличен, расположенном во втором гаражном ряду в районе ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ж., вызванных тем, что последний нанес ему удар в паховую область, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ж., умышленно, с целью причинения смерти Ж., нанес последнему множественные, не менее двух ударов топором в область головы, причинив Ж. телесные повреждения в виде травмы головы, относящиеся к повреждениям, опасным для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. От полученных повреждений Ж. скончался на месте. Убедившись в смерти Ж., несовершеннолетний Д. с целью сокрытия следов преступления и уничтожения вещественных доказательств, поместил труп Ж. в багажник автомобиля марки «ВАЗ -Номер обезличен» темно-синего цвета, ветошью затер кровь на полу гаража, затем ветошь со следами крови и орудие совершения преступления топор сложил в салон и багажник автомобиля «ВАЗ-Номер обезличен», после чего на указанном автомобиле перевез труп Ж., ветошь со следами крови, орудие преступления топор на участок дороги, ведущий на железнодорожный тупик ..., расположенный ... и сбросил в кювет.
В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый Д. вину в инкриминируемом деянии признал, по существу обвинения показал, Дата обезличенаг. примерно в 12.00-13.00 часов пришел к Я., немного посидел у него. Затем к Я. пришел Е. П., посидели примерно 30 минут, Е. предложил пойти в общежитие .... Примерно в 13.00-14.00 часов втроем пошли в общежитие, в общежитие пили пиво. Д. выпил чуть больше половины литра, был в легкой степени опьянения. В общежитии были до 17-18 часов, потом пошли к Я., немного там посидели, позвонил Ж., договорились встретиться. Примерно в 19.00 часов вечера на улице возле дома Я. Д. встретился с Ж., вместе пошли к Я. домой, посидели, пообщались. Д. хотел пойти на дискотеку, но не пошел, так как не было денег. Потом Ж. позвал в гараж примерно в 20.00 часов. Заходили ли к бабушке или родителям Ж. Д. не помнит. В гараже Ж. ремонтировал машину, Д. ему помогал. Потом немного повздорили, по поводу того, что Д. что-то неправильно закрутил. Д. сел в машину Щ., а Г. дальше продолжал ремонтировать свою машину. Д. сидел в машине, почти заснул, почувствовал удар дверью машины по голове. Начал высказывать Ж., зачем последний это сделал, затем ударил Ж. по руке. Ж. ничего не сказав, ударил Д. ногой в пах. От удара Д. присел на колени, схватил первый попавшийся предмет в руки, ударил Ж. по голове. Сначала не понял, что ударил топором, думал, ударил палкой. Топор откинул в сторону. Точно помнит, что наносил один удар, наносил ли еще удары, не помнит. Удар наносил правой рукой. Затем увидел, что Г. лежит на полу, подошел, проверил, Ж. не дышал. Испугался, хотел вызвать скорую, но денег в телефоне не было. Решил вывезти Г.. Сначала тащил Ж. за руки к машине, затем закинул в багажник машины Щ.. Как получилось Ж. затащить и закинуть в багажник не помнит. Помнит, что сначала взял трос с крюками, привязал его к телу Ж., хотел поднять за крюки, которые были на потолке, но не получилось, т.к. крюки были далеко. Потом взял Г. под мышки, туловище перевалил через бортик, затем ноги. После этого взял тряпки, которые лежали возле печки гаража, какие тряпки брал, не смотрел, хватал все подряд. Тряпками затирал кровь Ж., потом закинул тряпки в багажник. Нашел топор, положил его в багажник. Топор с деревянной ручкой длиной около 40 см, средних размеров. Сначала выгнал из гаража машину Г., т.к. думал, что она не исправна, оставил ее около гаража. Затем выгнал машину Щ., в которой было тело Ж. и поехал в сторону .... Заехал в первый попавшийся поворот, вытащил из багажника Г., за веревку подтащил его к обочине, перекинул тело через обочину, затем выбросил тряпки, топор выбросил там же, снегом не засыпал. Сел в машину и поехал обратно. Когда возвращался обратно в ..., около Озерного машину занесло в кювет, пошел пешком, зацепился за прицеп, доехал до ..., пошел на ... к Я., хотел погреться. Дверь открыла Р., последней рассказал, что в драке убил Ж., подробности не рассказывал. Г. сказала идти домой, рассказать все отцу. Затем пошел домой, дома был в пять, около шести. Потом рассказал о произошедшем Ч.., говорил ли Ч., чем нанес удар Ж., не помнит, сказал, что тело вывез за город. Сначала испугался, потом все осознал, решил пойти в милицию, там написал явку с повинной. После совершенного преступления не мог есть, спать, тошнило. Ранее ездил на машине, отец давал руль на трассе. Одет Д. был в джинсы, кроссовки, пуховик, кофту с полосками. Когда загружал тело Ж., пуховик не одевал, перчатки одел, когда ехал в машине, затем их выбросил. На кофте были пятна крови. Кофту постирал сам, джинсы отдал в стирку маме. В гараже никого кроме Д. и Ж. не было. Ноги Ж. не связывал, возможно, запутались, когда тащил. Возможно, фал сполз на шею Ж., т.к. трос Д. сцепил крюком, на узел не завязывал. Ж. не душил. Убивать Ж. не хотел, хотел дать сдачи за причиненную боль. Не думал, что будут такие последствия.
Кроме признательных показаний, виновность несовершеннолетнего подсудимого Д. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Показаниями потерпевшей И., которая пояснила в судебном заседании, является матерью Ж. Ж. единственный сын, был спокойным безпроблемным ребенком, не пил, не курил. Проблемы были только со здоровьем, с пяти лет началась эпилепсия. Сын всегда предупреждал, когда задерживался. Раньше ребята собирались в гараже около дома, поэтому она знала, с кем общался сын, знает, что дружил с Д. Дата обезличена г. в 19.30 сын пошел в гараж по ..., сказал, что скоро будет, больше его не видела. Звонила ему 23.20 часов, сын сказал, что он с Димой, скоро придет. Потом еще звонила в двадцать минут третьего, шли гудки, никто не ответил, потом резко отключился телефон. Утром поехали в гараж, дверь была не заперта, горел свет, в багажнике вставлены ключи. В гараже ничего подозрительного не заметила. Поехали к Ю., Д. сказал, что не видел Ж. Потом написала заявление в милицию. Ходила к Р., последняя сказала, что не знает где Ж.. Д. знает, нормальный спокойный, с хитрицой, видела его пьяным.
Показаниями потерпевшего Г., который пояснил в судебном заседании, когда сын не пришел ночевать, утром поехал к Ю., Ю. сказал, что его сын пришел недавно весь в снегу. Время было около восьми часов утра. Когда спросили, Д. сказал, что ничего не знает про Ж., сказал, что расстались в 20.00 часов, при этом не поинтересовался, что случилось, был спокоен, потом пошел спать. Потом жену отправил к Г., она ничего не сказала. Везде стали искать сына. Подавали заявление о пропаже машины, машину нашли часа через два на Озерном, на машине были повреждения, царапины, отсутствовала рация, приемник. Потом сказали, что сына нашли .... Д. и Ж. дружили, нормальные ребята, вместе работали ....
Показаниями свидетеля Т., которая пояснила в судебном заседании, является бабушкой Ж. Дата обезличена г. внук пришел в 19.40 часов., пошел выгуливать собаку, когда вернулся следом за ним пришел Д. либо пьяный, либо «обкуренный», сидели в коридоре, сколько по времени не знает. Через некоторое время Ж. и Д. ушли, с тех пор внука больше не видела. Знает, что внук собирался в гараж. Утром пришел сын, сказал, что Олег не пришел ночевать. Муж с невесткой и сыном поехали искать, внука нигде не было. Д. знает, он часто приходил пьяный. Ж. не выпивал, у него эпилепсия, долго лечили.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Я., допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя Ф., который пояснил, в субботу в Дата обезличена г., точную дату не помнит около 12.00 часов позвонил на сотовый телефон Д., через некоторое время позвонил Е. П., договорились встретиться у Я., потом решили пойти в общежитие к У., там находились до 19.00 часов, пили пиво: Я., Д., Е. П., О.сего пива выпили 3 бутылки объемом по 2,5 л. Около 19 часов Я. позвонил своей девушке, вместе с Д. пошли домой к Я., сидели в комнате, пили пиво. Д. ушел к Ж. около 19.30 часов, около 20.00 часов вернулся вместе с Ж., пробыли минут 30, потом ушли в гараж, больше Ж. не видел. Д. был не сильно пьян, в нормальном состоянии. Д. знает 3 года, когда выпивает, спокойный. Ж. знает 2 года через Д., тесно с ним не общался.
Показаниями свидетеля Д в судебном заседании, который пояснил, с Ж. знаком, жили в соседних домах. Ж. нормальный парень, тихий, спокойный. Д. знает с Дата обезличена года, спокойный парень. В Дата обезличена г. Д. пришел к младшему брату Я., разговаривали, пили пиво, собирались пойти на дискотеку. Д. начал звонить Г. О.г., писал смс, чтобы Ж. перезвонил. Хотели занять денег на дискотеку. Потом Д. пошел к Ж., через некоторое время вернулся с Ж., посидели около получаса. Д с Ж. договорились обменяться дисками, потом Д. и Ж. ушли в гараж к Ж., т.к. Я. передумал идти на дискотеку, лег спать.
Показаниями свидетеля Л., которая суду показала, с Дата обезличена г. является классным руководителем Д. и Ж. Д. знает не долго, в целом о нем сложилось хорошее впечатление, проявлений агрессии, злобы, чтобы он выходил из себя, не видела. Излишне самокритичен, общается с разными ребятами, может попадать под влияние сильных людей, занимается спортом, не видела, чтобы Д. когда-либо употреблял спиртное. Ж. был добрым, непосредственным, не смог учиться в техникуме из-за слабого здоровья. Д. и Ж. дружили, всегда на занятиях были вместе.
Показаниями свидетеля Е., который суду показал, Д. знает 2-3 года, но друзьями не являются. Д. тихий, спокойный, не видел, чтобы он кидался в драку. Употребляет ли Д. наркотики, ему не известно. Ж. знает давно, просто знакомые. Дата обезличена г. в начале первого пришел домой к Я., у него уже был Д., пили пиво, потом пошли в общежитие к У. М., там продолжили выпивать пиво, выпили 3 бутылки объемом по 2,5 л. В шестом часу Е. ушел. Когда уходил, Д. был не сильно пьян. Д. был одет в полосатую кофту, пуховик черный с капюшоном с мехом, вязаную шапку, джинсы темно-синего цвета, теплые ботинки на замке. В тот день Д. больше не видел. Между Ж. и Д. были нормальные отношения, они дружили.
Показаниями свидетеля В,, который показал в судебном заседании, Д. знает 2 года, спокойный парень. Ж. знал, но не дружили. Дата обезличена г. находился у своего дяди С. Днем, около двенадцати часов пришли Д., Я., Е., все вместе пили пиво. В период с 18.30 часов до 19.30 часов Д. и Я. ушли. Д. был не сильно пьян, адекватен. В общежитие Ж. никогда не приходил, в данной компании не бывал. Ж. и Д. дружил.
Показаниями свидетеля К., который показал в судебном заседании, что ни Д., ни Ж. не знает. Знает Ч. Н., познакомился с ним, через Интернет, последний раз виделись в пятницу Дата обезличена г., Дата обезличена г. Ч. Н. к нему не приходил. Вечером Дата обезличена г. после работы созвонился с сестрой, в 19.00 часов пошел к ней, туда же приехала его девушка из .... У сестры находились до 2-3 часов ночи, потом они с девушкой вызвали такси поехали домой к К.
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Ч., допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя У., который пояснил, Д. знает со второго курса техникума. С Ж. также знаком. У Д. с Ж. были дружеские отношения. В пятницу Дата обезличена г. около 21.00 часов позвонил Д., позвал к себе. Встретились около магазина ... зашли в магазин, взяли пиво, стаканчики, пошли в гараж Ж. Ранее в данном гараже бывал, кому принадлежит гараж, не знает. Когда пришли в гараж, выпивали пиво с Д., разговаривали, смеялись, студенческие «заморочки». Ж. позвонил кто-то из родственников, он сказал, что ему нужно к отцу, они с Д. уехали на такси, Ч. пошел домой пешком. Больше их не видел. Дата обезличена г. Д. пришел домой к Ч. в позднее время. Ранее Д. звонил, говорил, что нужно встретиться, поговорить не по телефону. Когда Д. пришел, он был нервный, говорил, что был пьян, ночью пошел к Ж. в гараж, о чем-то повздорили, Ж. ударил Д. в область паха, когда Д. вставал, ударил Ж. первым, что попало под руку. Ж. упал, потом Д. увидел, что он мертв. С чего начался конфликт между Ж. и Д., не знает. Говорил, что на пол накидал тряпки, вытирал кровь на полу, потом отогнал машину Ж., в чужой машине увез тело Ж. в сторону ... Говорил, машину занесло, обратно шел пешком. Д. говорил, что был один. Как загружал тело, Д. подробно не рассказывал. Ч. предлагал сходить в милицию. Рассказывал ли Д. об этом еще кому-нибудь, не знает. Ранее на предварительном следствии, Ч. сказал, что Дата обезличена г. они с Д. были в гостях у К., говорил неправду, т.к. Д. просил никому не рассказывать про Ж.
Показаниями свидетеля Щ., который суду показал, в собственности имеет гараж, во втором ряду по .... Данным гаражом пользуется он и Г.. У Ж. был ключ от гаража, он там часто бывал. Когда Ж. пропал, его отец-Г. Дата обезличена г. пришел к нему домой за вторым ключом от гаража. Позже Г. позвонил, сообщил, что машины Щ. в гараже нет, а машина Г. стоит на улице. Машину объявили в розыск, потом сообщили, что машину нашли в районе «Озерного», стояла в снегу, в кювете, в 5-6 метрах от дороги. В машине не было ни магнитофона, ни рации. Специально или нет машина сошла с дороги, не знает. Когда машина пропала, в гараж заходил, ничего подозрительного не заметил.
Показаниями свидетеля Н., оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, который, будучи допрошенным с ходе предварительного следствия, пояснил, Дата обезличена г. около 07 часов утра к нему пришел сын Г., пояснил, что внук не пришел домой ночевать. Т. -жена свидетеля сказала заводить машину, ехать в гараж. Н. с невесткой И. поехали в гараж, где ставил машину его сын. Когда подъехали к гаражу, увидели, что рядом с гаражом стоит машина сына ВАЗ -Номер обезличен синего цвета, машина была заморожена, на кузове машины был снег, в багажнике в замке был вставлен ключ. Н. приподнял крышку багажника, ничего подозрительного не заметил. Ворота и дверь в гараже были прикрыты, но не закрыты на замок, в гараже горел свет, ничего подозрительного не увидел, кроме того, что в гараже отсутствовала машина хозяина гаража - «Жигули» темно-синего цвета. На своей машине Н. проехал к своему гаражу, думал, что внук там, но подъезд к гаражу был заметен снегом, следов не было. Подумал, что нужно съездить к Ю., т.к. Дата обезличена г. около 20.00 часов Ж. вместе с Д. приходили к нему домой, выгуливали собаку, после чего некоторое время сидели в коридоре на ящике, о чем-то разговаривали. Через некоторое время Н. выглянул в коридор, уже никого не было. Когда приехали к Ю., в квартиру проходил Г., потом вышел, пояснил, что Д. не знает, где находится Ж., разошлись с ним в 20 часов вечера. У Д. с Ж. были дружеские отношения, много общались, вместе учились.
Показаниями свидетеля Ш., подтвердившей показания, данные на предварительном следствии, которая показала в судебном заседании, Дата обезличена г. Д. пришел к ним домой с младшим внуком Я. В 20.00 часов внук уснул, она Д. отправила домой, потом Д. вернулся с Ж. за кассетами, в двадцать-двадцать пять минут девятого они ушли. Потом Д. возвращался, но почти сразу ушел. В начале первого услышала, что кто-то открывает дверь ключом, подумала, что Влад вышел покурить, но он долго не возвращался, не могла уснуть, пока внук не вернулся. Я. вернулся около 05 часов утра, когда внук пришел, уснула. В 06.45 часов в дверь постучали, когда открыла, это был Д., просил остаться переночевать, говорил, что что-то натворил, якобы Ж. убил. Как убил, не интересовалась, хотела, чтобы он быстрей домой ушел, не разбудил внуков. Д. был в возбужденном состоянии, взволнован. Одет Д. был в куртку меховую с капюшоном, на куртке была наледь. Когда Д. разулся, был босиком, т.к. носки примерзли в подошве ботинок, говорил, что шел с ... Ш. сказала: «лети домой, рассказывай все отцу». Про топор ничего не знает.
Показаниями свидетеля М. подтвердившей показания, данные на предварительном следствии, которая показала в судебном заседании, в субботу в январе 2010 г., точную дату не помнит, получила товар, вечером пошла вместе с сыном в гараж, который находится около ее дома разбирать товар, пробыла там часа 2. Часов в десять, начале одиннадцатого, когда шла с сыном домой мимо гаражного ряда по ..., обратила внимание в одном из гаражей была приоткрыта дверь, слышно было, что кто-то спорил, ругался. По голосам было слышно, что было два человека, о чем спорили, не прислушивалась, машин рядом с гаражом не было.
Показаниями свидетеля С., который в ходе судебного следствия показал, проживает по адресу: .... Д. ранее видел, знакомы, но плохо. Дата обезличена г. отдыхал у себя дома, у него в гостях находились О., Я., Д. помнит смутно. Гости пришли в обед, как долго пробыли, не знает.
А., допрошенный в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, суду показал, работает в Алданском отделении судебно-медицинской экспертизы, судебно-медицинским экспертом. Дата обезличенаг. проводил медицинское освидетельствование Д. Были обнаружены повреждения в виде ссадин на обеих кистях, давность их появления различная. Ссадины мелкие, можно сделать вывод об ударении об предмет в ограниченной зоной соударения. Причинение данных телесных повреждений возможно от удара рукой об стену. Повреждения на левой кисти могли быть причинены Дата обезличена г., на правой - ранее. На правой кисти были причинены телесные повреждения по давности от 5 до 7 суток, на левой кисти от 2 до 5 суток, до освидетельствования. При осмотре Дата обезличенаг. у Д. телесных повреждений в паховой области не обнаружено. Если бы удар в паховую область был сильным, то данные телесные повреждения должны были остаться на момент осмотра. Данные телесные повреждения держатся две недели. Паховая область очень чувствительна к болевым ощущениям и при малейшем ударе может вызвать сильнейшие телесные повреждения.
Эксперт Григорьев Н.Ф.- заведующий Алданским отделом судебно-медицинской экспертизы, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты подтвердил свое заключение, пояснил, проводил исследование трупа Ж. Смерть Ж. наступила в пределах от нескольких секунд до нескольких минут после причинения телесных повреждений характера черепно-мозговой травмы. Удары были причинены с приложением достаточной силы, чтобы могли образоваться черепно-мозговые переломы. Повреждения характерны для ударов обухом топора. Данный предмет соответствует по форме и характеру причиненных телесных повреждений, имеется локальное вдавление в той части черепа, где имелось данное повреждение. Ни каким другим предметом такое повреждение причинить невозможно. На области подбородка и шеи, выявлены множественные пергаментные пятна желто-коричневого цвета. Также была выявлена сосудистая сеть на верхних конечностях. Эти повреждения были отнесены к повреждениям, полученным после смерти Ж. и не были оценены по степени тяжести, так как пергаментные пятна возникают после смерти человека. Остальные повреждения имеют признаки воспаления, поэтому являются наступившими еще при жизни Г.. Имело место двукратное воздействие. С левой части головы имеется двойной отпечаток мягких тканей головы. Данный отпечаток позволяет сказать, что было нанесено Ж. не менее двух ударов в область мягких тканей головы. Смежность, соразмерность и локализация перелома и раны в области надбровной дуги указывает на то, что повреждение было причинено не при падении, а при воздействии обуха топора.
Кроме свидетельских показаний, вина подсудимого в совершении умышленного убийства подтверждается следующими доказательствами- материалами дела:
-явкой с повинной Д. от Дата обезличена г., согласно которой, Д. пояснил, что Дата обезличена г. два раза ударил Ж. топором по голове, после чего вывез тело последнего на автомобиле и сбросил в кювет ( т. 1л.д. 21-22)
-протоколом задержания Д. от Дата обезличена г., согласно которому, Дата обезличена г. Д. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с задержанием не согласен, пояснил, что бежать никуда не собирается, будет являться по первому требованию ( т. 2л.д. 6-10)
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого на ... обнаружен автомобиль ВАЗ Номер обезличен г/н Номер обезличен ( т.1л.д. 83-85)
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный по ..., около ..., где находился Ж. до исчезновения. (т. 1л.д. 86-88)
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и фототаблицей к нему. В ходе которого осмотрен гараж Номер обезличен, расположенный в районе .... В ходе осмотра обнаружены: фрагмент льда с наложениями вещества бурого цвета, на поверхности бетонного пола в центре гаража обнаружено пять пятен вещества бурого цвета, на правой задней двери автомобиля ВАЗ Номер обезличен обнаружено наложение вещества бурого цвета в виде мазков, в багажнике указанного автомобиля обнаружено наложение вещества бурого цвета. ( т. 1л.д. 23-40)
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен гараж Номер обезличен, расположенный в районе дома ... обнаружены: в багажнике автомобиля ВАЗ Номер обезличен полотно из синтетической ткани зеленого цвета с наложением вещества бурого цвета, мешок из-под муки с наложением вещества бурого цвета, в багажнике обнаружено наложение вещества бурого цвета, на крыше автомобиля обнаружено наложение вещества бурого цвета ( т.1л.д. 41-61)
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена квартира .... В ходе осмотра обнаружены вещи: джинсы, шапка, джемпер, перчатки. ( т.1 л.л. 70-77)
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., согласно которому осмотрена квартира .... В ходе осмотра обнаружена одежда, в которой Д. находился Дата обезличена г. ( т. 1л.д. 78-82)
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. и фотобалицей к нему, согласно которому осмотрен участок автодороги, ведущий на железнодорожный тупик ... расположенный .... В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп мужского пола, высокого роста, среднего телосложения, из пояснений участвующего в осмотре несовершеннолетнего Д. данный труп Ж. ( т. 1л.д. 62-69).
-протоколом осмотра трупа от Дата обезличена г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен труп Ж., на трупе обнаружены телесные повреждения: у наружного угла левого глаза с переходом в височную область кровоподтек; в верхней части кровоподтека у верхнего переднего угла обнаружена рана; кровоподтек у правого глаза; в области правой брови рана; в лобной части ссадина; в области на волосистой части головы в проекции затылочного бугра рана; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек; на тыльной поверхности правой кисти ссадины; в области бедра ссадины. ( т. 1л.д. 89-98).
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Ж. Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой, смерть Ж. наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся оскольчатыми вдавленными переломами височной и теменной костей свода черепа слева, ушибом вещества головного мозга. Подтверждением указанного вывода являются: - наличие вдавленного многооскольчатого перелома левой височной и левой теменной костей черепа; - наличие пятнистых кровоизлияний (ушибы) в веществе головного мозга теменно-височной доли слева, правой и левой затылочной долей. Обнаружены повреждения характера:
А) травмы головы со следующими морфологическими проявлениями: повреждения мягких покровов в виде ушибленной раны в проекции верхнего края правой глазницы с кровоподтеком вокруг; кровоподтека левой височной области у наружного угла левого глаза; кровоизлияний в мягких тканях левой теменно-височной области, лобной области справа; повреждений костной ткани в виде вдавленного многооскольчатого перелома левой височной и левой теменной костей черепа; повреждение вещества головного мозга в виде очаговых кровоизлияний (ушибов) теменно-височной доли слева, правой, левой затылочных долей.
Суждение об экспертной оценке травмы головы: - о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде ушибленной раны в проекции верхнего края правой глазницы с кровоподтеком, кровоподтека левой височной области; локализация наружных повреждений, кровоизлияния в мягкие ткани головы, что местами приложения силы явились: область надбровной дуги слева, левая височная область; количество наружных повреждений позволяет высказать суждение о количестве травмирующих воздействий не менее 2; расположение места приложения силы позволяет сказать, что направление ударного травматического воздействия было спереди назад, слева направо.
Травмы головы по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Образовалась от неоднократного действия (не менее 2-х) твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения (возможно обухом топора). По давности могло быть причинено незадолго до наступления смерти исчисляемый от секунд до нескольких минут.
Б). - ушибленной раны затылочной области. Данное повреждение по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью не более 3-х недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью. Образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной формой соударения (возможно обухом топора). По давности могло быть причинено до 1 суток к моменту смерти.
В). ссадин : лобной области слева, правой кисти, правого бедра, кровоподтека левой кисти. Данные повреждения не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образовались от действия твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения, причинены до 1 суток к моменту смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадин, цветом кровоподтеков. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета.
Г). ссадины в подбородочной области с переходом на переднюю поверхность шеи. Для данных повреждений тяжесть причиненного вреда здоровью не выставляется ввиду того, что образовались посмертно.
Учитывая локализации накожных повреждений можно предположить, что направление травматического воздействия в области лица было спереди назад и несколько сверху вниз; в области левой височной области было справа налево и несколько сверху вниз, в затылочной области сверху вниз и несколько сзади наперед.
Локализация на тыльной поверхности левой кисти в связи с высокой подвижностью конечности (высокой степенью свободы) не позволяет установить направление удара. Такого рода повреждения возникают при защитных действиях пострадавшего, в данном случае, возможно, при защите головы.
Учитывая одинаковость морфологической картины накожных повреждений не представляется возможным высказать суждение о последовательности причинения травматических воздействий.
Если предположить, что повреждения наносились в процессе борьбы, самообороны, т.е. в динамично меняющейся обстановке, установить взаиморасположение противоборствующих сторон крайне затруднительно. Так как любое из обнаруженных повреждений с учетом их характера и вышеизложенного механизма их причинения могли быть причинены при нахождении потерпевшего, как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях. ( т. 1л.д. 200-206).
-заключением судебно-медицинской экспертизы Д. Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой несовершеннолетнему Д. причинены повреждения характера ссадин правой и левой кистей. Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения, что подтверждается формой и размерами накожных повреждений. По давности ссадин на правой кисти могли быть причинены от 5 до 7 суток к моменту осмотра, что подтверждается морфологической картиной ссадин. По давности ссадины на левой кисти могли быть причинены от 2 до 5 суток к моменту осмотра. ( т. 1л.д. 217-219).
- заключением биологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которой кровь потерпевшего Ж. - Ва группы. Кровь несовершеннолетнего Д. Ав группы. При исследовании 16-ти марлевых тампонов установлено: на марлевом тампоне со смывом « … с правого переднего крыла ВАЗ Номер обезличен …» кровь не найдена. На оставшихся 15-ти марлевых тампонах со смывами с места происшествия обнаружена кровь человека Ва группы. Шапке, джемпере, наволочке, чехле, полотенце, мешке и на фрагменте ткани обнаружена кровь человека Ва группы. Таким образом, полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения крови на 15-ти марлевых тампонах, шапке, джемпере, наволочке, чехле, полотенце, мешке и на фрагменте ткани от потерпевшего Ж. происхождение крови от Д. исключается. На кофте Д. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлен антиген В, что возможно за счет крови лица, относящегося в группе Ва. Вероятнее всего, эта кровь принадлежит потерпевшему Ж., происхождение крови от самого Д. исключается.
При исследовании вещей, изъятых «… в квартире Ю. Дата обезличена г…» установлено следующее:
- при визуальном осмотре, при искусственном и естественном освещении пятен и помарок, похожих на кровь, на поверхности джемпера и брюк не обнаружено
-на шапке ( обнаруженной в пакете с джемпером и с брюками) при визуальном осмотре, при искусственном и естественном освещении, пятен и помарок, похожих на кровь также не обнаружено.
-на правом кроссовке кровь не найдена
-на левом кроссовке обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности данной крови был выявлен антиген В, характеризующий Ва группу, следовательно, эта группа могла произойти от потерпевшего Ж. ( т. 1л.д. 244-252)
-заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы от Дата обезличена г., согласно которой Д. каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. При психиатрическом обследовании на момент инкриминируемых деяний, у Д. не выявлено какой бы то ни было психотической симптоматики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое развитие Д. соответствует нормам его возрастного «юношеского» периода, который включает в себя возраст 16-17 лет. Признаков отставания в психическом развитии у Д. нет. ( т.1.л.д. 229-233).
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому, объектом осмотра явились: срез ткани темно-серо-зеленого цвета обильно пропитанный веществом бурого цвета, бумага бежевого цвета, в которою обернут кусок марли, обильно пропитанный веществом бурого цвета, срез ткани темно-серо-зеленого цвета, имеющий повреждения в виде порывов, обильно пропитанное веществом бурого цвета, мешок из-под муки «Алейка» с наложением вещества бурого цвета, кофта мужская с наложением вещества бурого цвета, чехол с автомобильного кресла с наложением вещества бурого цвета, полотенце пропитанное и уплотненное веществом бурого цвета, шапка с наложением вещества бурого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, практически полностью пропитанный и уплотненный веществом бурого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, частично пропитанный и уплотненный веществом светло-бурого цвета и серовато-зеленого цветов, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, частично пропитанный и уплотненный веществом буровато-сероватого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, частично пропитанный и уплотненный веществом буро-зеленоватого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, грязно-серого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, с пятном светло-бурого цвета, овальной формы с четкими границами, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, наполовину пропитанный и уплотненный веществом бурого цвета с наложениями вещества серого цвета - земли, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, почти полностью пропитанный и уплотненный веществом бурого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, частично пропитанный и уплотненный веществом светло-бурого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, пропитанный и уплотненный веществом темно-бурого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, частично пропитанный веществом светло-бурого цвета, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, частично пропитанный, но не уплотненный веществом светло-бурого цвета, с наложениями кусочков высохшего вещества растительного происхождения и вещества серого цвета-земли, тампон марлевый, сложенный в несколько слоев, пропитанный и уплотненный веществом серовато-бурого цвета, с наложениями вещества серого цвета- земли, пара кроссовок черного цвета. Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1л.д. 176-182) и были осмотрены в ходе судебного следствия.
-протоколом осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому осмотрены: молоток с наложением вещества бурого цвета, насос со следами вещества бурого цвета, чехол автомобильного сиденья с наложением вещества бурого цвета, майка со следами вещества бурого цвета, юбка с наложением вещества бурого цвета, фрагмент рубашки с наложением вещества бурого цвета, чехол автомобильного сиденья с наложением вещества бурого цвета, пододеяльник с наложением вещества бурого цвета, покрывало с наложением вещества бурого цвета, веревка с наложением вещества бурого цвета, веревка со следами вещества бурого цвета. ( т. 1л.д. 184-189).
Приведенные доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании, допустимы, достоверны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, положены в основу обвинения и объективно подтверждают виновность подсудимого Д. в совершении убийства Ж.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. «О судебной практике по делам об убийстве» при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы, цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Проанализировав представленные доказательства, выслушав государственного обвинителя, полагавшего вина Д. доказана, действия квалифицированы правильно, представителей потерпевшего, согласившихся с мнением государственного обвинителя, настаивавших на назначении наказания в виде лишения свободы, представителя гражданского истца, поддержавшего гражданский иск, подсудимого, его адвоката, защитника, настаивавших на переквалификации на ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, суд приходит к выводу, вина Д. в инкриминируемом ему деянии установлена.
Действия подсудимого Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу, правильно.
Доводы адвоката П. о причинении смерти по неосторожности, исследованы и не приняты судом по следующим основаниям:
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» решая вопрос о содержании умысла виновного, суду необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств дела. В частности, суд должен учитывать способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию повреждений, причины прекращения виновным преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
В ходе судебного заседания просмотрена и исследована видеокассета с записью протокола проверки показаний на месте с участием Д., которая соответствует показаниям Д., изложенным в протоколе проверки показаний на месте от Дата обезличена г ( т. 2л.д. 57-68). Данные показания Д. давал свободно и без принуждения, излагал события и подтвердил, что убийство Ж. совершил именно он, путем нанесения не менее двух ударов обухом топора в жизненно важный орган -в височную область головы. Д. в деталях рассказал и продемонстрировал все события, происходившие Дата обезличена г. В ходе судебного следствия Д. давал аналогичные показания, в связи с чем, суд приходит к выводу, показания Д. являются объективными и достоверными и могут быть положены в основу обвинения, т.к. совпадают по времени, месту, способу совершения преступления.
Как установлено в судебном заседании, после удара в паховую область Д., Ж. каких-либо действий по отношению к Д. не предпринимал, однако подсудимый Д. схватил топор и нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего. Удары наносились с достаточной силой и вызвали смерть Ж.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в центральной фазе развития событий, Д. имел умысел на убийство Ж., не представлявшего в момент нанесения удара никакой опасности.
О вышеуказанном свидетельствует и последующее поведение Д. после совершения преступления. Д. ветошью затер кровь в гараже. Затем тело Ж., ветошь и орудие преступления вывез за город и сбросил в кювет, т.е. скрывал следы преступления. ( т. 1л.д. 62-69).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу преступление Д. совершено умышленно, его действия носили целенаправленный характер на лишение жизни человека.
Подсудимый Д. пояснил, что не помнит, чтобы они с Ж. заходили к бабушке Ж., в то время как свидетели Т. и Н. показали, что Дата обезличена г. около 20.00 часов Ж. вместе с Д. приходили к ним домой, выгуливали собаку, после чего некоторое время сидели в коридоре, затем ушли. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Д. не помнит некоторые события того дня в связи с чрезмерным употреблением алкоголя.
Мотивом совершенного преступления является внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве ссоры, которые усугубились в связи с употреблением алкоголя Д. непосредственно перед рассматриваемыми событиями.
Заключения эксперта в ходе предварительного и судебного следствия подтверждают показания Д. о механизме совершения преступления, т.е. нанесение ударов обухом топора, в область головы потерпевшего Ж., количество ударов ( не менее двух) и способе причинения телесных повреждений. ( т. 1л.д. 200-206).
Так, эксперт Григорьев Н.Ф. в судебном заседании показал, что имело место двукратное воздействие, т.к. с левой части головы имеется двойной отпечаток мягких тканей головы, что позволяет сказать, что было нанесено Ж. не менее двух ударов в область мягких тканей головы. Смежность, соразмерность и локализация перелома и раны в области надбровной дуги указывает на то, что повреждение было причинено не при падении, а при воздействии обуха топора. Удары были причинены с приложением достаточной силы, чтобы могли образоваться черепно-мозговые переломы.
По изложенному, в действиях Д. не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия также подтверждают причастность Д. к инкриминируемому деянию, т.к. совпадают по времени, месту и кругу лиц.
Представители потерпевшего Г., законный представитель Ю., свидетель Л. охарактеризовали подсудимого Д. и потерпевшего Ж. как спокойных, неконфликтных, исключительно положительных молодых людей.
Преступление, совершенное Д. в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного является явка с повинной (т.1л.д. 21-22), активное способствование раскрытию преступления, признание вины, несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не судим, а также требования ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" статьи 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности исправления Д. без изоляции от общества и назначении наказания, связанного с лишением свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным на срок не свыше десяти лет.
Частью 6.1 ст. 88 УК РФ предусмотрено, что при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Согласно ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.
В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела, подсудимому Д. исполнилось 18 лет, следовательно, суд приходит к выводу о признании его гражданским ответчиком и взыскании с него сумм по гражданскому иску.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
На основании ст. 151, 1064 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, следует взыскать с Д. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 350.000 рублей.
На основании ст. 1094 ГК РФ подлежат возмещению расходы на погребение и ритуальные услуги (62.000 руб.), поминки (27.474 руб.), всего- 89.474 рублей, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования гражданского истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и за составление искового заявления, подлежат удовлетворению: оплата услуг представителя в размере 20.000 рублей и за составление искового заявления - 2000 рублей.
Всего подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 111.474 рубля.
По изложенному и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ
П Р И Г О В ОР И Л:
Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Гражданский иск И. удовлетворить частично, взыскать с Д. в пользу И. компенсацию морального вреда в размере 350 тысяч рублей.
Взыскать с Д. в пользу И. материальный ущерб в размере 111.474 рубля.
Вещественные доказательства: чехол автомобильный, свитер синтетический, веревку на двух крюках, трусы, футболку синюю, подштанники (кальсоны), свитер, носки шерстяные, толстовку, смывы вещества бурого цвета (15 конвертов), образцы крови Д. (1 конверт), фрагмент льда (1 пакет), свитер в вертикальную полоску, наволочку, кофту в мелкую горизонтальную полоску, срез с ватных штанов (2 конверта), мешок, чехол с автомобильного сидения, пару кроссовок, шапку вязанную, полотенце, насос, молоток, синтетическое полотно зеленого цвета, чехлы с пассажирского сидения, фрагмент рубашки, джинсы, кофту, пододеяльник в клетку белого и розового цвета, пару кроссовок на шнурках, джинсы синие, майку синюю, штаны ватные с проволокой завязанные на колене, чехлы с заднего сидения автомобиля ВАЗ, одеяло с автомобиля ВАЗ, пару перчаток, вязанную шапку, веревку с двумя крюками, курку пуховик черную, чехлы с водительского сидения, покрывало, чехол автомобильного сидения, перчатки, юбку, трико синтетическое.- уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Видеокассету с видеозаписью протокола проверки показаний на месте - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд республики Саха( Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Винтман Н.С.