хищение денежных средств



Дело № 1-27-2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

....... [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Долганова Г.В.,

подсудимого Давиденко А.Ю. и его защитника - адвоката Ветлугаева В.В., предъявившего удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

потерпевшей Г

при секретаре судебного заседания Рудометовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Давиденко А.Ю., [Дата] года рождения, уроженца ....... ......., [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... [иные данные], [иные данные], [иные данные], [иные данные]

  1. приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] по ч. 2 ст. 144 УК РФ к двум годам лишения свободы без конфискации имущества с испытательным сроком на два года;

- определением суда от [Дата] отменено условное осуждение по приговору суда с направлением в места лишения свободы сроком на два года;

  1. приговором Алданского районного суда ....... от [Дата] по ч. 2 ст. 228, ст. 10 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к пяти годам шести месяцам лишения свободы;

- о с в о б о ж д е н н о г о постановлением суда от [Дата] условно-досрочно на неотбытый срок один год десять месяцев и 5 дней;

3) приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата] по п.п. «б,в,г» ст. 10 УК РФ по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к четырем годам шести месяцам лишения свободы;

- о с в о б о ж д е н н о г о постановлением суда от [Дата] условно-досрочно на неотбытый срок один год два месяца и 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

[Дата] в 04.25 часов Давиденко А.Ю., находясь в магазине Организация расположенного по адресу: ....... умышленно, открыто из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме ....... рублей, чем причинил Г материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Давиденко А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ветлугаев В.В. и потерпевшая Г. поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Долганов Г.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую и государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Предъявленное Давиденко А.Ю. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Давиденко А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Согласно материалам дела, преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Давиденко А.Ю. относится к преступлениям категории средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшей, а также мнение потерпевшей о том, что претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является простой рецидив.

Из материалов дела видно, что Давиденко А.Ю. охарактеризован посредственно, состоит с [Дата] на учете в [иные данные].

С учетом изложенного, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, так как Давиденко А.Ю. в изоляции от общества не нуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ....... вернуть законному владельцу, кассовый чек хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Давиденко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Давиденко А.Ю. обязанности: встать на учет в Уголовно - исполнительную инспекцию по Алданскому району Республики Саха (Якутия) и являться на отметки установленное время, без ведома Уголовно - исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения осужденному Давиденко А.Ю. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ....... рублей вернуть законному владельцу, кассовый чек хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья К.И. Тарбахов