город Алдан                        [Дата]

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Федотова С.Н.,

подсудимого Лаврова С.В. и его защитника - адвоката Соловьевой О.В., представившей удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Лаврова С.В., [Дата] года рождения, уроженца ......., [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., [иные данные] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Лавров С.В. совершил запрещенное законом деяние, а именно незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с [Дата] по [Дата] Лавров С.В., умышленно, незаконно, то есть, не имея специального разрешения компетентных органов, в нарушении ст. 13 ФЗ «Об оружии» и п. 54 главы 11 Постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от [Дата] [Номер], хранил у себя дома по адресу: ......., обрез [иные данные] [Номер] ....... калибра, который [Дата] в ходе проведения обследования помещения был обнаружен и изъят сотрудниками Организация 1

В судебном заседании адвокат Соловьева О.В. просила прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый Лавров С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления.

Подсудимый Лавров С.В. с ходатайством адвоката о прекращении производства по делу в отношении него в связи с деятельным раскаянием согласился и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, так как по делу не имеется явки с повинной, сотрудникам полиции добровольно не выдал оружие, и следователь не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления, кроме того Лавров С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.      

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении дела по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за деятельным раскаянием не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что преступление, совершенное подсудимым по ч. 1 ст. 222 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый Лавров С.В. не судим, в ходе предварительного следствия вину признал и активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Также из материалов уголовного дела следует, что подсудимый по месту жительства охарактеризован с посредственной стороны, по месту работы с положительной стороны, кроме того, на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок.

При таких обстоятельствах согласно ст. 75 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого Лаврова С.В. подлежит прекращению, так как вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным.

Довод обвинения о том, что по делу не имеется явки с повинной, в ходе обыска подсудимый добровольно не выдал ружье, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, так как данное обстоятельство является избранной линией защиты.

Довод обвинения о том, что следователь не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления, необоснованны, так как по материалам дела в отношении Лаврова С.В. установлено признание им вины и активное способствование раскрытию преступления.

Довод обвинения в части того, что Лавров С.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, несостоятельны, так как предыдущая судимость Лаврова С.В. погашена и согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Лаврова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием - п р е к р а т и т ь.

Меру пресечения в отношении Лаврова С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья         К.И. Тарбахов