П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Мулдуянова А.Г., подсудимого Яйлоян А.Э. и его защитников - адвоката Колада О.И., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата], адвоката Смищенко С.А., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата] и адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата], потерпевших Х., С. и Р. при секретарях судебных заседаний Ильиной Е.М. и Старцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яйлоян А.Э., [Дата] года рождения, уроженца [иные данные], гражданина [иные данные], зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., с [иные данные]: - приговором ....... от [Дата] по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Яйлоян А.Э. совершил умышленное преступление, а именно умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. В период времени с ....... по ....... минут [Дата], Яйлоян А.Э. находясь на прилегающей территории дома расположенного по адресу: ......., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных тем, что из салона «[иные данные]», государственный регистрационный знак «[иные данные]» под управлением Х. был показан непристойный жест в сторону Яйлоян А.Э., реализуя свой преступный умысел на нанесение телесных повреждений потерпевшему Х. нанес предметом конструктивно похожим на пистолет не менее восьми ударов по лицу Х., находившемуся в тот момент в салоне его личного автомобиля марки «[иные данные]», государственный регистрационный знак «[иные данные]», чем причинил последнему средней тяжести вред здоровью. Он же, совершил преступление по неосторожности, а именно угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. С ....... по ....... [Дата] находясь на прилегающей территории дома, расположенного по адресу: ....... в ходе внезапно возникшего конфликта между гр. С. и гр. Яйлоян А.Э., последний предметом конструктивно похожим на пистолет направив его в сторону С., при этом умышленно высказал слова угрозы убийством, на что последний, угрозу для своей жизни воспринял реально, имея на то объективные основания опасаться осуществления данной угрозы. По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Х. и угрозы убийством потерпевшего С., подсудимый Яйлоян А.Э. вину признал частично и суду показал, что весной [Дата] года он сидел со своими знакомыми К., Т. и М. в автомобиле «[иные данные]» черного цвета с государственным номером «[Номер]» возле поликлиники ........ Автомобиль стоял наполовину перегородив дорогу. Когда сидели в машине и разговаривали, сзади подъехал такси и начал сигналить, тогда водителю такси показал, чтобы проехал, так как места для проезда других автомобилей хватало. Потом подъехала другая иномарка «[иные данные]» и в его адрес показали жест «средний палец» и отозвались нехорошими словами в его адрес по поводу его национальности. Но в первый раз на это не обратил внимание. Но потом водитель иномарки проезжал мимо их несколько раз, и когда показали жест «средний палец» в третий раз, он не выдержал и поехал за ними и они остановились. Он с К. вышли из машины, и подошли к ним. Когда водитель иномарки открыл форточку, то дал ему один или два раза пощечину, также услышал, что кто-то сзади пассажирского сиденья автомобиля «[иные данные]» крикнул «газуй». В руках у него ничего не было и потерпевшему С., каких-либо угроз не высказывал. Потерпевший Х. суду показал, что [Дата] он на своем автомобиле «[иные данные]» двигался по ....... со своими друзьями С. и З., которые сидели на заднем сиденье автомобиля. Заехали в тупик и стали выезжать. Когда выезжал с прилегающей территории увидел, что стояли автомобили «[иные данные]» и «[иные данные]». При этом, автомобиль «[иные данные]» наполовину загораживал дорогу, поэтому между водителями этих автомобилей был конфликт. Тогда он, постояв минуты две начал объезжать по обочине автомобиль «[иные данные]», в это время пассажир С. открыл окно задней двери автомобиля и показал водителю «[иные данные]» оскорбляющий жест и уехали с этого места. Когда ехали возле поликлиники, он увидел, как маргает светами фар, поэтому остановился. С автомобиля «[иные данные]» вышли двое людей, один из которых (подсудимый) подошел с правой стороны, а другой с левой стороны автомобиля. Он открыл окно автомобиля и водитель автомобиля «[иные данные]» спросил на счет пассажира, который показал непристойный жест. Он ответил, что жест был показан водителю «[иные данные]», а не им. Тогда подсудимый достал предмет похожий на пистолет «[иные данные]» и направил на него, затем последовали удары этим предметов по лицу, он упал на переднее пассажирское сиденье и почувствовал удары в область затылка. Всего ему были нанесены около десяти ударов: по носу, по затылку. Потом услышал крик З. и увидел, что подсудимый направил пистолет на С., в это время он нажал на газ и уехал. Когда приехал домой, позвонил брату Х.. Затем брат увез его в приемный покой, где ему обработали раны, также было установлено, что у него был сломан нос. Пояснил, что водитель автомобиля «[иные данные]», мог воспринять данный жест С. в свой адрес. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, так как ему был возмещен моральный вред, и он с подсудимым примирился. Потерпевший С. суду показал, что примерно ....... часов он со своей девушкой З. поехали с Х. на его автомобиле забрать подругу З.. Когда искали дом, то заехали в тупик. Когда выезжали из тупика увидел на дороге автомобили «[иные данные]» и «[иные данные]», между водителями которых был словесный конфликт. Когда начали объезжать автомобили, он (С.) открыл окно автомобиля и показал водителю «[иные данные]» оскорбляющий жест. Затем, когда ехали Х. сказал, что им моргают фарами и остановился возле магазина «К.». Из машины «[иные данные]» вышли двое человек, и подошли к их автомобилю. Подсудимый спросил, кто им показал жест среднего пальца руки, на что Х. ответил, что жест был показан водителю автомобиля «[иные данные]». Затем, подсудимый достал предмет похожий на пистолет и начал наносить Х. удары по голове, от чего упал на пассажирское сиденье. Подсудимый нанес Х. около десяти ударов. После нанесения ударов Х., подсудимый направил пистолет в его (С.) сторону, при этом, что - то сказал. Угрозу пистолетом принял реально. Тогда он откинул руку подсудимого и сказал Х., чтобы он нажал на газ. Также пояснил, что с подсудимым он примирился, он принес свои извинения и возместил моральный вред. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что когда Яйлоян А. направил оружие в его сторону высказал слова угрозы - «что тебя убить здесь?», на что угрозу для своей жизни воспринял реально. ([иные данные]) Потерпевший С. после оглашения его показаний, пояснил, что полностью подтверждает показания данные им на предварительном следствии. Кроме признательных показаний подсудимого Яйлоян А.Э., его вина в инкриминируемых преступлениях по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими свидетельскими показаниями. Свидетель К. суду показал, что весной [Дата] года он вместе с Т., Э. сидели в автомобиле Яйлоян и разговаривали. За рулем был Яйлоян А.Э. Когда стояли сзади подъехали два автомобиля. Затем, когда один из автомобилей «[иные данные]» начал их объезжать, один из потерпевших показал жест рукой «средний палец». Потом автомобиль «[иные данные]» развернулся, и показали еще жест рукой среднего пальца. Тогда они поехали за ними. Когда автомобиль «[иные данные]» остановился, он с А. вышли. Яйлоян подошел со стороны водителя и нанес водителю [иные данные]» один удар рукой в нос, а он не смог открыть дверь со стороны пассажира, так как двери были закрыты. При этом, у подсудимого какого - либо оружия не было. Свидетель М. суду показал, что летом [Дата] года, он вместе с Яйлонян, К. и Т. сидели в автомобиле «[иные данные]» возле поликлиники на проезжей части. Затем подъехал автомобиль, потом подъехал еще другой автомобиль «[иные данные]» универсал и начал их объезжать и как он понял, в их сторону ругались, показали жест средним пальцем. Потом в районе «химчистки» действия (жест средним пальцем) со стороны автомобиля «[иные данные]» снова повторились, тогда Яйлоян поехал за ними. Когда автомобиль «[иные данные]» остановился, Яйлоян вышел и пошел к ним, затем зашел обратно в свой автомобиль, и они поехали. Не помнит, чтобы вместе с Яйлоян также из машины выходил Кирпичев. Свидетель Х-2 суду показал, что [Дата] в вечернее время около ....... часов ему позвонил брат Х. и попросил приехать. Когда приехал, увидел, что у брата была разбита губа, сломаны нос и ухо. Брат ему рассказал, что Яйлоян нанес ему удары пистолетом, все произошло из-за того, что пассажир, который был в его машине, показал непристойный жест. Когда осматривал брата, у него на голове были круглые повреждения. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З., из которых следует, что она с С. и Х. на автомобиле «[иные данные]» поехали к ее подруге, но заехали в тупик около ........ Когда выезжали из тупика остановились, так как автомобиль [иные данные]» перегородив дорогу, также стоял автомобиль «[иные данные]». Затем, когда Х. на своем автомобиле стал объезжать автомобиль «[иные данные]», С. через открытое окно высунул руку и показал жест «средний палец» и они уехали. Потом возле поликлиники Х. увидев, что за ними едет «[иные данные]» остановился. Из автомобиля «[иные данные]» вышли двое парней Яйлоян А. и К.. Яйлоян подбежал со стороны водителя и стал кричать на Х., после чего достал из-за брючного ремня предмет похожий на пистолет и направил в сторону Х., выкрикивал в его адрес угрозы убийством, затем стал наносить пистолетом ему удары по лицу. Когда Х. упал на пассажирское сиденье, Яйлоян пролез через открытое водительское окно и продолжал бить по затылку Х. Всего Х. было нанесено около восьми - десяти ударов. Затем Яйлоян направил пистолет сторону С. и в ее, от испуга она закричала, а С. убирал руку Яйлоян, чтобы ствол пистолета не был направлен в их сторону. В этом время С. крикнул Х., чтобы он давил на газ автомобиля. ([иные данные]) Свидетель Дъ. суду показал, что работает врачом - рентгенологом в .......ной больнице. Смотрела снимок молодого человека, у которого был боковой перелом костей носа. Больше ей по данному делу ничего не известно. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В., из которых следует, что она является ЛОР врачом в медицинском центре «Организация» ........ На основании объективных данных и R - снимка, предоставленного Х., был диагностирован перелом носа со смещением, а также рваные раны на лице. ([иные данные]) По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г., из которых следует, что он является заведующим отделения Судебно - медицинской экспертизы ....... и показал, что диагноз «перелом носа» в отношении Х. подтверждается R-исследованием Х. от [Дата] и описанием снимка врачом - рентгенологом от [Дата]. Вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата] следует, что: осмотру подлежал участок местност, расположенный на удалении [иные данные] метров от магазина «Организация-2», расположенном по ....... и около [иные данные] метров от угла ....... около проезжей части, где Х. пояснил, что на данном участке местности, когда он находился в салоне личного автомобиля марки «[иные данные]», государственный регистрационный знак [Номер]. [Дата] в период времени с ....... мин. по ....... мин. ему были причинены телесные повреждения предметом конструктивно схожим с пистолетом. ([иные данные]) Заключением эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что на основании данных медицинского обследования живого лица гр. Х., [Дата], эксперт пришел к следующим выводам: - в момент обследования от [Дата] у гр. Х. выявлены повреждения: ушибленная рана заушной области справа, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью; - Ссадины в количестве 4 на волосистой части теменно-затылочной области справа квалифицируется как не причинившие вреда здоровью обследуемого; - Ушибленная рана спинки носа, сопровождаемая переломами костей спинки носа и квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку вызванного ими длительного расстройства здоровья; - Ушибленная рана нижней губы квалифицируется как не причинившая вреда здоровью; - Ушибленная рана ладонной поверхности левой кисти квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью пострадавшего, по признаку вызванного ею кратковременного расстройства здоровья; - Все вышеуказанные повреждения причинены [Дата] при воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, возможно деталями ручного огнестрельного оружия - пистолета, специфические конструктивные особенности которого в силу определенных причин не смогли найти своего отражения в выявленных повреждениях; - Всего в области головы было нанесено не менее 5 ударов воздействия и одно в область ладонной поверхности левой кисти; - Причинение указанных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно, что подтверждается локализацией и характером повреждений (том 1, л.д. 160-162) Заключением эксперта [Номер] от [Дата] следует, что у гр-на Х., [иные данные], причинены повреждения характера: - закрытого перелома костей носа со смещением; Данное повреждение по признаку временного нарушения функций органов и систем продолжительностью более 3-х недель (21 дня) с момента причинения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; - Ушибленных ран: заушной области справа, нижней губы, ладонной поверхности левой кисти; - ссадин: теменно-затылочной области справа. Данные повреждения, не влекущие временного нарушения функции органов и систем или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения не повлекшие вреда здоровью. - Все повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения, что подтверждается формой и размерами накожных повреждений, по давности могли быть причинены до 1 суток к моменту осмотра от [Дата], что подтверждается морфологической картиной ссадин и ушибленных ран. - Учитывая локализацию и количество накожных повреждений у потерпевшего, можно высказать суждение, что потерпевшему причинено травматических воздействий не менее 5. - Учитывая локализацию накожных повреждений, исключается причинение их при падении потерпевшим с высоты собственного роста и ударе об твердый предмет. ([иные данные]) Постановлением следователя от [Дата] по ходатайству обвиняемого Яйлоян А.Э. и его защитника Колесова Е.А. назначена повторная судебная - медицинская экспертиза. ([иные данные]) Так, заключением судебно-медицинской экспертной комиссией [Номер] от [Дата] установлено, что гр. Х. причинены две группы повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Травма носа, представленная совокупностью следующих повреждений: - Ушибленная рана спинки носа длиной 1 см; - косой перелом костей носа в нижней трети без смещения. Изложенный вывод подтверждается следующими клиническими и рентгенологическими данными; - жалобами на периодически затрудненное носовое дыхание; - наличием раны в области спинки носа с припухлостью подлежащих мягких тканей; - обнаружением на рентгенограмме костей носа косого перелома в нижней трети без смещения. Травма носа по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа. Повреждения мягких покровов головы и левой верхней конечности: - ссадины (4) теменной и затылочной областей размерами 0,5 х 0,5 см. до 1 х 1 см.; - ушибленная рана правой заушной области длиной 1 см.; - ушибленная рана нижней губы длиной 1 см.; Ушибленная рана в проекции 1 пястной кости левой кисти длиной 1 см. Ссадины и ушибленная рана мягких покровов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Механизм образования повреждений. Изучив морфологические признаки повреждений 1 группы (травма носа), можно высказать суждение об ее экспертной оценке: - о тупом воздействии свидетельствует наличие ушибленной раны спинки носа; - локализации повреждения позволяет высказать суждение о месте приложения силы - область спинки носа с направлением ударного воздействия спереди назад; - количество повреждений свидетельствует о числе ударных воздействий - одно. Травма носа возникла в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения. Повреждения 2 группы (мягких покровов) возникли в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений. Локализацию и количество повреждений мягких покровов позволяют высказать суждение о местах приложения силы, числе и направлении ударных воздействий - в затылочную и теменную области - не менее 4-х ударов с направлением сверху вниз и сзади кпереди; - в правую заушную область - одно ударное воздействие с направлением справа налево; - в область нижней губы - одно ударное воздействие с направлением спереди назад; - в область левой кисти - одно ударное воздействие. Учитывая морфологические признаки повреждений (отсутствие реактивных изменений в области ран, наличие припухлости подлежащих мягких тканей, темно-красного цвета дно ссадин) можно высказать суждение, что давность их причинения в пределах 12-24 часов к моменту осмотра врачами травматологом и судебно-медицинским экспертом возможно [Дата]. Множественность, характер и локализация полученных гр. Х. повреждений исключают возможность их получения при свободном падении с высоты собственного роста и ударе о какую-либо плоскость или предметы. ([иные данные]) При сопоставлении вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности Яйлоян А.Э. в совершении преступлений, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела. Так, из установленных судом обстоятельств, следует, что [Дата] подсудимый Яйлоян А.Э. на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, нанес телесные повреждения потерпевшему Х. предметом конструктивно похожим на пистолет, затем предметом конструктивно похожим на пистолет направил в сторону С. умышленно высказав при этом слова угрозы убийством, на что последний, угрозу для своей жизни принял реально. Согласно протоколу местом совершения преступлений явилось участок местности расположенный на удалении [иные данные] метров от магазина «Организация-2» расположенном ....... около проезжей части. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего С. и свидетеля З., а также заключением экспертиз, из которых следует, что потерпевшему Х. в результате перелома носа причинен средней тяжести вред здоровью. Кроме перелома носа, Х. также причинены телесные повреждения - в затылочную и теменную области (не менее 4-х ударов с направлением сверху вниз и сзади кпереди), в правую заушную область (одно ударное воздействие с направлением справа налево), в область нижней губы (одно ударное воздействие с направлением спереди назад), в область левой кисти (одно ударное воздействие). Показания свидетеля Х-2 о том, что когда осматривал брата, у него на голове были круглые повреждения, согласуются с заключением эксперта и опровергают доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшему не более двух пощечин. Показания потерпевших Х. и С., свидетеля З. противоречий между собой не имеют и соответствуют обстоятельствам дела. После нанесения ударов потерпевшему Х. предметом похожим на пистолет и направления пистолета в сторону С. с угрозой убийства, у последнего имели все основания опасаться за свою жизнь, в связи с чем пытался оттолкнуть руку подсудимого, который держал пистолет и крикнул Х., чтобы он нажимал на газ. Данные обстоятельства также подтвердила свидетель З. При этом потерпевший Х. суду пояснил, что у подсудимого был пистолет «[иные данные]» и из оглашенных показаний свидетеля С., также следует, что у подсудимого был пистолет системы «[иные данные]», то есть потерпевшие видели у подсудимого и опознали марку пистолета. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, у суда не имеется. При таких обстоятельствах действия Яйлоян А.Э. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и по ч. 1 ст. 119 УК РФ в ред. Федеральных законов от 06.05.2010 № 81-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, 07.12.2011 № 420-ФЗ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Показания свидетелей К. и М. о том, что у Яйлоян не было никакого оружия, суд относится критически, так как они являются знакомыми Яйлоян, в связи с чем дают показания в его пользу. При этом показания свидетелей К. и М. являются противоречивыми, так как М. показал, что К. вместе с Яйлоян к потерпевшим не выходил. Кроме этого, подсудимый Яйлоян Арман Эдвардович совершил преступление по неосторожности, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. В период времени с ....... мин. [Дата] по ........ [Дата], умышленно в нарушении требования п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что: «Водитель механического транспортного средства обязан: п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца», не имея соответствующих документов на транспортное средство, не верно выбрал скорость движения, чем умышленно нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, связанных с умышленным нарушением им Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «[иные данные]» государственный регистрационной знак «[Номер]» с неустановленной в ходе предварительного расследования фактической скоростью и двигаясь на нем по проезжей части дороги ......., по направлению со стороны ....... в сторону ......., и в нарушении требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» в пути не обеспечил пристегивание ремнями безопасности пассажиров автомобиля Э. и К. Создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения, проявив преступную небрежность, водитель Яйлоян А.Э., управляя источником повышенной опасности, и умышленно нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», грубо пренебрегая требованиям информационно-указательного дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу», тем самым умышленно нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, а именно проезда нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог ......., где он должен был предвидеть возможность общественно опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого могут пострадать люди, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, и, не уступив дорогу, имеющему право преимущество автомобилю марки «[иные данные]» государственный регистрационной знак «[Номер]» под управлением А. двигавшегося по своей полосе движения главной дороги проезжей части ....... со стороны ....... в сторону ....... проявив преступную самонадеянность, и имея техническую возможностью предотвратить столкновение транспортных средств допустил передней частью управляемого им автомобиля марки «[иные данные]» с государственным знаком «[Номер]» на перекрестке неравнозначных дорог ....... столкновение с вышеуказанным автомобилем марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком «[Номер]», чем умышленно нарушил п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате столкновения автомобиль марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком «[иные данные]» потерял устойчивость на проезжей части и совершил многократное опрокидывание с последующим наездом на препятствие - дерево, растущее на правой обочине ......., в результате которого пассажир автомобиля Э. выпала из салона автомобиля и получила телесные повреждения от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. По факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей Э., подсудимый Яйлоян А.Э. вину признал полностью и суду показал, что после событий в отношении потерпевших Х. и С., через неделю или полтора в один из выходных дней к нему подошла Э. и попросила его отвезти их до бара «Организация-3», на что он согласился. Девочки сели на заднее сиденье автомобиля «[иные данные]». Когда ехали по ....... на перекрестке он не заметил другую машину, и произошло столкновение. В ходе предварительного следствия он не мог лично подойти к потерпевшей Р. (Э.), так как в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также домашнего ареста. Кроме этого, просил следователя показать мать потерпевшей Я. - Э. ввиду того, что он не знал ее в лицо, чтобы принести свои извинения, а также каким-то образом возместить ущерб. Потерпевшая Р. (Э.) суду показала, что потерпевшая Э. является ее родной дочерью и по существу дела показала, что [Дата] Э. около ....... часов сообщила ей, что со своей подругой К. пойдет на дискотеку в бар «Организация-4». [Дата] около ....... часов ей позвонили в дверь, когда открыла дверь, сотрудник полиции сообщил о том, что ее дочь попала в аварию. В приемной отделении сказали ей, что она погибла. Со слов Н. Н., подруги Я. ей стало известно, что когда сидели в клубе «Организация-4», решили поехать в бар «Организация-3», стали вызывать такси, но так как все таксомоторные службы были заняты, кто-то из девочек попросил подсудимого довезти их до бара «Организация-3». Когда подсудимый их вез, предложил поиграть в «рулетку» и набрал в скорость, разогнался и столкнулся с другим автомобилем, который ехал по главной дороге. В больнице, подруга Я. - Н. рассказала, что подсудимый со своим братом свалили вину на Я., якобы она сидела за рулем. Поэтому первоначально давала показания о том, что за рулем автомобиля сидела Э.. В ходе предварительного следствия подсудимый лично не подходил, извинения не приносил. Кроме признательных показаний подсудимого Яйлоян А.Э., его вина в инкриминируемом преступлении по ч. 3 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими свидетельскими показаниями. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А., из которых следует, что [Дата] примерно в ....... часов двигался на принадлежащем ему автомобиле «[иные данные] с государственным знаком «[Номер]» по ....... по направлению со стороны ....... в сторону ........ Пассажиром у него был Ж. Проезжая второстепенную дорогу перекрестка ....... справой стороны почувствовал удар в капот автомобиля, от которого примерно на 2-3 минуты потерял сознание. Потом увидев обстановку понял, что произошло столкновение с автомобилем «[иные данные]». В багажнике его автомобиля (универсал) обнаружил Ж., который лежал и стонал. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия знает, что автомобиль «[иные данные]» двигался с очень высокой скоростью и виновником является водитель автомобиля «[иные данные]». ([иные данные]) По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В., из которых следует, что он является сотрудником патрульно-постовой службы отдела МВД России ....... и по существу дела показал, что [Дата] около ....... час. он совместно с младшим сержантом К., старшим сержантом С. находились на ......., остановились около «Организация-4». В этот момент он со стороны перекрестка дорог ....... услышал глухой и громкий хлопок похожий на столкновение автомобилей и увидел как автомобиль иностранного производства, столкнувшись с автомобилем на перекрестке ....... от перекрестка «многократно опрокидывался», «кувыркался», сопровождался скрежетом железа и разбитием стекол, а после столкнулся с деревом на правой обочине, и остановился на правой стороне. Он с сотрудниками ППС направились к месту дорожно-транспортного происшествия, где увидели, что автомобиль «[иные данные]» находился на правом боку. С. сразу сообщил о происшествии по радиостанции в дежурную часть. За рулевым управлением автомобиля он увидел мужчину (Яйлоян А.), который с водительского сиденья стал перелазить на переднее левое пассажирское сиденье и через окно они помогли ему встать на землю для оказания медицинской помощи. Когда Яйлоян вылез из салона автомобиля, сказал им, что на заднем пассажирском сиденье должны находиться две девушки, и они следом из салона помогли извлечь еще одну девушку. ([иные данные]) По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К., М. и С-2., которые показали аналогичные показания данные свидетелем В. об обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия в ночь с [Дата] на перекрестке дорог ....... с участием гр. Яйлоян А.Э. ([иные данные]) По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К-2, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России ....... и по существу дела показал, что в ночь с [Дата] в ....... час. поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на пересечении неравнозначных дорог улиц ........ Выехав на место дорожно-транспортного происшествия, обнаружили за правой обочиной ....... автомобиль «[иные данные]», лежал на правом боку. Рядом с автомобилем на проезжей части у края обочины на корточках сидел Яйлоян А. и плакал, произносил слова «Что он наделал?». Также рядом с автомобилем находилась девушка, которая тоже плакала и произносила имя «Э.», которая по ее словам разбило голову. В палисаднике напротив гостиницы «Алдан», он увидел девушку, которая лежала и работники скорой помощи пытались оказать помощь. ([иные данные]) По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что [Дата] она со своей подругой с Э. находилась в клубе «Организация-4» по адресу: ........ Примерно в ....... часов она и Э. решили поехать в бар «Организация-3», который располагается по адресу ........ Так как все таксомоторные службы были заняты, она (К.) попросила общего знакомого Яйлоян А. подвезти их до бара «Организация-3», на что он согласился. Они сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля «[иные данные]», за рулем был Яйлоян А.. Когда ехали, Э. спросила А. - «почему он едет так тихо?», на что А. резко надавил на газ и автомобиль начал набирать скорость. Потом Яйлоян спросил Я.: «Ты так хочешь ехать?, «Тебе нравится такая скорость?», на что Э. ответила, что «да». Затем Яйлоян спросил их: «Играли ли они, когда-нибудь рулетку?», и они ответили, что «нет». Яйлоян еще надавил на газ автомобиля, тогда они начали вдвоем кричать ему, что не надо и чтобы он снизил скорость. Они начали очень быстро приближаться к перекрестку, и когда она повернула голову налево, то увидела автомобиль, который двигался со стороны ....... со стороны ....... в сторону ....... и на перекрестке произошло столкновение с этим автомобилем. Потом когда она выбралась из салона автомобиля, увидела Яйлоян, который схватился за голову, присел на карточки и стал повторять слова «Зачем он поехал?», «Зачем он ехал так быстро?» и «Что он наделал?». Когда она находилась в больнице, к ней подошел мужчина армянской внешности и сказал, чтобы она говорила следователю, что за рулем была Э.. На следующей день, находясь в больнице Яйлоян позвал ее и сказал, что оплатит ее лечение, просил, чтобы она говорила сотрудникам милиции, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем была Э., так как ее уже не вернуть. ([иные данные] По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч., из которых следует, что [Дата] ему ФИО107 рассказала о том, что [Дата] она с Э. находясь в клубе «Организация-4» решили поехать в бар «Организация-3», но так как все номера такси были заняты, попросили Яйлоян А. подвезти их. Когда ехали на автомобиле «[иные данные]» под управлением Яйлоян, Э. сказала, почему он так медленно едет, на что Яйлоян А. стал их спрашивать, что они любят быструю езду, и сказал, тогда давайте поиграем в «рулетку» и быстро стал приближаться к перекрестку на очень высокой скорости. И на перекрестке произошло столкновение с другим автомобилем. В результате, которого Э. выпала из салона автомобиля получила телесные повреждения и погибла. ([иные данные]) По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж., из которых следует, что [Дата] он ехал на такси на автомобиле «[иные данные]». Двигаясь по проезжей части главной дороги ....... по направлению со стороны ....... в сторону ....... и проезжая второстепенную дорогу перекрестка ......., он почувствовал очень сильный удар в переднюю часть автомобиля и хлопок, от которого он потерял сознание, примерно на 2.5 минут. От чего произошел удар, он не понял. Потерял сознание, потом очнулся в багажнике автомобиля. ([иные данные]) Дополнительный свидетель Р. суду показал, что [Дата] видел Яйлоян А.Э. в период времени с ....... часов на заправочной станции, который сидел в качестве пассажира на автомобиле джип черного цвета с регистрационным номером «[Номер]», то есть полагал, что им нарушены условия отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста. Дополнительные свидетели - сотрудники отдела МВД России по ....... Республики Саха (Якутия), участковые уполномоченные полиции И. и Ш. суду показали, что в отношении Яйлоян А.Э. со стороны отдела полиции по условиям отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста претензий не имеется. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании материалами дела. Так, протоколом осмотра места происшествия от [Дата] установлено, что осмотрен нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог ....... и ........ Место столкновение установлено на полосе движения автомобиля марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком «[Номер]». Следов юза, тормозного пути на месте дорожно - транспортного происшествия не обнаружено. Направление движения автомобиля марки «[иные данные]» государственный регистрационной знак «[Номер]» по проезжей части дороги ......., по направлению со стороны ....... в сторону ....... со степенью загруженности автомобиля - 2 пассажира и водитель. Направление движения автомобиля марки «[иные данные]» государственный регистрационной знак «.......» по проезжей части ....... со стороны ....... в сторону ....... со степенью загруженности автомобиля - водитель и 1 пассажир. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком «[Номер]» и автомобиль марки «[иные данные]» государственный регистрационной знак «[Номер], папка А4 на резинках, красного цвета - 1 шт., телефон сотовый марки «[иные данные]» модель «[иные данные]» - 1 шт., паспорт транспортного средства - 1 шт., свидетельство о регистрации ТС - 1 шт., радиоустройство марки «[иные данные]» - 1 шт., ключ с черной пластмассовой головкой - 1 шт., ключ с брелком - 1 шт. К протоколу осмотра места происшествия была приобщена фототаблица, схема происшествия. ([иные данные]) Согласно протоколу от [Дата], осмотрен автомобиль марки «[иные данные]» с государственным регистрационным знаком «[Номер]» и автомобиль марки «[иные данные]» государственный регистрационной знак «[Номер]». ([иные данные]) Согласно протоколу от [Дата], осмотрены папка А4 на резинках, красного цвета - 1 шт., телефон сотовый марки «[иные данные]» модель «[иные данные]» - 1 шт., паспорт транспортного средства - 1 шт., свидетельство о регистрации ТС - 1 шт., радиоустройство марки [иные данные] - 1 шт., ключ с черной пластмассовой головкой - 1 шт., ключ с брелком - 1 шт. ([иные данные]) Заключением эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что выявленные в момент госпитализации повреждения на теле Яйлоян А.Э. характерны для автотравмы, причиненной в салоне автомобиля в условиях ДТП, имевшего место [Дата] (опрокидывании автомобиля), и соответствует выставленному в медицинской карте диагнозу - сотрясение головного мозга. Данная травма квалифицируется как причинившая врез здоровью средней тяжести по признаку вызванного ею длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, и не может быть отнесена к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку ее опасности для жизни у пострадавшего. Ушиб грудной клетки, диагностированный у пострадавшего Яйлояна А.Э. в момент ДТП внутри салона автомобиля. И наиболее часто такая травма возникает у лиц, находящихся в момент ДТП на водительском месте при контакте с рулевым колесом, то есть можно с определенной долей вероятности предположить, что в момент причинения травмы пострадавший находился за рулем автомобиля. ([иные данные]) Заключением эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что причиной смерти гр. Э., [иные данные] явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, обширными ссадинами лица, левой верней конечности. Смерть пострадавшей наступила, практически, сразу после причинения травмы, в пределах нескольких десятков секунд. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью пострадавшей по признаку опасности для жизни, как создавшей непосредственную угрозу для жизни. Механизм возникновения повреждений характерен для автотравмы, причиненной в условиях ДТП, имевшего место [Дата] внутри салона автомобиля с последующим выпадением из салона, ударе и скольжении по дорожному покрытию. Об этом свидетельствуют ссадины лица, тела. Отсутствие повреждений в области передней стенки грудной клетки, переломов, ушибов грудины, ребер, органов средостения свидетельствует о том, что в момент травмы пострадавшая не могла находиться на месте водителя легкового автомобиля. ([иные данные]) Заключением эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что выявленные в момент госпитализации повреждения на теле Ж. соответствуют диагнозу: множественные ушибы мягких тканей в зоне позвоночника и характерны они для автотравмы, причиненной внутри салона автомобиля в условиях ДТП, имевшего место в ночь с [Дата] (опрокидывании автомобиля). Данная травма по признаку вызванного ею кратковременного расстройства здоровья не превышающим 21 день, квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью пострадавшего. ([иные данные]) Заключением эксперта [Номер] от [Дата] установлено, что телесные повреждения, выявленные при нахождении пострадавшей К. на стационарном лечении в травматологическом отделении ЦРБ соответствуют выставленному клиническому диагнозу: закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга и переломами костей носа, ушибом поясничной области и характерны они для автотравмы, причиненной внутри салона автомобиля в условиях ДТП, имевшего место в ночь с [Дата] (опрокидывании автомобиля) и в связи с отсутствием угрожающих для жизни признаков квалифицируется по признаку длительности вызванного ими расстройства здоровья свыше 21 дня, как причинившие вред здоровью средней тяжести. ([иные данные] Заключением эксперта [Номер]/С от [Дата] по факту исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия установлено, что: 1) В данной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «[иные данные]» с государственным знаком «[Номер]», должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5; 2.1.2; 10.1 и 13.9 ПДД РФ, а также требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу»; 2) В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля марки [иные данные] государственный регистрационной знак «[Номер]», несоответствия требованиям Правил Дорожного Движения РФ не усматривается; 3) Опрокидывание автомашины (потеря устойчивости) произошло в результате столкновения транспортных средств; 4) При условиях выполнения водителем автомобиля марки «[иные данные]» с государственным знаком «[Номер]» требований пунктов 1.5; 2.1.2; 10.1 и 13.9 ПДД РФ, а также требованиями дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», то он располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств; 5) В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля марки «[иные данные]» государственный регистрационной знак «[Номер]», несоответствия требованиям Правил Дорожного Движения РФ не усматривается, следовательно, решение вопроса о технической возможности не имеет смысла. ([иные данные]) Оценивая вышеуказанные судом доказательства, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного Яйлоян А.Э. преступления и в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого Яйлоян А.Э. в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах. Так, из установленных судом обстоятельств дела следует, что в результате неосторожных действий подсудимого Яйлоян А.Э. произошло дорожно - транспортное происшествие на перекрестке ......., повлекшее смерть потерпевшей Э. Кроме признательных показаний подсудимого Яйлоян А.Э. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, его вина подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей К., А., Ж., которые непосредственно были участниками данного происшествия, свидетелей-сотрудников ППС В., К., М., С-2., которые видели момент дорожно-транспортного происшествия, сотрудника ДПС ГИБДД К-2, который приехал на место дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия. Также свидетелю Ч. стало известно от К. о том, что под управлением Яйлоян А.Э. транспортным средством «[иные данные]» на высокой скорости на перекрестке произошло столкновение с другим автомобилем, в результате которого Э. погибла от полученных телесных повреждений. При этом, из показаний свидетеля К. установлено, что за рулем транспортного средства «[иные данные]» находился подсудимый, который на большой скорости хотел проехать перекресток неравнозначных дорог и как установлено заключением эксперта [Номер] от [Дата] у Яйляон А.Э. диагностирован ушиб грудной клетки и такая травма возникает у лиц, находящихся в момент ДТП на водительском месте при контакте с рулевым колесом, то есть в момент причинения травмы пострадавший находился за рулем автомобиля. Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] причиной смерти гр. Э., явилась открытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, ушибами вещества головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, обширными ссадинами лица, левой верхней конечности. Смерть пострадавшей наступила, практически, сразу после причинения травмы, в пределах нескольких десятков секунд. Данная травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью пострадавшей по признаку опасности для жизни, как создавшей непосредственную угрозу для жизни. Согласно заключений судебно - медицинских экспертиз все участники данного дорожно-транспортного происшествия получили разной степени тяжести вред здоровью. При таких обстоятельствах действия Яйляон А.Э. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Доводы защиты о том, что доля вины лежит на самой потерпевшей, так как она не пристегнулась ремнем безопасности, являются необоснованными, так как подсудимым нарушены требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в котором указано, что «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», то есть на него лежало обязанность удостовериться, что пассажиры были пристегнуты. В части доводов потерпевшей Р.. о том, что подсудимый в период предварительного следствия валил вину на потерпевшую Э. о том, что она сидела за рулем автомобиля «[иные данные]» в момент дорожно-транспортного происшествия, то это является лишь избранной линией защиты подсудимого. При этом, в судебном заседании подсудимый вину признал и не отрицал, что находился за рулем транспортного средства и стороной обвинения в ходе судебного разбирательства в силу ч. 2 ст. 14, ст. 246 УПК РФ вина Яйлоян А.Э. в совершении преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ доказано. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым по ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинения перед потерпевшими и примирение с потерпевшими Х. и С., а также возмещение им морального вреда, причиненных в результате преступления. Как следует из установленных судом обстоятельств, поводом для совершения преступлений по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ послужило то, что потерпевший С. в сторону подсудимого показал непристойный жест, в связи с чем в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует признать обстоятельством смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Кроме этого, обстоятельством смягчающим наказание в отношении Яйлоян А.Э. следует признать его желание возместить потерпевшей Р. материальный и моральный ущерб, которая в ходе судебного заседания пояснила, что намерена взыскать с Яйлоян А.Э. причиненный вред преступлением только по решению суда. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Яйлоян А.Э. имеется смягчающее обстоятельство предусмотренный п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как возмещение морального вреда потерпевшим Х. и С., причиненных в результате преступления. Изучение личности подсудимого Яйлоян А.Э. показало, что он по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, вместе с тем состоит на профилактическом учете в отделе МВД России ....... как лицо, осужденное к условной мере наказания, также [Дата] привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. В ходе судебного разбирательства, из показаний участковых уполномоченных полиции И. и Ш. установлено, что со стороны отдела МВД России ....... нарушений Яйлоян А.Э. по мере пресечении в виде домашнего ареста не имеется. Данных о нарушении Яйлоян А.Э. условий отбывания условного осуждения в материалах дела также не имеется. Согласно представленных данных, Яйлоян А.Э. является отцом ребенка Я., [Дата] года рождения, с последующим его усыновлением, матерью сына является А-3 и согласно медицинской справке ....... больницы от [Дата] А-3 в настоящее время находится в состоянии беременности. Кроме того, отец подсудимого Яйлоян А.Э. - Я-3 является инвалидом [иные данные]. Представленная отделом МВД России ....... отрицательная характеристика на Яйлоян А.Э. в части того, что он злоупотребляет спиртными напитками, суд относится критически, так как опровергается вышеприведенными обстоятельствами. Таким образом, с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Яйлоян А.Э. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как установлено судом Яйлоян А.Э. совершил преступление по неосторожности и умышленные преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, а также личность виновного, который в целом охарактеризован с положительной стороны, суд приходит к выводу в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 4 ст. 74 УК РФ о сохранении условного осуждения в отношении Яйлоян А.Э. и применении в отношении него повторно ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем приговор ....... от [Дата] в отношении Яйлоян А.Э. подлежит самостоятельному исполнению. Потерпевшей Романцовой (Э.) О.Н. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере ....... рублей и о компенсации морального вреда в размере ....... рублей. ([иные данные]) Что касается материального ущерба о взыскании с подсудимого расходов связанные с похоронами погибшей дочери от преступления, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме, так как подтверждается представленными гражданской истицей платежными документами. В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ заявленное исковое требование в части компенсации морального вреда, суд находит также обоснованными. Как следует из материалов дела, потерпевшая Р. в связи со смертью единственной дочери перенесла тяжелые нравственные страдания. Вместе с тем согласно требованиям ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных страданий и материального положения подсудимого, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах. Вещественные доказательства: папку А 4, сотовый телефон «[иные данные]», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с черной пластмассовой головкой, ключ с брелком, хранить при материалах дела и вернуть по миновании надобности на основании личного заявления законных владельцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Яйлоян Армана Эдвардовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы; - по ч. 3 ст. 264 УК РФ к трем годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Яйлоян А.Э. наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Яйлоян А.Э. считать условным с испытательным сроком на три года. Меру пресечения в отношении условно осужденного Яйлоян А.Э. в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск потерпевшей Романцовой (Эпштейн) О.Н. удовлетворить частично. Взыскать с гражданского ответчика Яйлоян А.Э. в пользу гражданской истицы Романцовой (Эпштейн) О.Н. материальный ущерб в размере ....... рублей. Взыскать с гражданского ответчика Яйлоян А.Э. в пользу гражданской истицы Романцовой (Эпштейн) О.Н. компенсацию морального вреда в размере ....... тысяч рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Яйлоян А.Э. обязанности: 1) не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) возместить потерпевшей Романцовой (Эпштейн) О.Н. в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу в полном объеме материальный и моральный вред. Приговор ....... от [Дата] в отношении Яйлоян А.Э. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: папку А 4, сотовый телефон «[иные данные]», паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с черной пластмассовой головкой, ключ с брелком, хранить при материалах дела и вернуть по миновании надобности на основании личного заявления законных владельцев. Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. Судья К.И. Тарбахов