П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Алдан [Дата] Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Церба М.А., подсудимого Кирпичева А.В. и его защитника - адвоката Скрипникова М.П., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата], при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кирпичева А.В., [Дата] года рождения, уроженца [иные данные], проживающего и зарегистрированного по адресу: ......., [иные данные], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кирпичев А.В. своими действиями совершил умышленное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. [Дата] в период времени с ....... часов до ....... часов ночи путем свободного доступа прошел в подсобное помещение кафе - бара «Организация», принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Родник», расположенное по адресу: ......., где находился персонал кафе, который распивал спиртные напитки. Ввиду того, что Кирпичев А.В. ранее работал в данном кафе в должности бармена, присутствующие знали его лично, поэтому Кирпичев А.В. присоединился к совместному распитию спиртного. В ходе употребления алкоголя и видя то, что работники бара «Организация» находятся в состоянии опьянения, у него возник умысел на тайное хищение денежных средств кафе - бара «Организация», при этом он достоверно знал, что выручка от работы учреждения хранится в сейфе, который установлен в подсобном помещении кафе, а именно в кабинета технолога. Данный факт был Кирпичеву А.В. известен, так как в ходе исполнения своих обязанностей в должности бармена регулярно оставлял на хранение денежные средства, именно в данном сейфе. Далее в ходе распития спиртного Кирипичев А.В. под предлогом необходимости выйти на улицу для того, чтобы освежиться, незаметно прошел через помещение зала и перевел ручку запорного устройства рамы правого крайнего пластикового окна в положение «открыто» для того, чтобы в дальнейшем через данное окно проникнуть в кафе и совершить из него кражу денежных средств. Осуществив данное действие, направленное на облегчение доступа к совершению преступления, Кирпичев А.В. вернулся в подсобное помещение и продолжил употреблять спиртные напитки. В период времени с ....... часов по ....... часов [Дата] Кирпичев А.В. сообщил присутствующим о плохом самочувствии и желании идти домой, поэтому через центральный выход под присмотром сторожа покинул здание кафе - бара «Организация». Затем, убедившись, что из кафе ушли все работники, кроме сторожа, Кирпичев А.В. через открытое им ранее окно, с целью хищения денежных средств, незаконно проник в кафе-бар «Организация», далее незаметно для сторожа кафе, проник в кабинет технолога и ведомый корыстными побуждениями, направленными на быстрое преступное обогащение, умышленно, тайно из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в размере ....... рублей, чем причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Организация» материальный ущерб на сумму ....... рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Кирпичев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, полностью поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью согласился с предъявленным гражданским иском. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Скрипников М.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просила удовлетворить. Согласно письменному заявлению от [Дата] вход. [Номер] представитель потерпевшего Организация К. просит рассмотреть уголовное дело в отношении Кирпичева A.M. в отсутствие представителя общества, согласен с особым порядком судебного разбирательства данного дела, поддерживает исковые требованиям в полном объеме и просит назначить наказание виновному в виде лишения свободы. В судебном заседании государственный обвинитель дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение представителя потерпевшего изложенное в письменном заявлении, а также государственного обвинителя, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает возможным согласиться с указанными ходатайствами в силу ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Предъявленное подсудимому Кирпичеву А.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кирпичевым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Кирпичева А.В. являются: совершение преступления средней тяжести, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Кирпичева А.В., судом не установлено. Из материалов дела следует, что подсудимый Кирпичев А.В. по месту жительства В судебном заседании подсудимый пояснил, что работает на участке и в настоящее время проходит стажировку, однако каких-либо подтверждающих документов о трудоустройстве не представил. Таким образом, с учетом обстоятельств совершённого преступления, обстоятельства смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Гражданский иск представителя потерпевшего К. в сумме ....... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и с заявленным исковым требованием подсудимый согласен. Вещественные доказательства: сейф, замок с ключом, два ключа, денежные средства вернуть законному владельцу - Организация, пару туфель возвратить законному владельцу - Кирпичеву А.В., видеокассету хранить при материалах дела, след кожного покрова, три следа обуви, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308,309 и ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кирпичева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кирпичеву А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кирпичева А.В. обязанности: встать на учет и являться на отметки в уголовно - исполнительную инспекцию в установленные дни и часы и без уведомления не менять постоянное место жительства. Гражданский иск представителя Организация К. удовлетворить. Взыскать с Кирпичева А.В. материальный вред в размере ....... рублей в пользу Организация Меру пресечения в отношении Кирпичева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство: сейф, замок с ключом, два ключа, денежные средства вернуть законному владельцу - Организация пару туфель возвратить законному владельцу - Кирпичеву А.В., видеокассету хранить при материалах дела, след кожного покрова, три следа обуви (уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья К.И. Тарбахов
характеризуется с отрицательной стороны, по месту предыдущих работ с положительной
стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной
ответственности по линии ГИБДД.