Мировой судья Астраханцева А.А. Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Алдан Дата обезличена года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Старцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара с учетом неустойки, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанной жалобой обратился генеральный директор ООО «ХХХ» К., в обосновании указав, Дата обезличена года Мировым судьей Алданского судебного участка Номер обезличен РС (Я) было вынесено решение об удовлетворении исковых требований А.. С вынесенным решением не согласен полностью по следующим основаниям: нарушены или неправильно применены нормы материального права, а именно: договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, однако истцом не доказан факт продажи некачественного товара; истец должен был доказать, что гибель товара произошла по вине продавца; компенсация морального вреда может быть взыскана с причинителя вреда при наличии его вины, однако вина не доказана; если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой; не установлено, имели ли место быть у приобретенного товара дефекты производственного характера или же дефекты были приобретены в процессе эксплуатации товара; суд не привлек эксперта, заключение которого являлось бы одним из доказательств; суд не установил факт неисправности телефона, привлек ответчика к двойной мере ответственности: взыскал стоимость телефона, который находится в БББ; а также нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, а именно суд разрешил вопрос, требующий специальных знаний без привлечения квалифицированного специалиста. Настаивает отменить решение мирового судьи, принять новое решение.
Ответчик ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщил.
В судебном заседании истец А. с жалобой не согласен в полном объеме, пояснил, в ноябре 2008 года в ООО «ХХХ» приобрел сотовый телефон, в котором были обнаружены недостатки, а именно телефон перестал запускаться. Поскольку недостатки были обнаружены в период гарантийного ремонта, истец обратился с претензией в ООО «ХХХ», где требовал гарантийного ремонта телефона. Телефон был принят ООО «ХХХ» Дата обезличена года, срок ремонта истек Дата обезличена года, однако на сегодняшний день телефон возвращен не был. Существенным нарушением договора считает то, что он, рассчитывая на приобретение дорогой и качественной аппаратуры, лишился и денежных средств, и купленного товара, к тому же бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце. Недостатки должны быть устранены продавцом, поскольку телефон вышел из строя во время гарантийного ремонта, срок ремонта составляет 45 дней, если бы телефон был сломан по вине покупателя, ответчик должен был бы сообщить об этом, однако ничего подобного сделано не было. А. были заплачены деньги за товар, который не вернулся с гарантийного ремонта, судебные разбирательства, которые длятся уже почти год - все это наносит истцу моральный вред. Учитывая, что телефон А. покупал в ООО «ХХХ», куда и был сдан по гарантийному ремонту, договорные отношения между ООО «ХХХ» и ООО «БББ» не должны затрагивать интересы истца. Настаивает решение мирового судьи Алданского судебного участка Номер обезличен оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд, выслушав истца А., изучив представленные доказательства, проанализировав материалы дела приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года А. в магазине «ААА», принадлежащем ООО «ХХХ», приобрел сотовый телефон марки «Samsung F300» стоимостью 9.700 рублей с гарантией 6 месяцев. Данный телефон был куплен в кредит, фактически заплаченная сумма составила 14.709,31 рублей. В период гарантийного срока, а именно Дата обезличена года, истец обратился к продавцу с неисправностью сотового телефона. В настоящее время истец не получил ни сотовый телефон, ни денег.
Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В соответствии с п.6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Стороной ответчика не было представлено ни одного доказательства нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, об отсутствии существенного нарушения условий договора, необходимого в силу ст. 450 ГК РФ для расторжения договора, поскольку нарушение стороной ответчика условий договора повлекло для стороны истца ущерб, выразившийся в лишении того, на что он был вправе рассчитывать, а именно на пользование сотовым телефоном.
Таким образом, решение Мирового судьи Алданского судебного участка Номер обезличен в части расторжения договора купли-продажи от Дата обезличена года подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания с ООО «ХХХ» в пользу А. суммы ущерба в размере 11.509,57 рублей, неустойки в размере 13.386 рублей, компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей, взыскании с ООО «ХХХ» государственной пошлины в доход государства в сумме 445,29 рублей, в также штрафа в сумме 14.947 рублей, обосновано.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решения мирового судьи или отменить его в части, полностью и принять новое решение.
Следовательно, обжалованное решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как принято с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Алданского судебного участка Номер обезличен от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара с учетом неустойки, компенсацию морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Сверидюк И.А.