Мировой судья Астраханцева А.А. Дело №11-4/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Алдан Дата скрыта года
Судья Алданского районного суда РС(Я) Сверидюк И.А.,
при секретаре судебного заседания Радаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя В., апелляционную жалобу представителя Бурчу А.Г. - Разинской Е.С. на решение мирового судьи судебного участка Номер скрыт от Дата скрыта года по гражданскому делу по иску Бурчу А.Г. к Индивидуальному предпринимателю В. об исполнении обязательств по договору, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с апелляционной жалобой обратился Индивидуальный предприниматель В. в обосновании указав, Дата скрыта года, мировым судьей Алданского судебного участка РС(Я) Номер скрыт было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бурчу А.Г., также отказано в исковых требованиях ИП В. к Бурчу А.Г. о взыскании судебных расходов. С вынесенным решением не согласен по следующим основаниям: Дата скрыта года было заявлено не встречное исковое заявление, а ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с явкой представителя ИП В. в Президиум Верховного суда РС (Я) Дата скрыта года. В мотивированной части решения мирового судьи указано на отсутствие письменного договора об оказании юридических услуг представителя, тогда как в заявлении В. просил взыскать расходы по оплате проезда и проживания его представителя Зоркальцева В.Д., что относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Просит решение Мирового судьи Алданского судебного участка Номер скрыт Астраханцевой А.А. отменить в части взыскания судебных расходов.
В Алданский районный суд с апелляционной жалобой обратилась представитель Бурчу А.Г. - Разинская Е.С. (по доверенности) в обосновании указав, Дата скрыта года, мировым судьей Алданского судебного участка РС(Я) Номер скрыт было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бурчу А.Г. С вынесенным решением не согласна по следующим основаниям: в судебном заседании было установлено и подтверждено документально, что договор на поставку тепловой энергии Номер скрыт был заключен между Бурчу А.Г. и ИП В. на отопительный сезон Дата скрыта г.г. письменно. Данный договор пролонгирован на тот же срок и на тех же условиях, поскольку как указано в п. 8 договора, договор считается пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявят о его прекращении или изменении, любые изменения и дополнения действительны, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора. В суд представлены доказательства того, что ИП В. уведомлял владельцев гаражей о расторжении договора по бегущей строке, что противоречит условиям заключенного договора. Суд не принял во внимание вышеуказанные факты, которые основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал закон, в связи с чем вышеуказанное решение подлежат отмене.
Представитель ИП В. - Зоркальцев В.Д. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы ИП В. поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе, с жалобой представителя Бурчу А.Г. - Разинской Е.С. не согласен. Настаивает решение мирового судьи Алданского судебного участка Номер скрыт от Дата скрыта года изменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований Бурчу А.Г. оставить без изменения, отменить в части отказа во взыскании с Бурчу А.Г. судебных расходов, принять новое решение, а именно взыскать с Бурчу А.Г. в пользу ИП В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель истца Бурчу А.Г. - Разинская Е.С. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, настаивает решение мирового судьи Алданского судебного участка Номер скрыт от Дата скрыта года по гражданскому делу по иску Бурчу А.Г. к ИП В. об исполнении обязательств по договору, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда изменить, отменить в части отказа в удовлетворении требований Бурчу А.Г., принять новое решение об удовлетворении требований Бурчу А.Г., в части отказа в удовлетворения требований ИП В. оставить без изменения.
Суд, выслушав представителя ИП В. - Зоркальцева В.Д., представителя Бурчу А.Г. - Разинскую Е.С., изучив представленные доказательства приходит к выводу об изменении решения по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что между Бурчу А.Г. и ИП В. Дата скрыта года был заключен договор Номер скрыт на отпуск тепловой энергии в гараж Номер скрыт, расположенный ..., ... «ХХХ».
Согласно п. 8 договора Номер скрыт срок действия договорных отношений с Дата скрыта года по Дата скрыта года, при этом он будет продлен на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
Как следует из материалов дела, ИП В. извещал владельцев гаражей, подключенных к котельной ИП В. о расторжении договоров на отпуск тепловой энергии путем дачи объявления по бегущей строке на телевидении. Тот факт, что Бурчу А.Г. был уведомлен о прекращении действия договора о поставке теплоэнергии, подтверждается его обращением в ООО «ААА» с заявлением от Дата скрыта года о заключении договора об отпуске теплоэнергии на отопительный сезон Дата скрыта г.г.
Таким образом, ИП В. не является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Суд не может согласиться с доводами представителя Бурчу А.Г. - Разинской Е.С. о том, что не представлено доказательств того, что договор не был расторгнут письменно, в связи с чем договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. Однако в материалах дела имеется заявление Бурчу А.Г. от Дата скрыта года о заключении договора об отпуске теплоэнергии на отопительный сезон Дата скрыта г.г. в ООО «ААА».
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя Бурчу А.Г. - Разинской Е.С. не подлежит удовлетворению, решение мирового судьи Алданского судебного участка Номер скрыт от Дата скрыта года в этой части подлежит оставлению без изменения.
Судом установлено, что Дата скрыта года ИП В. было заявлено в письменном виде ходатайство о взыскании судебных расходов на проезд и проживание его представителя Зоркальцева В.Д., понесенных им в связи с его явкой в Президиум Верховного суда РС (Я) Дата скрыта года.
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении требований Бурчу А.Г. ходатайство ИП В. о взыскании с Бурчу А.Г. судебных расходов в размере 18.200 рублей подлежит удовлетворению, в этой части решение подлежит изменению.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя В. удовлетворить.
Решение Мирового судьи Алданского судебного участка Номер скрыт от Дата скрыта года изменить в части отказа в требованиях Индивидуального предпринимателя В. к Бурчу А.Г. о взыскании судебных расходов, принять новое решение.
Взыскать с Бурчу А.Г. в пользу Индивидуального предпринимателя В. судебные расходы в размере ... (...) рублей.
В остальной части решение отставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Сверидюк И.А.