Дело № 11-39-2010 год
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Алдан «[Дата]
Судья Алданского районного суда Винтман Н.С.
При секретаре Коробковой Н.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового
судьи Алданского судебного участка № 2 Егорова Ф.Л. по гражданскому делу по иску
Кривицкой Л.А. к Бурмистровой Г.Н. о возмещении
материального ущерба, компенсации морального
УСТАНОВИЛ:
Кривицкая Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, пояснив, что проживает по адресу: .... Проживающие рядом соседи на протяжении 2 лет с [Дата] года разбили умышленно фундамент, прокопали канаву по смежной стене, открываю отверстие, откуда идет холодный ветер. Истица обращалась во все инстанции, но никакие меры по данному поводу не принимаются. В ночное время включают горячую воду из системы отопления, истица постоянно просыпается, из-за боязни, что прорвало трубу.
Решением мирового судьи от [Дата] г. в удовлетворении исковых требований отказано, удовлетворено ходатайство представителя ответчика - Плотниковой О.Ж. о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., ... руб. -за оформление доверенности.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кривицкая Л.А. обратилась в Алданский районный суд PC (Я) с апелляционной жалобой, в обоснование указав, решение мирового судьи неубедительное, не мотивировано, не исследована причинно-следственная связь, суд не проанализировал сложившуюся ситуацию, не изучил представленные документы. Полагала, суд необоснованно взыскал с нее в пользу Бурмистровой Г.Н. расходы по оплате услуг Плотниковой О.Ж. и за оформление доверенности. Настаивала отменить решение мирового суда от [Дата] г. по гражданскому делу по иску Кривицкой Л.А. к Бурмистровой Г.Н. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Кривицкая Л.А., доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, дополнила, является собственников квартиры, расположенной по адресу: ... проживает в указанной квартире с [Дата] года, за этот период систему отопления ни разу не меняла, Соседи разбили фундамент, прокопали канаву. Из-за их действия забились батареи, в настоящее время требуется замена системы отопления, в доме сырость. Приблизительно для замены системы отопления требуется ... руб., пока затрат не понесла, но именно эту сумму оценивает сумму ущерба. Плотникова О.Ж. не является адвокатом, следовательно, сумма по оплате ее услуг и оформлению доверенности взыскана необоснованно.
В судебном заседании представитель Бурмистровой Г.Н. - Плоникова О.Ж. (по доверенности) с апелляционной жалобой не согласна, полагала решение мирового судьи законно и обоснованно, по существу жалобы пояснила, в материалах дела нет документов, подтверждающих материальные расходы Кривицкой Л.А., на момент обращения в суд, Кривицкая Л.А. систему отопления не заменила. Моральный вред также ничем не подтвержден. Настаивала решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как установлено из материалов дела, доказательства," понесенного материального ущерба стороной истца не представлено, также как не представлено доказательств того, что вред причинен по вине Бурмистровой Г.Н., следовательно, требования истца о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда,.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах мировым судом обоснованно сделан вывод о том, что истцом не представлено доказательств понесенных физических и нравственных страданий, дающих право на компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, мировым судьей обоснованно удовлетворено ходатайство ответчика о взыскании расходов по оформлению доверенности.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, суду представлены доказательства понесенных Бурмистровой Г.Н. судебных издержек на представителя, что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру от [Дата], выданной ООО «организация», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой, Плотникова О.Ж. имеет право без доверенности действовать от имени ООО «организация».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу решение мирового судьи
законно и обосновано.
По изложенному и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от [Дата] года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривицкой Л.А., без
удовлетворения.
Судья Винтман Н.С.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.