Дело№11-20/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Алдан «[Дата] года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре судебного заседания Церба М. А.,
С участием истца Курус А.Ф.,
Представителя ответчика организация 1 Ланшаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу организация 1» на решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] года по гражданскому делу по иску Курус А.Ф. к организация 1 о взыскании денежных средств за выполненные работы,
УСТАНОВИЛ:
В суд с апелляционной жалобой обратилось организация 1» в обоснование указав, [Дата] года мировым судьей судебного участка [Номер] Алданского района PC (Я) было вынесено решение о взыскании с организация 1 денежных средств за выполненные работы в сумме ... рублей и госпошлины в размере ... рублей. С вынесенным решением не согласно организация 1», считает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального и материального права, настаивает отменить решение мирового судьи, "' вынести новое решение, которым в исковых требованиях Курус А.Ф. к организация 1» отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика организация 1»- Ланшакова К.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные жалобе, дополнила деятельность организация 1» началась с [Дата] г. и заключается в содержании общего имущества многоквартирного дома в пределах обязательных работ, которые установлены конкурсом по отбору управляющей организации. Работы выполнены Курус А.Ф. в [Дата] г., заявление о необходимости оплатить сумму затрат подано в организация 2», т.е. в период деятельности предыдущей компании. При рассмотрении дела мировым судьей Курус А.Ф. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика организация 2», но в решении мирового судьи не разрешен вопрос в отношении данного ответчика. Мировым судьей не принято во внимание, что с заявлением об оплате стоимости ремонта крыши, Курус А.Ф. обращался именно к руководителю организация 2», с организация 1» договоренности об оплате стоимости ремонта не было. Настаивает решение мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района РС(Я) от [Дата] года по гражданскому делу по иску Курус А.Ф. к организация 1» о взыскании денежных средств за выполненные работы отменить, принять новое решение, которым в иске Курус А.Ф. к организация 1 отказать.
В судебном заседании истец Курус А.Ф. настаивал определить ответчика и взыскать с него стоимость произведенного ремонта крыши.
В судебное заседание представитель организация 2» не явился, извещены надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили
Суд, выслушав представителя ответчика организация 1» -Ланшакову К.Б., истца Курус А.Ф., изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено, истец проживает по адресу: .... Для ремонта крыши указанного дома, [Дата]г. и [Дата]г. Курус приобрел в магазине «организация 3 профнастил на общую сумму [Дата] рублей, о чем свидетельствуют товарные чеки и квитанции, имеющиеся в материалах дела. [Дата]г. истец обратился в организация 2» с заявлением о возмещении затрат на приобретение профнастила на ремонт крыши. Руководителем организация 2» [Дата]г. исх. [Номер] данное заявление было направлено в организация 1» для подтверждения оплаты ремонта.
Согласно акту [Номер] от [Дата]г., составленного комиссией организация 1» по результатам осмотра жилого дома по адресу: ... ..., по указанному адресу произведена частичная замена кровли профнастилом жильцом квартиры [Номер] данного дома.
Согласно перечню работ и услуг организация 1 по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, входящих в тариф на техническое обслуживание утвержденного генеральным директором организация 1», ремонт кровли многоквартирного дома в указанный перечень не включен, следовательно, в обязанности организация 1 данный вид работ не входит. Кроме этого, судом установлено, что деятельность организация 1» начата [Дата]г. Курус А.Ф. произвел ремонт крыши в [Дата]. и его заявление о возмещение завтра подано в организация 2» [Дата]г., т.е. в период деятельности организация 2».
Из материалов дела видно, организация 1» было заявлено ходатайство о
привлечении к участию в деле в качестве соответчика организация 2». которое
поступило мировому судье Алданского судебного участка [Номер] [Дата]г. исх.[Номер]
[Номер]. В нарушение ч.З ст. 40 ГПК РФ отсутствует определение мирового судьи о
привлечении организация 2» в качестве соответчика либо отказе в удовлетворении
данного ходатайства, заявленного организация 1». Согласно протоколу судебного
заседания от [Дата]г., [Дата]г. в судебных заседаниях участвовал представитель
организация 2», однако процессуально его статус мировым судьей не определен, в
решении суда организация 2» не указано как участник процесса в нарушении ст.
198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие представителя организация 2».
Судом установлено, Курус А.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: ..., .... ....
В соответствии со ст, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта,
необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта. сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Перекрытие кровли крыши является капитальным ремонтом, поскольку под капитальным ремонтом подразумевается проведение работ, которые требуют значительных затрат на восстановление существенных частей, элементов вещи в связи с их износом.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Судом установлено, что на момент ремонта крыши истцом Курус А.Ф., деятельность управляющей компании осуществляло организация 2».
Таким образом, организация 1» не является надлежащим ответчиком по делу, расходы на ремонт крыши следует взыскать с организация 2» в пользу Курус А.Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что истцом не была оплачена госпошлина при подаче иска в мировой
суд, сумма иска составляет [Дата] рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ
госпошлины при такой цене иска составляет 669 рублей 60 копеек. Следовательно, с
организация 2» следует взыскать госпошлину в доход государства в сумме [Дата]
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 -364 ГПК РФ.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» -удовлетворить.
Решение Мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района РС(Я) от [Дата] года по гражданскому делу по иску Курус А.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью организация 1 о взыскании денежных средств за выполненные работы -отменить полностью и принять новое решением, которым: Взыскать с организация 2» в пользу Курус А.Ф. денежные средства за выполненные работы в сумме [Дата] ( [Дата] рублей, госпошлину в доход государства в размере [Дата]
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия
Судья Алданского
районного суда PC (Я) Винтман Н.С.