Дело № 11-85-2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[Дата] г.Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова И.В.
при секретаре Рудометовой Т.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина РА на Решение мирового судьи судебного участка [Номер] РС(Я) Егорова ФЛ от [Дата].г. по исковому заявлению Лапшина Р.А. к Организация о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:
- в иске Лапшина РА к Организация о взыскании компенсации за причинение морального вреда - отказать,
установил:
Лапшин РА обратился в суд с иском к Организация о взыскании компенсации морального вреда за недопоставку коммунальных услуг по адресу: .......
Мировым судьей вынесено обжалуемое решение.
Не согласившись с решением суда, истец Лапшин РА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с неправильным применение норм материального права, т.к. Организация, являясь управляющей компанией, обязана предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.
В судебное заседание истец Лапшин РА не явился, надлежаще извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представительответчика Ланшакова КВ с решением суда согласна, дала аналогичные решению пояснения, указала на отсутствие вины ответчика.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:
Судом установлено, что Лапшин РА проживает по адресу: ......., с [Дата] г.
Управляющей компанией является Организация, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, договорами и совокупностью доказательств по делу, и не оспаривается сторонами.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и в рассматриваемом случае не может выйти за пределы заявленных требований.
В основу требований истца положено следующее:
- отсутствие отопления.
- отсутствие горячей воды
- течь в подвальном помещении и намерзание воды
- поступление горячей воды из крана холодной воды
- разлив канализационных стоков во дворе дома из колодца
Таким образом, вышеуказанные нарушения предоставления коммунальных услуг и являются предметом рассматриваемого иска,
Рассматриваемым периодом нарушений является период с [Дата] г. (с момента заселения истца) по [Дата] г. (дата подачи иска).
Как установлено мировым судьей, и что нашло свое отражение в обжалуемом решении, в отопительный период [Дата] гг. имела место недопоставка отопления в рассматриваемый жилой дом, что подтверждается свидетелями, жильцами Ф., Д., С., В., К., М..
У мирового судьи свидетель Алешина НВ - начальник абонентского отдела Организация подтвердила недопоставку отопления в [Дата] г., по причине отсутствия угля у энергоснабжающей организации - Организация 2. Аналогичные показания свидетель А. дала и в суде апелляционной инстанции.
Как показал свидетель О. - заместитель директора по производству Организация в рассматриваемом доме имеет место проблема с подачей горячей и холодной воды, так при совместной проверке сетей с представителями Организация 2 установлено, что имел место засор магистральных сетей, принадлежащих и эксплуатирующихся Организация 2, а также показал, что заявка на устранение течи в подвале дома исполнена, течь устранена. Аналогичные показания свидетель О. дал и в суде апелляционной инстанции.
Поступление горячей воды из крана холодной воды подтверждается представленными Актами Организация 3 от [Дата].г.
Засор магистральной трассы горячего водоснабжения подтверждается Актом от [Дата].г., подписанным представителями Организация и Организация 2.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей"моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, между Управляющей компанией - Организация н Ресурсоснабжающей организацией - Организация 2 [Дата].г. заключен Договор о поставке коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения, согласно которого Организация 2 поставляет для нужд населения: тепловую энергию, горячую и холодную воду, услуги центрального водоотведения (т.е. канализация).
При этом, границей балансовой принадлежности является ввод (врезка) в дом, таким образом магистральные сети находятся в ведении Организация 2.
Кроме того, между Организация и Организация 2 заключен договор от [Дата].г. на ремонт канализационной сети рассматриваемого дома.
Кроме того, после необходимой претензионной работы Организация обратилось в арбитражный суд с иском к Организация 2 об обязании осуществлять поставку горячей и холодной воды надлежащего качества в рассматриваемый дом.
Заявки, поступающие от жильцов, выполняются, производится уменьшение оплаты за недопоставленные услуги.
По изложенному суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии виновного бездействия со стороны ответчика.
Все обстоятельства дела установлены судом правильно, нарушений, влекущих отмену или изменения решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка [Номер] РС(Я) Егорова ФЛ от [Дата].г. по исковому заявлению Лапшина Р.А. к Организация о взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лапшина РА - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров