АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата] года г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Винокурова И.В.,
При секретаре Казанцевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Искужиной ЛС на Заочное Решение мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата].г. по исковому заявлению Плоцкого Ф.И. к Искужиной Л.С. о взыскании долга, которым постановлено:
- иск Плоцкого АВ о взыскании долга удовлетворить.
- взыскать с ответчика Искужиной ЛС в пользу Плоцкого АВ денежные средства в размере ....... руб. и госпошлину в доход государства в сумме ....... руб.
установил:
В суд обратился Плоцкий АВ с требованием о взыскании долга с ответчика в размере ....... руб.
Мировым судом вынесено оспариваемое решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в связи с неправильным определением обстоятельства дела.
Истец Плоцкий АВ в судебное заседание не явился, извещен, ранее в деле принимал участие его представить.
В судебном заседании ответчик Искужина ЛС жалобу поддержала, просит решение отменить, т.к. деньги у Плоцкого не получала, расписку написала, т.к. ее сын обвинялся в краже у Плоцкого АВ и он обещал его не садить в тюрьму..
Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, а также уголовное дело [Номер], суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям
Судом установлено, что в основу требования истца положена расписка от [Дата].г., согласно которой «Искужина ЛС и ее сын Д. гарантируют выплату денежного ущерба, причиненного Плоцому АВ в сумме ....... руб. в течении 2 лет.
Как установлено судом, Д. в группе с С. и К. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения в ночь с [Дата] на [Дата] из помещения магазина «ФИО16», принадлежащего Плоцкому АВ, следующего имущества:
- сигареты на сумму [иные данные] руб.,
- жевательная резинка на сумму [иные данные] руб.,
- шоколадные батончики на сумму [иные данные] руб.,
- коньяк «ааа» на сумму [иные данные] руб.,
- денежные средства в размере [иные данные] руб.,
А всего чужого имущества в размере [иные данные] руб.
Постановление Алданского районного суда РС(Я ) от [Дата].г. уголовное преследование С. и К. преарщено в связи с изданием акта амнистии.
В отношении Д. постановлен Приговор от [Дата].г., которым Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения из помещения магазина «ФИО16», принадлежащего Плоцкому АВ, следующего имущества:
- сигареты: 10 блоков по 10 пачек по ....... руб./шт., всего на сумму ....... руб.,
- жевательная резинка: 2 коробки по 30 шт. по ....... руб./шт., всего на сумму ....... руб.,
- шоколадные батончики: 2 коробки по 36 шт. по ....... руб./шт. на сумму ....... руб.,
- денежные средства в размере ....... руб.,
А всего чужого имущества в размере ....... руб.
Приговор суда от [Дата].г. вступил в законную силу.
При этом, приговором определена судьба вещественных доказательств: 6 блоков сигарет, 41 шоколадный батончик, 1 упаковка леденцов «Орбит», 7 шт. жевательной резинки «Дирол» и денежные средства в сумме ....... руб. - подлежат возвращению потерпевшему Плоцкому АВ
Плоцким АВ указанные вещественные доказательства получены [Дата].г., о чем свидетельствует его расписка.
Таким образом, Плоцкому АВ возвращено имущества на сумму ....... руб., из расчета: 6 блоков Х ....... руб. + 41 батончик Х ....... руб. + 1 упаковка Х ....... руб. + 7 жев/рез. Х ....... руб. + ....... руб. = ....... руб.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил: ....... руб. (установленный судом ущерб) - ....... руб. (возмещенный ущерб) = ....... руб.
В силу совершеннолетнего возраста, ответственность за свои действия Д. несет самостоятельно, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При этом следует учесть и правила солидарного возмещения вреда, причиненного общими действиями, в соответствии со ст.1080 ГК РФ.
По изложенному, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предполагаемого ущерба от действий Д. - размеру ущерба по рассмотренной расписке.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии обязательств Искужиной ЛВ перед Плоцким АВ.
Таким образом, оспариваемое решение подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу об отказе в иске.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
При этом, Плоцкому АВ следует разъяснить его право на обращение в суд в порядке искового производства о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заочное Решение мирового судьи судебного участка [Номер] от [Дата].г. по исковому заявлению Плоцкого Ф.И. к Искужиной Л.С. о взыскании долга - отменить.
Вынести новое решение, которым:
В удовлетворении иска Плоцкого Ф.И. к Искужиной Л.С. о взыскании долга - отказать.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алданского районного суда РС(Я) Винокуров И.В.