Дело № 11-91/2010 годаАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Алданский районный суд РС (Я) в составе судьи Топорковой С.А. единолично
при секретаре Рудометовой Т.Е.,
[Дата] в .......,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Толстикова А.В. на решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] РС (Я) от [Дата] по иску Организация 1 к Толстикову А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, указав, что Толстиков А.В. является собственником гаража, расположенного по адресу: ......., верхний ряд. Организация 1 является собственником и производителем тепловой энергии и горячей воды, вырабатываемой котельной, находящейся по адресу: ....... ........ [Дата] ответчику было предложено заключить договор на поставку тепловой энергии на период с [Дата] по [Дата], [Дата] ответчику было предложено заключить договор на поставку тепловой энергии в его гараж с [Дата] по [Дата], данные договоры ответчиком не подписаны. [Дата] ответчику была направлена претензия с требованием добровольного погашения задолженности за тепловую энергию, которая составляет ....... коп., до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме ....... руб., судебные расходы ....... руб.
Решением мирового судьи от [Дата] по иску постановлено: удовлетворить иск Организация 1 к Толстикову А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию; взыскать с Толстикова А.В. в пользу Организация 1 задолженность за тепловую энергию в сумме ....... руб. и сумму государственной пошлины в размере ....... руб.
Ответчик обратился в АРС РС (Я) с апелляционной жалобой об отмене решения мирового судьи, указывает, что не согласен с решением, т.к. в его гараже в течение 3 лет отсутствуют радиаторы отопления, так как они пришли в негодность. Договор на поставку тепловой энергии он заключал, так как тепловую энергию не потреблял, неоднократно обращался в Организация 1 с предложением заключить договор на частичную оплату в связи с тем, что через его гараж проходят несущие трубы, предлагал провести обследование гаража на температурный режим, проверки проведены не были. В связи с тем, что является пенсионером, машиной пользуется крайне редко, не испытывает необходимости в поставке тепловой энергии, по этим причинам договор не заключал. В настоящее время он требует убрать несущие трубы из его гаража. В результате конфликта перенес 3 инсульта, присвоена инвалидность 3 степени, в настоящее время неплатежеспособен. Просит суд отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании Толстиков А.В. на жалобе настаивает, пояснил, что в [Дата] году пришли в негодность регистры отопления, поэтому их обрезал, с полной оплатой за тепло не согласен. Полное тепло по норме не потребляет. Оплату не производит за отсутствием средств для оплаты, ставить новые трубы не имеет возможности, договоры не подписывал, т.к. просил, чтобы провели обследование, ранее брали оплату в размере 40-50% от стоимости тепла, с ходатайством об оставлении иска не согласен, просит отказать.
Представитель Организация 1 Бузов Д.С. (по доверенности) пояснил, что котельные истец выкупил у ИП В., с [Дата] с истцом заключен муниципальный контракт [Номер] на поставку тепловой энергии, после чего стали осуществлять услуги по поставке тепловой энергии. Постановлением Правительства РС (Я) от [Дата] установлен тариф 1 Гкал в размере ....... руб. без НДС. Площадь гаража у ответчика по техническому паспорту не соответствует, т.к. в паспорте отражен только первый этаж, однако у него в гараже имеется подвал такой же площади, поэтому требует дополнительного отопления, в договоре и расчетах к договору прилагается расчет только площади гаража без подвала. Готовы предоставить ответчику рассрочку, если он не может единовременно оплатить долг. Температурный режим в гараже 10 градусов, что оговаривается в договоре и расчеты произведены из данного температурного режима. Договора ответчик не подписывал, однако тепло принимает через проходящую основную тепло подающую трубу.
Свидетель П. показал, что, как ИП, обслуживает котельные и теплосети по договору с истцом. Гараж ответчика находится на территории ......., данный гараж расположен на теплосети так, что основная тепло подающая труба (магистраль), от которой идет поставка на остальные гаражи, расположена внутри гаража ответчика. Ответчик снял свои регистры отопления, однако его гараж отапливается от этой основной магистрали, и также согревается еще и подвал. Поэтому, чтобы убрать отопление в гараже у ответчика, нужно переделывать всю теплотрассу на все гаражи, что будет происходить за счет владельцев гаражей, на что они не согласятся. Договор подачи тепла с данным потребителем имеется, но он его отказывается подписывать, подвал в гараже ответчика не включен в договор, он площадью, как гараж. Ответчик предоставил технический паспорт, а обязан оплачивать еще и за отопление подпола. Разрешить конфликт не удается. Вырезать трубы из гаража невозможно, т.к. остальные потребители останутся без тепла на гаражи.
Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля и проверив его доводы, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.
Все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства проверены мировым судьей полно и всесторонне.
Судом установлено, что истец является ресурсоснабжающей организацией по теплоснабжению, что подтверждается муниципальным контрактом [Номер] на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения от [Дата]. Сети тепловодоснабжения были переданы на баланс Организация 1 по Распоряжению Организация 2 [Номер] от [Дата], о чем также имеется в деле акт передачи.
Распоряжением Организация 2 [Номер] от [Дата] установлен отопительный сезон с [Дата] по [Дата], продолжительностью 266 календарных дней.
В деле имеется схема расположения гаражей верхнего ряда ....... по ......., с указанием места расположения гаража ответчика. Договор с ответчиком не заключался, однако потребление тепла на отопление гаража ответчика имело место через основную магистраль, проходящую через гараж ответчика от теплового пункта [Номер], что также подтверждается актом обследования гаража [Номер], принадлежащего ответчику, согласно которого через его гараж проходят две тепловые магистральные трубы диаметром 89 мм, трубы в исправном состоянии, передача тепловой энергии производится в необходимом количестве. Следовательно, имеет место заключение публичного договора с Толстиковым А.В. с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в соответствии с которым истцом поставляется тепло, которое принимается ответчиком через теплопотребляющие установки, следовательно, в данном случае труба основной магистрали, от которой поступает тепло в гараж ответчика, и является, своего рода, теплопотребляющей установкой, от которой получает услуги по поставке тепла в свой гараж ответчик, что также подтверждается представленными к материалам дела самим ответчиком фотоснимками внутренней трубы, через которую подается тепло истцом на все гаражи, в том числе и гараж, принадлежащий ответчику. Как пояснил ответчик, в гараже у него постоянно находится машина, которую он использует также и в зимнее время.
Поскольку истец, как энергоснабжающая организация, доказала факт потребления тепловой энергии ответчиком на гараж, находящимся в его владении и пользовании, суд пришел к выводу о признании требований истца обоснованными. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.
Судом установлено, что от поставки тепла на свой гараж ответчик не отказывался и не отказывается в настоящее время, но не согласен с суммой расчетов согласно договора. Как пояснил Толстиков А.В. в судебном заседании, ранее он работал на предприятии, осуществляющим услуги по поставке тепла, где оплату производил в размере 50 % от стоимости поставленных услуг, поэтому в настоящее время не согласен оплачивать 100 % стоимость поставленного тепла.
Однако в деле имеются расчеты по договорам, которые произведены в соответствии с Постановлением Государственного комитета по ценовой политике - ФИО18 [Номер] от [Дата], которым установлен тариф на тепловую энергию, вырабатываемую котельной Организация 1, в связи с чем оснований оценивать критически расчеты, являющиеся приложением к указанным договорам поставки тепла, у суда не имеется.
По изложенным выше основаниям к доводам ответчика, что обращался ранее к истцу с просьбой провести обследование гаража и замеры температуры, т.к. не обеспечивается температура должная, по его мнению, 20 %, суд относится критически. Ответчик указывает в своем отзыве на иск, что в зимний период, когда на улице - 40 градусов, у него в гараже +7 градусов тепла, что не исключает использование им своего личного автотранспорта в зимнее время.
В соответствии со ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии или теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ суд не усматривает. Доводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Судом исследованы и оценены заявления ответчика, направленные им в адрес истца, однако доказательств, что данные заявления были получены истцом, суду не представлено.
Ходатайство истца об оставлении апелляционной жалобы Толстикова А.В. без рассмотрения ввиду отсутствия просьбы заинтересованного лица, неоплаты государственной пошлины, пропуска срока подачи апелляционной жалобы, признано судом необоснованным, т.к. в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в установленных законом случаях, перечень которых является исчерпывающим. Указанные представителем истца основания не входят в данный перечень оснований для оставления иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 327, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] РС (Я) от [Дата] по иску Организация 1 к Толстикову А.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: С.А.Топоркова