Дело № 11-5-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Старцевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по гражданскому делу по иску Волкова В.Д. к Организация о возврате уплаченной суммы транспортного налога и пеней, взыскании компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, имеет переплату по транспортному налогу за [Дата] в сумме ......., а также излишне уплаченные пени в размере ......., настаивает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.
Решением мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] в удовлетворении исковых требований Волкова В.Д. к Организация о возврате уплаченной суммы транспортного налога и пеней, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
С указанным решением не согласился истец Волков В.Д. по следующим основаниям: полагает, что суд умышлено, перепутал доводы Волкова В.Д., так как ни каких недоплат за [Дата] у истца не существовало, что подтверждается датой уплаченного Волковым В.Д. транспортного налога. Кроме того, представленный Организация лицевой счет на имя Волкова В.Д. имеет искажения, так как по состоянию на [Дата] имеется переплата транспортного налога, что не соответствует представленной ответчиком справки [Номер] от [Дата], а также от ....... б/н. Кроме того в решении суда имеется утверждение что истцом за [Дата] уплачена сумма налога ....... рубля и с [Дата] имеется недоимка ....... рубля, далее в выводах суд сам себе противоречит указав, что Волков В.Д. уплатил налог за [Дата] год в [Дата] году. Судом не принято во внимание представленное истцом налоговое уведомление, что имеется переплата по налогу в размере ....... рубля по состоянию на начало [Дата] года. А по требованию Организация за [Дата] год Волковым В.Д. вновь уплачена сумма ....... рублей, следовательно переплата остается на [Дата] год. Полагает, что суд не исследовал все доказательства по настоящему деле, не дал им надлежащую оценку. Кроме того, Волков В.Д. полагает, что действиями Организация ему причинен моральный вред, так как Волков В.Д. был вынужден покидать рабочее место для того, чтобы попасть в налоговую инспекцию для решения возникшего спорного вопроса, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Настаивает решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] отменить, вынести новое решение, в котором обязать ответчика вернуть Волкову В.Д. переплату по налогу в размере ....... рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
В судебном заседании истец - Волков В.Д. на доводах апелляционной жалобы настаивает в полном объеме, пояснения дал аналогичные жалобе. Настаивает решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] отменить, вынести новое решение, в котором обязать Организация вернуть Волкову В.Д. переплату по транспортному налогу в размере ....... рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика - Шкаранда Е.Н. доводы жалобы не признает в полном объеме, суду пояснила срок уплаты транспортного налога определен до февраля каждого года следующего за истекший период. Так согласно решения [Номер] от [Дата] по жалобе на действия должностного лица налогового органа, согласно данных лицевого счета Волкова В.Д. усматривается, что истцом не в полной мере оплачен налог в [Дата] году, в результате образовалась недоимка в размере ....... рубля. Кроме того транспортный налог за [Дата] год истцом был уплачен только в [Дата] году, в связи с чем, в [Дата] году Волковым В.Д. дважды вносились суммы по транспортному налогу одна из которых была зачтена по налогу за период [Дата] года, второй платеж за период [Дата] года, что подтверждается платежными документами от [Дата] в и [Дата]. Транспортный налог за [Дата] год был уплачен истцом в [Дата] году не своевременно в результате были насчитаны пени в размере ........, что подтверждается копией требования [Номер]. Таким образом, из представленных документов никаких переплат по транспортному налогу у Волкова В.Д. не усматривается. По состоянию на 2010 год срок оплаты налога за [Дата] год установлен до [Дата] которую истец оплатил в [Дата] года, кроме того истец по налоговому уведомлению об уплате налога за [Дата] год срок уплаты которого наступает в [Дата] году произвел платеж в размере ....... рублей в [Дата] года, следовательно уплаченная сумма налога будет зачтена в срок до [Дата]. Таким образом, истец не имеет переплаты по транспортному налогу, проблема в том, что Волков В.Д. производит уплату транспортного налога ранее установленных сроков. Полагает истцом не представлено суду доказательств, что действиями ответчика причинены истцу какие-либо нравственные страдания. Настаивает в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Суд, изучив, проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Судом установлено истец Волков В.Д. является налогоплательщиком по уплате транспортного налога физическим лицом. Срок уплаты транспортного налога определен до февраля каждого года следующего за истекший период. Так Волковым В.Д. в [Дата] году оплачен налог в сумме ....... руб., тогда как ставка транспортного налога определена в размере ....... руб., таким образом, на начало [Дата] года у истца имелась недоимка в размере ....... рубля. Задолженность по транспортному налогу за период [Дата] года Волковым В.Д. оплачен был только в [Дата] году. Таким образом, судом установлено, что действительно истец в [Дата] году произвел дважды оплату по транспортному налогу, из которых первый платеж был зачтен по налогу за период [Дата] года, а второй платеж за период [Дата] года, что подтверждается копиями платежных документов от [Дата] и [Дата]. Кроме того, оплаченная истцом [Дата] сумма в размере ....... рублей является суммой транспортного налога за [Дата] год, и не является переплатой. Таким образом, из представленных платежных документов, копий лицевых счетов Волкова В.Д. за период с [Дата] по [Дата] год Решения Организация [Номер] от [Дата] по жалобе на действия должностного лица налогового органа, переплат по транспортному налогу у истца не усматривается.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законом субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 363 НК Р налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом согласно налогового уведомления произведена оплата транспортного налога за [Дата] год, срок уплаты которого наступает в [Дата] года в сумме ....... рублей [Дата], следовательно, Волков В.Д. исполнил обязательства по уплате транспортного налога за [Дата] год.
Кроме того, истец просит суд обязать ответчика возместить ему моральный вред в размере ....... рублей, мотивируя тем, что он потратил время на решение данного вопроса в Организация
Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом Волковым В.Д. не представлено суду доказательств того, что действительно он переплатил по ставкам транспортного налога. Кроме того, истцом также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Согласно ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решения мирового судьи или отменить его в части, полностью и принять новое решение.
Таким образом, обжалованное решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как принято с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] подлежит оставлению без изменения.
По изложенному и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] по иску Волкова В.Д. к Организация о возврате уплаченной суммы транспортного налога и пеней, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сверидюк И.А.