Дело № 11-4/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.,
C участием представителя ответчика Васильева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельникова В.Ю. на решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] по гражданскому делу по иску Мищенко В.М. к Мельникову В.Ю. о взыскании ущерба от преступления,
УСТАНОВИЛ:
В суд с апелляционной жалобой обратился Мельников В.Ю., в обоснование указав, мировым судьей Алданского судебного участка [Номер] частично удовлетворен иск Мищенко В.М. к Мельникову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного от преступления, взыскана в возмещение ущерба ....... руб., госпошлина в размере 1448 руб. С данным решением не согласен по тем основаниям, что в соответствии с требованиями закона обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия. Несовершеннолетний сын Мельникова В.Ю. - М. совершил убийства П., вывез труп за пределы ....... на машине, принадлежащей Мищенко В.М., совершил ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мищенко В.М. При рассмотрении уголовного дела М. достиг совершеннолетия. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении решения. Настаивает решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Мищенко В.М. отказать.
В судебное заседание Мельников В.Ю. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Васильев В.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе, дополнил, на момент рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что М. достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, признан гражданским ответчиком. Данные обстоятельства отражены в приговоре, однако мировым судьей им не дана надлежащая оценка. Полагал, мировым судьей необоснованно удовлетворены требования истца. Настаивал решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Мищенко В.М., взыскать с Мищенко В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб. и госпошлину, оплаченную при подаче апелляционной жалобы.
В судебное заседание истец Мищенко В.М. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. Поступила телеграмма об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до [Дата], в связи с нахождением за пределами ........
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, ограниченные сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия истца, т.к. истец извещен о дне судебного заседания, однако, в суд не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. О приостановлении производства по делу не просил
Суд, выслушав представителя ответчика Васильева В.А., изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке установленном законом.
Как установлено из материалов дела, Мельников В.Ю. является собственником автомобиля [иные данные] [Дата] выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно приговору Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] при совершении преступления [Дата] несовершеннолетним М. был использован автомобиль, который принадлежал Мищенко В.М.
Согласно п. 1,2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В силу ч. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.
Из приговора Алданского районного суда от [Дата] следует, что на момент рассмотрения уголовного дела, М. исполнилось [иные данные] лет, на основании чего суд пришел к выводу о признании его гражданским ответчиком. Приговор Алданского районного суда вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, мировой судья необоснованно взыскал сумму материального ущерба и государственной пошлины с Мельникова В.Ю.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, следовательно, подлежат удовлетворению требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
Также подлежит взысканию с Мищенко В.М. сумма госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 руб.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Мельникова В.Ю. удовлетворить.
Решение Мирового судьи судебного участка [Номер] Алданского района РС(Я) от [Дата] по гражданскому делу по иску Мищенко В.М. к Мельникову В.Ю. о взыскании ущерба от преступления -отменить полностью и принять новое решением, которым:
Мищенко В.М. в удовлетворении требований о взыскании с Мельникова В.Ю. ущерба, причиненного преступлением отказать.
Взыскать с Мищенко В.М. в пользу Мельникова В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., госпошлину в размере 100 руб.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Винтман Н.С.