Дело № 11-3/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
....... [Дата]
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Винтман Н.С.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.,
C участием представителя ответчика Тиханович К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Организация на решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] по гражданскому делу по иску Беловой Ю.Ю. к Организация о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд с апелляционной жалобой обратилось Организация в обоснование указав, мировым судьей Алданского судебного участка [Номер] удовлетворен иск Беловой Ю.Ю. к Организация о взыскании денежных средств. Взысканы с ответчика денежные средства в размере ....... руб., госпошлина в доход государства в размере 400 руб. При вынесении решения мировым судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку, при вынесении решения мировой суд руководствовался «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», однако техническое обслуживание не является коммунальной услугой и не регулируется указанными Правилами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту. Законом предусмотрен порядок и условия снятий за техническое обслуживание. В соответствии с решением Алданского районного суда от [Дата] Организация с [Дата] признано управляющей компанией и обязано было осуществить техническое обслуживание дома, расположенного по адресу: ......., в связи с чем, начисление сумм за техническое обслуживание с [Дата] является законным. Настаивали решение мирового суда отменить, вынести новое решение, которым в иске Беловой Ю.Ю. отказать.
В судебное заседание Белова Ю.Ю. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, поступила телефонограмма о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
В судебном заседании представитель ответчика Тиханович К.С. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе, дополнил, [Дата] Алданским районным судом РС (Я) было вынесено решение, которым Организация с [Дата] признано управляющей компанией дома, в котором проживает Белова Ю.Ю. Суд обязал Организация провести работы по восстановлению системы горячего водоснабжения. При внесении решения суд разъяснял, что за этот период будет произведено начисление за техническое обслуживание. На тот момент все жильцы с этим согласились, Белова Ю.Ю. в том числе. Обязанности по восстановлении горячего водоснабжения Организация были исполнены, однако в [Дата]. Белова Ю.Ю. решила, что начисление должно было быть произведено с момента внесения решения суда. Полагает, собственник вправе в течение шести месяцев с момента начисления обратиться в управляющую компанию для установления факта ненадлежащего проведения техобслуживания и на основании акта, соответственно- за снятием начислений ввиду ненадлежащего обслуживания. Белова Ю.Ю. полагает, что Организация не выполняло никакие работы с [Дата], однако, техническое обслуживание, это в том числе и заключение договоров на поставку тепла, очистку придомовой территории, формирование технической документации, работу с собственниками жилых помещений. Все обязанности перед собственниками имущества в многоквартирном доме Организация выполнило. Настаивал решение мирового суда отменить, вынести новое решение, которым в иске Беловой Ю.Ю. отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика Тиханович К.С., изучив материалы дела, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке установленном законом.
Как установлено из материалов дела, Алданским районным судом [Дата] вынесено решение, которым Организация как управляющая организация обязано было выполнять техническое обслуживание ....... А по ....... с [Дата], а также восстановить систему горячего водоснабжения, для обеспечения жилого многоквартирного ....... горячей водой. Срок, с которого Организация признано управляющей организацией ......., участниками процесса не оспаривался.
Согласно решению суда от [Дата] в соответствии с Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Организация, управляющей компанией, управляющей многоквартирным домом, осуществляется постоянное аварийное обслуживание на системах водоснабжения, тепловодоснабжения, канализации, энергоснабжения.
Как установлено в ходе судебного заседания, обязанность, возложенную судом на управляющую компанию, Организация исполнило, обеспечило горячее водоснабжение, что повлекло для управляющей компании определенные затраты. Данным обстоятельствам мировым судом не дана должная оценка.
Постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер] утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего качества.
Данные Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества.
Если заявителю оказываются услуги ненадлежащего качества, то в соответствии с Правилами факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте, который является основанием для уменьшения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, Белова Ю.Ю. с заявлением в управляющую компанию по поводу ненадлежащего оказания технического обслуживания не обращалась, акт ненадлежащего выполнения работ не составлялся. Кроме того, Беловой Ю.Ю. пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок на обращение за изменением размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения (п. 8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения [Номер] от [Дата]: заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения).
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.
Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Организация удовлетворить.
Решение Мирового судьи судебного участка № ....... РС(Я) от [Дата]. года по гражданскому делу по иску Беловой Ю.Ю. к Организация о взыскании денежных средств -отменить полностью и принять новое решением, которым:
Беловой Ю.Ю. в удовлетворении искового заявления к Организация о взыскании денежных средств отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Винтман Н.С.