АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[Дата] .......
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего судьи Винокурова И.В.,
При секретаре Помалейко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой ИП К. на Заочное Решение мирового судьи судебного участка [Номер] РС(Я) от [Дата].г. по иску Колесова В.Д. к Индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя, которым
постановлено:
- иск Колесова ВД удовлетворить частично.
- взыскать с ответчика ИП К. в пользу истца Колесова ВД сумму за приобретенный товар ....... руб.
- взыскать с ответчика ИП К. в пользу истца Колесова ВД компенсацию морального вреда в размере ....... руб.
- в остальной части иска отказать.
- взыскать с ответчика ИП К. госпошлину в доход государства 400 руб.
установил:
В суд обратился Колесов ВД с иском о защите прав потребителя и указал, что [Дата].г. в магазине Организация по адресу: ......., приобрел ресивер для платного спутникового телевидения стоимостью ........ и машинку для стрижки волос стоимостью ....... руб., в дальнейшем обнаружил, что ресивер не принимает все телевизионные каналы, а машинка - не стрижет. Просит расторгнуть договор купли- продажи ресивера и машинки, и взыскать с ответчика ....... руб. убытков и ....... руб. компенсации морального вреда.
Мировым судом вынесено оспариваемое решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик ИП К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в связи с взысканием сумм с ненадлежащего ответчика, т.к. товар был продан не ИП К., а ИП С., и в связи с недоказанностью ненадлежащего качества товара.
Определением от [Дата].г. в качестве соответчика была привлечена ИП К.
В судебном заседании истец Колесов ВД на иске настаивает, просит иск удовлетворить и взыскание осуществить с виновного: ИП К. или ИП К.
В судебном заседании представительответчика ИП К. и ответчика ИП К. - Разинская ЕС с иском не согласна и пояснила, что товар был продан надлежащего качества, товарные чеки от имени ИП Кокорина выданы ошибочно, а данном магазине осуществляет торговлю только ИП К.
Выслушав участников процесса, изучив и огласив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи по следующим основаниям
Как установлено судом, [Дата] Колесов ВД приобрел в магазине Организация ИП К., расположенном по адресу: ......., следующий товар:
- машинка для стрижки волос [иные данные] стоимостью ....... руб.
- тюнер [иные данные] стоимостью ....... руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, товарными чеками и карточкой регистрации ККМ.
Однако в подтверждение купли-продажи Колесову выданы товарные чеки от имения ИП К., а не ИП К. - фактического продавца.
В соответствии со ст.4, 5 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. На товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.
Как установлено судом, продавцом продан товар ненадлежащего качества, а именно машинка для стрижки волос не осуществляет стрижку надлежащего качества, стрижет не равномерно, с одной стороны, что подтверждается Актом от [Дата].г. (л.д.61), составленным в присутствии обоих сторон.
При этом, согласно Заключения эксперта от [Дата].г. [Номер].1 электрическая составляющая машинки работоспособна, что свидетельствует о конструктивных неисправностях.
Тюнер [иные данные] передан в рабочем состоянии, работоспособен и выполняет предназначенную функцию приемника сигнала телепрограмм, что подтверждается Заключением эксперта от [Дата].г. [Номер]
В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По изложенному, требования истца о расторжении договора и возврата уплаченных средств относительно машинки для стрижки волос подлежат удовлетворению.
В части требований по тюнеру (ресиверу) следует отказать.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителе», ст.ст.151, 1099 ГК РФ следует взыскать с ИП К. и компенсацию морального вреда с учетом нравственных страданий, степени ее вины, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска.
По изложенному суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере ....... руб.
Кроме того, представителем ответчиков было заявлено о взыскании с Колесова ВД судебных расходов: в пользу ИП К. - расходы по оплате услуг представителя ....... руб., в пользу ИП К. - расходы по доставке товара на суд.экспертизу ....... руб., оплата экспертизы ....... руб., расходы на приобретение материалов для экспертизы ....... руб.
Рассмотрев указанные требования судом установлено следующее:
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ возможно возмещение судебных расходов стороне ответчика пропорционально требований, в который отказано истцу.
Однако, судом установлено, что при оформлении купли-продажи товара ИП К. выдает товарные чеки не от своего имени, а от имени ИП К.
Указанное обстоятельство и повлекло привлечение в качестве ответчика именно ИП К., однако за такое введение истца в заблуждение о продавце товара сам Колесов ВД не может нести какие-либо расходы. Взаимные претензии в этой части подлежат урегулированию между ИП К. и ИП К., и в случае не достижения согласия - через соответствующий суд.
Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как установлено судом, [Дата].г. Колесов ВД вместе с претензией передал товар представителю продавца. Однако в установленные сроки указанная экспертиза не проведена.
При этом, судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, тогда как ее проведение было ее обязанностью, и за ее счет.
Судом не принят довод о том, что претензия была направлена в адрес ИП К., а не ИП К., поскольку товар сдан в тот же магазин, уполномоченному лицу - заведующей магазином, и при том, что в данном магазине осуществляет свою деятельность только ИП К., то ссылка на то, что она не получала данную претензию - необоснованна.
Кром того, суд учитывает и то, что после экспертизы материалы для экспертизы подлежат возврату ИП К.
По изложенному в возмещении судебных расходов как ИП К., так и ИП К. - следует отказать.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с частичным удовлетворением судом требований потребителя следует взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 1094 руб.
Взыскание штрафа производится и без заявления о его взыскании на основании п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей".
При этом, размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, в соответствии с разъяснениями, данными в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал [Дата] года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от [Дата].г., (Вопрос 1).
На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ИП Кокориной следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенных требований в размере 400 руб.
Колесов ВД освобожден от уплаты госпошлины
При этом, тюнер [иные данные] подлежит передаче Колесову ВД, а машинка для стрижки волос и материалы для экспертизы подлежат возврату ИП К.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заочное Решение мирового судьи судебного участка [Номер] РС(Я) от [Дата].г. по иску Колесова В.Д. к Индивидуальному предпринимателю К. о защите прав потребителя - отменить.
Вынести новое решение, которым:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли - продажи от [Дата].г. в части приобретения машинки для стрижки волос, заключенный между ИП С. и Колесовым В.Д..
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С. в пользу Колесова В.Д. сумму за приобретенный товар ....... руб. и компенсацию морального вреда в размере ....... руб.
В остальной части иска - отказать.
В удовлетворении требований ИП К. и ИП С. о взыскании судебных расходов - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя С. в доход государства штраф в размере ....... руб., и госпошлину в размере 400 руб.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Алданского районного суда РС(Я) Винокуров И.В.