Дело № 11-2-2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
....... [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Старцевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по гражданскому делу по иску Бутовец С.В. к Организация Организация 1, взыскании о возмещении вреда причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков товара, суд
У С Т А Н О В И Л:
Бутовец С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указав, проживает по адресу: ......., поставка электроэнергии осуществляется Организация», в письменном виде договор между истцом и Организация не заключался, но исполняется сторонами в полном объеме в течении долгого периода, оплата за поставленную электроэнергию производится Бутовец С.В. регулярно, без задержек. [Дата] в 06 час. 00 мин. в доме послышались хлопки, затем появился дым и специфический запах сгоревшей электропроводки. Жильцы дома позвонили диспетчеру Организация 2 по вызову приехала аварийная бригада, весь дом был обесточен, проводились ремонтные работы. Какие именно и где, жильцам дома не сообщали, на вопрос истицы рабочие лишь сказали, что отгорел ноль на электрощите расположенном на площадке у квартиры. В результате у истцы вышли из строя электроприборы. Бутовец С.В. для производства ремонта имущества обращалась в сервисный центр Организация 3 где специалистом было установлено, что все электроприборы вышли из строя по причине повышенного напряжения в сети до 380 V. После чего истица обращалась с письменными заявлениями в Организация Организация 2», однако по данным заявлениям меры приняты небыли. [Дата]. Бутовец С.В. подана письменная претензия в Организация с требованием о возмещении ущерба, на претензию истица ответа не получила. Настаивает взыскать с ответчика материальный ущерб на общую сумму ....... и моральный вред в размере ....... рублей.
Решением мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] исковые требования Бутовец С.В. к Организация Организация 1, взыскании о возмещении вреда причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков товара, удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с Организация Открытого акционерного общества Организация 1 в пользу Бутовец С.В. материальный ущерб ....... руб.; компенсацию морального вреда ....... рублей.
С указанным решением не согласился ответчик Организация 1 по следующим основаниям: полагает, что ответственность по договору энергоснабжения наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Ответчиком обязательства по договору энергоснабжения перед истцом выполнялись надлежащим образом, отклонений по качеству поставляемой энергии в сетях сетевой организации Организация 2 до ввода в дом не установлено, что подтверждается актом от [Дата], подписанным не только представителями сетевой организации, но и представителем Организация 2 показаниями свидетелей и самой истицы. Истица в судебном заседании сообщила, что рабочие, восстанавливающие электроснабжение сказали, что отгорел ноль на щите, расположенном на площадке у квартиры. Свидетели со стороны истца Г. и Т. показали, что дым и специфический запах сгоревшей электропроводки был на третьем этаже в подъезде, где проживают свидетели и истица. Данные показания нашли свое отражение в обжалуемом решении суда. Таким образом, скачек напряжения произошел в сетях, входящих в состав общедомового имущества, т.е. в пределах границ ответственности управляющей компании Организация 2 Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных сетей. Бутовец СВ. проживает в многоквартирном доме, обслуживание внутридомовых инженерных сетей которого осуществляет Организация 2 несет ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии во внутридомовых электрических сетях. Настаивает отменить решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] Астраханцевой А.А. по делу [Номер]г. от [Дата] о взыскании с Организация 1 в пользу Бутовец С.В. материального ущерба в сумме ....... руб. и компенсации морального вреда в сумме ....... руб., с вынесением нового решения в котором в иске Бутовец СВ. к Организация Организация 1 отказать.
В судебном заседании представитель ответчика - Кочетова И.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные жалобе настаивает отменить решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] Астраханцевой А.А. по делу [Номер]г. от [Дата] о взыскании с Организация 1 в пользу Бутовец С.В. материального ущерба в сумме ....... руб. и компенсации морального вреда в сумме ....... руб., с вынесением нового решения в котором в иске Бутовец СВ. к Организация 1 отказать.
В судебном заседании истец - Бутовец С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласна в полном объеме, пояснения дала аналогичные иску. Настаивает решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Заинтересованное лицо представитель Организация 2 Гордиенко М.Н. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные представителю Организация Кочетовой И.И.
Заинтересованное лицо представитель Организация 2 Тиханович К.С. с доводами апелляционной жалобы не согласны в полном объеме Бутавец является потребителем электроэнергии, Гражданину не нужно доказывать в какой из сетей произошло перенапряжение, достаточно того, что он обратился к продавцу электроэнергии, продавец в свою очередь должен нести ответственность за качество товара, так как состоит в договорных отношениях. Настаивает в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав участников процесса, специалистов, изучив, проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:
Судом установлено истица Бутовец С.В.оплачивает оказанные услуги по электроснабжению согласно показаниям прибора учета электроэнергии ответчику АО «Энергосбыт» Организация 1 в соответствии со ст.544 ГК РФ.
В соответствии ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По ч. 2 указанной статьи ГК РФ данный договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен либо расторгнут по основаниям ст. 546 ГК РФ.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан был предоставить качественную услугу, качество которого соответствует договору.
Таким образом. судом установлено, что на основании п.2.2 договора [Номер] от [Дата] заключенного между Организация 1 и Организация 2, ответчик обязан был поддерживать качество электрической энергии, поставляемой по договору, в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Ответчик должным образом не исполнил свои договорные обязательства на поставку электроэнергии надлежащего качества, что подтверждается заключениями об осмотре изделий выданных сервисным центром «Компал» от [Дата] [Дата], [Дата], актом [Дата].
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы Бутовец С.В. обоснованы в соответствии со ст. 14 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 48 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, следовательно, решение суда о взыскании с юридического лица Организация 1 в пользу Бутовец С.В. материального ущерба в размере ....... руб. законно и обосновано.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд пришел к выводу, что представителем ответчика не представлено доказательств отсутствие вины ответчика в недопоставке услуг по предоставлению качественной электрической энергии.
Согласно ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решения мирового судьи или отменить его в части, полностью и принять новое решение.
Таким образом, обжалованное решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как принято с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] подлежит оставлению без изменения.
По изложенному и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] по иску Бутовец С.В. к Организация Организация 1 взыскании о возмещении вреда причиненного имуществу потребителя вследствие недостатков товара, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Сверидюк И.А.
[иные данные]