Дело № 11-111-2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томмот [Дата] года Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Сверидюк И.А., при секретаре судебного заседания Альшановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Организация 1 на решение Мирового судьи Алданского судебного участка № 2 Республики Саха (Якутия) от [Дата] по гражданскому делу по иску Казановой М.Ю. к Организация 1, Копасовой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд У С Т А Н О В И Л: Казанова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Организация 1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в пояснение указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... ........ По вине ответчика Организация 1 соседи со второго этажа, а именно ......., неоднократно затапливали водой в ванной комнате и на кухне. Истица совместно с соседями обращались к диспетчеру Организация 1 для принятия мер по устранению неисправности протекания соединения трубы с санузлом. Работники неоднократно приезжали, чистили трубу, однако безрезультатно. После того, как Казанова М.Ю. съездила в Организация 1, написала заявление, [Дата] был составлен акт обследования жилого дома. Просит взыскать с Организация 1 материальный ущерб в сумме ....... рублей. Определением Мирового судьи Алданского судебного участка № 1 РС (Я) от [Дата] к участию в деле в качестве ответчика привлечена Копасова М.В. Кроме того, в последующих судебных заседания исковые требования были уточнены, а именно: взыскать с Организация 1, Копасовой М.В. в пользу Казановой М.Ю. сумму ущерба в размере ....... рублей, оплату за экспертизу в размере ....... рублей, услуги представителя в размере ....... рублей, расходы по доверенности ....... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ....... рубля. Решением мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от [Дата] иск Казановой М.Ю. удовлетворен полностью, взыскать с Организация 1, Копасовой М.В. в пользу Казановой М.Ю. материальный ущерб в размере ....... рубля солидарно. С указанным решением не согласился директор Организация 1 Т. по следующим основаниям: в исковом заявлении истец описывает два обстоятельства залива квартиры не связанных между собой в двух разных комнатах квартиры. Точные даты затопления не указаны. Отсутствует акт об установлении причины затопления. Актом обследования от [Дата], составленным специалистом Организация 1 подтверждается только факт залива ....... из ........ При осмотре Организация 2 повреждений объекта недвижимости представитель Организация 1 приглашен не был, а Копасова М.В., присутствуя при осмотре помещения, отказалась от подписания акта, зная о неблагоприятных последствиях. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 потребитель, использующий коммунальные услуги обязан при обнаружении неисправностей внутриквартирного оборудования незамедлительно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную служб, а при наличии возможности принимать все возможные меры по их устранению. Исходя из данных, указанных в журнале регистрации заявок населения на [Дата] год за период с [Дата] по [Дата] заявок от жителей ....... в Организация 1 не поступало. Также об этом свидетельствует детализация звонков на телефон диспетчера, запрашиваемая судом в Организация 3 Кроме того, договоров на оказание услуг между Организация 1 и Копасовой М.В. заключено не было. Работы по техническому обслуживанию осуществляет Организация 4. Так акты приемки выполненных работ за [Дата] года также не содержат адрес истца Казановй М.Ю. и соответчика Копасовой М.В., следовательно, подтверждают, что аварийная бригада не выполняла работы в ....... ....... в данный период. Просит решение Мирового судьи Алданского судебного участка № 2 РС (Я) от [Дата] отменить, дело направить на новое рассмотрение. Истец в судебном заседании с доводами директора Организация 1 Тимофеева не согласна, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснения дала аналогичные заявлению. Просит суд в удовлетворении жалобы Организация 1 отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца - Елкин М.В. настаивает в удовлетворении жалобы Организация 1 отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Представитель ответчика Организация 1 - Р. (действующая по доверенности) в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по существу дела пояснения дала аналогичные жалобе. Настаивала решение Мирового судьи Алданского судебного участка № 2 РС (Я) от [Дата] отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании соответчик Копасова М.В. с жалобой доводами директора Организация 1 Т. не согласна, настаивала решение Мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, огласив апелляционную жалобу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи по следующим основаниям: На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Из материалов дела установлено, что при визуальном обследовании ....... ....... в кухне на потолке и стенах видны ржавые пятна и подтеки, обои пропитаны водой (мокрые), отошли от стены. В ванной комнате на потолке и стенах видны ржавые пятна и подтеки, обои пропитаны водой (мокрые), отошли от стены, линолеум мокрый, деформированный. В результате неоднократного затопления ....... из ....... может произойти разрушение деревянных конструкций межэтажного перекрытия. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от [Дата] [Номер] потребитель (гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) обязан при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности принимать все возможные меры по их устранению. Так, за период времени с [Дата] по [Дата] заявок от жителей квартир [Номер], ....... ....... в аварийно-диспетчерскую службу Организация 1 не поступало, о чем свидетельствует журнал регистрации заявок населения на 2009 год, копия которого имеется в материалах дела. Кроме того, согласно детализации исходящих соединений с номера телефона [Номер], принадлежащего Казановой М.Ю. за период с [Дата] по [Дата] с 23.00 по 01.00 часов, звонков на телефон диспетчера Организация 1 не было. Таким образом, в решении Мирового судьи следует исключить солидарное взыскание суммы ущерба с Организация 1, поскольку собственником ....... ....... является истица Казанова М.Ю., следовательно несет бремя содержания данной квартиры. Затопление квартиры Казановой М.Ю. произошло по вине собственника ....... ....... Копасовой М.В., которая также несет бремя содержания своей квартиры. Кроме того, аварийная служба Организация 1 была вызвана после затопления ....... из ........ Исходя из расчета стоимости ущерба, причиненного недвижимому имуществу Казановой М.Ю. составляет ....... рублей, расходы на оплату услуг по оценке составляет ....... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: изменить решения мирового судьи или отменить его в части, полностью и принять новое решение. При таких обстоятельствах, суд, находит необходимым изменить решения мирового судьи, так как выводы мирового судьи в части взыскания суммы ущерба с Организация 1 и Копасовой М.В. в солидарном порядке не соответствуют нормам материального права. Таким образом, суд приходит к выводу об изменении решения мирового судьи в части взысканной суммы. По изложенному и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу директора Организация 1 удовлетворить. Изменить Решение мирового судьи Алданского судебного участка № 2 от [Дата] по гражданскому делу по иску Казановой М.Ю. к Организация 1, Копасовой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры. Взыскать с Копасовой М.В. в пользу Казановой М.Ю. материальный ущерб в размере ....... рубля. В остальной части решение Мирового судьи оставить без изменения. Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу по его вынесению и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Сверидюк И.А.