АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[Дата]                                               г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Винокурова И.В.,

при секретаре Петровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусова ГА на Решение мирового судьи судебного участка №1 РС(Я) Астраханцевой А.А. от [Дата].г. по исковому заявлению Архангельского ВА к Белоусову ГА о взыскании долга, которым постановлено:

- частично удовлетворить исковые требования Архангельского ВА,

- взыскать с Белоусова ГА в пользу Архангельского ВА сумму основного долга по расписке в сумме ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ....... руб., судбеные расходы в сумме ....... руб. и за юридические услуги в сумме ....... руб.,

- всего следует взыскать с Белоусова ГА в пользу Архангельского ВА в сумме ....... руб.

установил:

В суд с иском обратился Архангельский ВА и указал, что [Дата] истец занял ответчику ....... руб. сроком до [Дата].г., о чем имеется расписка. В установленный срок займ не возвращен. Просит взыскать долг ....... руб., проценты по договору ....... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ....... руб. и судебные расходы ....... руб.

Мировым судом вынесено обжалуемое решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Белоусов ГА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку суд не допросил его свидетеля Г., которая присутствовала при возврате денег истцу.

В судебном заседании истец Архангельский ВА на иске настаивает.

Ответчик Белоусов ГА с иском не согласен.

Выслушав участников процесса, свидетелей Г. и Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального Закона от 09.12.2010.г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного закона (т.е. 01.01.2012.г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Судом установлено, что в [Дата] года Белоусов ГА получил взаймы от Архангельского ВА денежные средства в размере ....... руб., что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Между сторонами возник спор о возврате займа: как утверждает ответчик - займ им был возвращен [Дата].г., но как утверждает истец - денег он не получал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение позиции ответчика свидетель Г. показала, что [Дата].г., в воскресенье, она находилась в машине Белоусова, был звонок от Архангельского, они подъехали к зданию ....... где Белоусов взял деньги и пересел в другую машину, по возвращении сказал, что отдал долг.

Однако как показала свидетель Н., пассажир в машине Архангельского, [Дата].г. она ехала на такси, водитель был Архангельский (это узнала только сейчас), водитель попросил на минуту заехать по его делам, около ....... к ним в машину сел Белоусов, мужчины поговорили и Архангельский передал ключи Белоусову, денег не передавал.

Проанализировав показания свидетеля Г. суд относится к ним критически, поскольку она является знакомой ответчика, находится с ним в дружеских отношениях, о чем свидетельствует тот факт, что он возит ее по выходным за продуктами.

Тогда как свидетель Н. - пассажирка такси под управлением Архангельского, была найдена им по примерному адресу, и только после того как свидетель ответчика дал показания о возврате денег, т.е. является незаинтересованными свидетелем.

При этом, свидетель Г. не может объяснить почему она точно помнит дату встречи истца и ответчика - [Дата].г., тогда как свидетель по дате [Дата].г. поясняет о том, что эта дата связана с получением пенсии, которую получает инвалид, за которым она постоянно ухаживает.

Кроме того, свидетель Г. не показывает, что видела саму передачу денег, тогда как Н. являлась непосредственным свидетелем разговора истца и ответчика.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что подлинник долговой расписки находится у истца, что в порядке ст.408 ГК РФ также свидетельствует о не исполнении обязательства ответчиком.

Каких-либо иных доказательств возврата займа стороной ответчика в суд не предоставлено.

По изложенному, мировой суд пришел к правильному выводу о взыскании долга.

Кроме того, судом обосновано взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, и судебные расходы в порядке ст.98, 100 ГПК РФ.

Все обстоятельства дела установлены мировым судом правильно, нарушений, влекущих отмену или изменения решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка №1 РС(Я) Астраханцевой А.А. от [Дата].г. по исковому заявлению Архангельского ВА к Белоусову ГА о взыскании долга - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусова ГА - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Алданского районного суда РС(Я)            Винокуров И.В.