АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ [Дата] г. Алдан Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Винокурова И.В., при секретаре Петровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Задворочновой СВ на Определение мирового судьи судебного участка №1 РС(Я) Астраханцевой А.А. от [Дата].г. по заявлению Мартынюк ГВ о повороте исполнения решения суда, которым постановлено: - удовлетворить заявление Мартынюк ГВ о повороте исполнения решения суда от [Дата].г.; - Задворочновой СВ следует освободить и вернуть Мартынюк ГВ строение размером ....... м., находящееся на ......., прилегающем к дому территории .......; - взыскать с Задворочновой СВ в пользу Мартынюк ГВ судебные расходы в сумме ....... руб. установил: В суд с заявлением обратилась Мартынюк ГВ о просила вынести определение о повороте исполнения Решения мирового судьи от [Дата].г., т.к. определением от [Дата].г. вышеуказанное решение отменено. Мировым судом вынесено обжалуемое определение. Не согласившись с определением суда, Задворочнова СВ обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку определение от [Дата].г. отменено. В судебном заседании Задворочнова СВ на жалобенастаивает, дала аналогичные пояснения, и дополнительно пояснила, что имеется тождество с решением от [Дата].г., в обжалуемом определении указано на несуществующее определение от [Дата].г., кроме того дело рассмотрено в ее отсутствие. Мартынюк ГВ с жалобой не согласна и указала, что неявка Задворочновой не препятствует рассмотрению дела, указание на определение от [Дата] - техническая ошибка, поворот исполнения решения вызван тем, что в решении от [Дата].г., не указано на возврат строения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям: Как установлено судом, Заочным Решением мирового судьи судебного участка №2 РС(Я) от [Дата].г. постановлено: обязать Мартынюк ГВ освободить и вернуть строение размером ....... находящееся на ....... Задворочновой СВ, согласно договора аренды земельного участка от [Дата].г. [Номер]. Апелляционным определением Алданского районного суда РС(Я) от [Дата].г. вышеуказанное решение от [Дата].г. оставлено без изменения. Определением Мирового судьи судебного участка № 2 РС(Я) от [Дата].г. отменено Заочное решение от [Дата].г. и возобновлено производство по делу. Апелляционным определением Алданского районного суда РС(Я) от [Дата].г. вышеуказанное определение от [Дата].г. изменено и постановлено: заочное решение от [Дата].г. отменить и возобновить производство по делу по иску Задворочновой СВ к Мартынюк ГВ об освобождении земельного участка, возвращении строения и компенсации морального вреда, по вновь открывшимся обстоятельствам. Окончательно, Решением мирового судьи судебного участка № 2 РС(Я) от [Дата].г. постановлено: обязать Задворочнову СВ освободить проезд в [иные данные], расположенный по адресу: ......., а также в части требований Задворочновой СВ к Мартынюк ГВ об освобождении земельного участка, возвращении строения и компенсации морального вреда - отказано. Определением мирового судьи судебного участка № 2 РС(Я) от [Дата].г. отказано в восстановлении срока на обжалование. Апелляционным определением Алданского районного суда РС(Я) от [Дата].г. вышеуказанное определение от [Дата].г. оставлено без изменения, а частная жалоба Задворочновой СВ - без удовлетворения. Таким образом, Заочное Решение мирового судьи судебного участка №2 РС(Я) от [Дата].г. отменено, а иске в этой части - отказано. Однако, рассматриваемое решение исполнялось с момента вступления его в законную силу до момента его отмены. В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). По изложенному, в связи с отменой заочного решения от [Дата].г. обосновано принято решение о повороте исполнения решения суда. Судом исследованы и не приняты во внимание доводы Задворочновой СВ: - о рассмотрении дела в ее отсутствие - т.к. в соответствии с. 2 ст.444 ГПК РФ неявка лиц не является препятствием к рассмотрению дела; - о наличии несуществующего определения - т.к. ссылка на определение от [Дата].г. является явной технической ошибкой, поскольку по смыслу обжалуемого определения явно усматривается указание на отмену заочного решения имен определением от [Дата].г.; - о тождестве решений - т.к. в решении от [Дата].г. отсутствует какое-либо решение по ранее удовлетворенному требованию об освобождении и возврате строения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ : Определение мирового судьи судебного участка №1 РС(Я) Астраханцевой А.А. от [Дата].г. по заявлению Мартынюк ГВ о повороте исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу Задворочновой СВ - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия. Судья Алданского районного суда РС(Я) Винокуров И.В.