Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан Дата обезличена года
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.,
при секретаре Загребельных Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Индивидуальному предпринимателю Б. об изменении записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском обратилась, Д., в обоснование, указав, с Дата обезличена г. работала в должности продавца в ... Индивидуального предпринимателя Б. на основании трудового договора от Дата обезличена г.. Дата обезличена года позвонила жене работодателя, известив последнюю, что имеет намерение уволиться с Дата обезличена года. Дата обезличена года истец вышел на работу, однако на ее рабочем месте находился другой работник. Д. написала заявление об увольнении с работы по уходу за ребенком до 14 лет с Дата обезличена года и покинула рабочее место. С данного времени истец не могла получить свою трудовую книжку, заработную плату за полтора месяца и окончательный расчет. Ответчик отказывался в досудебном порядке решить трудовой спор. Дата обезличена года у жены работодателя Д. получила свою трудовую книжку, в которой обнаружила запись не соответствующею действительности: дата о приеме на работу указана в трудовой книжке с 2007 года, тогда как истец принят на работу по трудовому договору 2005 года, кроме того, причина увольнения указана п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «неоднократное неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей», тогда как Д. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении. Приказ о прекращении трудовых отношений ответчик истцу не предоставил, не ознакомил под роспись. Настаивает произвести изменение записей в трудовой книжке, взыскать с Индивидуального предпринимателя Б. заработную плату в размере 11 тыс. рублей, окончательный расчет в размере 72 тыс. 947 руб., компенсацию морального вреда 50 тыс. рублей.
В судебном заседании истец Д., на исковых требованиях настаивает в полном объеме, дала пояснения аналогичные заявлению, дополнила, на день подачи искового заявления Индивидуальный предприниматель Б. не исполнил своих обязательств, предусмотренных трудовым законодательством по выплате заработной платы и расчету по окончании трудовых отношений с работником, истцом произведен расчет заработной платы за декабрь 2009 г. - январь 2010 г. Согласно заключенного трудового договора от Дата обезличена года заработная плата истцу определена из расчета: 7 тыс. руб. в месяц. Таким образом, заработная плата (по контракту) составила 14 тыс. рублей из них при увольнении истцом получено 3 тыс. руб., в последующем в марте месяце истцом получено 5 тыс. рублей, а также по просьбе истца 4 тыс. переданы ответчиком гражданке А. в счет погашения долга Д., следовательно, сумма задолженности по заработной плате составляет 2 тыс. рублей. Кроме того, за период работы у индивидуального предпринимателя истец не ходил в отпуск на протяжении 4 лет, в связи с чем ответчик должен выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 тыс. 947 руб. 33 коп.. Ранее за разрешением трудового спора не обращалась, так как полагала, что при увольнении получит окончательный расчет, в указанный период никуда не выезжала, не находилась на больничном листе, не ухаживала за тяжелобольными. Настаивает взыскать с работодателя невыплаченную заработную плату в размере 60 тыс. 947 руб. 33 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58 тыс. 947 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей, произвести изменение записи в трудовой книжке: запись Номер обезличен с даты Дата обезличена года на Дата обезличена года; произвести изменение в записи Номер обезличен с «уволена в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя» на « уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника».
В судебное заседание представитель ответчика ИП Б.- В. исковые требования признала частично, по существу дела пояснила, истец действительно работал в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года у индивидуального предпринимателя Б. в должности буфетчика кассира в ... с заработной платой в размере 7 тыс. руб. что подтверждается справкой НДФЛ и не оспаривается истцом в судебном заседании. Заработная плата на предприятии выдавалась, в соответствии с действующим трудовым законодательством два раза в месяц. В период с марта 2005 г. по февраль 2010 г. Д. заработная плата выдана в полном объеме. Одиннадцать тысяч, которые указаны в исковом заявлении как долг по зарплате, по распоряжению истца, были переданы в счет ее задолженности перед другими работниками, так 4 тыс. рублей переданы А., 5 тыс. рублей переданы В., две тысячи С.. Таким образом, задолженность по заработной плате Д. на момент рассмотрения дела в суде отсутствует. При увольнении истцу выданы все документы, последней получен расчет в сумме 3-х тыс. рублей. Материальных притензий и требований у истца не было, единственное, с чем не была согласна Д., это статья ее увольнения. С требованиями по расчету компенсации за неиспользованный отпуск не согласен в полном объеме, так как истец отпуск использовала ежегодно в августе месяце, последний раз находилась в отпуске за период с января по декабрь 2009 года с августа по сентябрь 2009 года. Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда Д. узнала о нарушении своего права к работодателю не обратилась. Допустим истец не находилась в отпуске на протяжении 5 лет, почему не обращалась в суд за защитой на рушенного права хотя бы по окончании каждого года. Полагает в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года отказать, в связи с пропуском истцом установленного законом срока. Настаивает иск удовлетворить частично, произвести изменение записи в трудовую книжку по дате, в остальной части иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, истец с Дата обезличена г. работала в должности кассира ИП Б. на основании трудового договора от Дата обезличена г., с оплатой по договору из расчета - 3 тыс. 500 рублей в месяц. В последующем работодатель увеличил размер заработной платы Д. до 5 тыс. 700 рублей, С января 2009 года заработная плата истца в месяц составляла 7 тыс. рублей, что подтверждается копией трудового договора от Дата обезличена года, справкой о доходах физического лица 1 НДФЛ за 2009 год, и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Расчет заработной платы производился ответчиком в соответствии с действующим трудовым законодательством. Дата обезличена года Д. подано заявление на увольнение по уходу за ребенком до 14 лет. Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года истец уволен по п.5 ст. 81 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена года Д. обратилась к работодателю с устным заявлением о расторжении трудового договора с Дата обезличена года. Дата обезличена года истец вышла на работу, где ее рабочее место было занято другим работником, данный факт подтверждается показаниями представителя ответчика в судебном заседании, а также показаниями свидетеля П. Дата обезличена года Д. подано ответчику заявление об увольнении с работы, что также подтверждается приказом о расторжении трудового договора от Дата обезличена года за Номер обезличен от Дата обезличена года. Таким образом, судом установлено, что по состоянию на Дата обезличена года имелось личное волеизъявление истца на прекращение трудовых отношений.
В свою очередь представителем ответчика не представлено в суд доказательств неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не обоснованно, следовательно, при частичном признании ответчиком требований истца об изменении записей в трудовой книжке, об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме. Обязать Индивидуального предпринимателя Б. произвести изменения в трудовой книжке Д. изменить запись Номер обезличен с даты Дата обезличена года на Дата обезличена года; произвести изменение в записи Номер обезличен «с уволена в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя» на «уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника».
Судом также установлено, размер заработной платы истца в месяц составляет 7 тыс. рублей, что подтверждается справкой 1-НДФЛ, справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, представленной стороной ответчика и не оспаривается истцом. За период с декабря 2009 года по январь 2010 года включительно заработная плата Д. выплачена не была. По состоянию на Дата обезличена года у истца имелась задолженность по заработной плате в размере 14 тыс. рублей. Дата обезличена года Д. прекратила трудовые отношения с работодателем на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года. При увольнении ответчиком выплачена сумма истцу в размере 3 тыс. рублей, в последующем в марте месяце Д. получена сумма в 5 тыс. рублей, а также по просьбе истца 4 тыс. переданы ответчиком гражданке А. в счет погашения долга Д., данный факт в судебном заседании подтвержден представителем ответчика В., и не оспаривался истцом Д., следовательно, сумма задолженности по заработной плате составляет 2 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Система оплаты труда, включает размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, судом установлено, что заработная плата истцу выплачена не в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы подлежит частичному удовлетворению. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б. в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере 2 тыс. рублей.
Судом установлено, что истец Д. работала у ответчика в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Судом также установлено, что истец находилась в отпуске за отработанный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В отпуске Д. находилась с Дата обезличена года. Уволилась, истец с Дата обезличена г., окончательный расчет получен Д. не был. Таким образом, у истца имеются дни неиспользованного отпуска в количестве 43 календарных дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), что подтверждается пояснениями истца.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.
Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истца за 10 месяцев составляет: 52 календарных дня : 12 месяцев * 10 = 43 календарных дня к оплате. Заработная плата за 1 календарный день составляет: 84 тыс. руб. (ФОТ за год) : 12 месяцев : 30,4 календарных дня = 230 руб. 26 коп. Итого: 230,26 руб. * 43 календарных дня = 9 тыс. 901 руб. 18 коп. (компенсация за неиспользованный отпуск).
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика В. об использовании отпуска Д. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в августе 2009 года, так как истица была принята на работу с Дата обезличена года, следовательно, расчетным периодом к начислению отпуска является не календарный год, а период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Таким образом, у истца имеется неиспользованный отпуск за проработанное время до увольнения, то есть за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение пояснений стороны ответчика об имеющейся договоренности между работниками о предоставлении отпусков не за проработанный период, а из расчета календарного года. Кроме того, суду не представлено стороной ответчика подтверждающих документов о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, дающей право на расчет отпуска календарным годом. Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям:
Судом установлено, что истец Д. работала в должности кассира у Индивидуального предпринимателя Б. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Истец не использовала право на отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Указанные обстоятельства не оспариваются Д.. Истец к работодателю за урегулированием трудового спора в течение 3-х месяцев с момента нарушения ее права на отдых не обращалась.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, истец Д. обратился с иском Дата обезличена года о взыскании задолженности по заработной плате компенсации за неиспользованный отпуск за проработанный период. О трехмесячном сроке обращения в суд за защитой своих прав не знала, кроме того, полагала, что ответчик обязан соблюдать требования трудового законодательства, в связи, с чем пропустил срок на обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявляла. В свою очередь в судебном заседании от представителя ответчика В. поступило ходатайство о пропуске Д. трехмесячного срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Изучив представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, по следующим основаниям:
Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на Дата обезличена г. имел место спор между Д. и индивидуальным предпринимателем Б., причем истец знал о нарушении своих прав, что подтверждается кроме пояснений истца, пояснениями представителя ответчика В., пояснениями свидетелей П., Сулаймановой, Заозерной, которые в судебном заседании подтвердили факт использования истцом Д. ежегодного отпуска в период с 2005 по 2009 год.
Согласно ст. 392 ТК РФ истец Д. должна была обратиться в суд за защитой своих прав по предоставлению отпуска: за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в срок до Дата обезличена г., за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в срок до Дата обезличена г.; за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в срок до Дата обезличена г.; за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в срок до Дата обезличена г., - тогда как иск подан Дата обезличена г.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие Д. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как пояснила в судебном заседании истец Д., она не находился в указанный трех месячный срок в командировке, на лечении, не осуществляла уход за больными членами семьи, пояснила, что в период с марта 2005 года по август 2009 года находилась в городе, следовательно, имела возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Д. на протяжении пяти лет в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском Д. трехмесячного срока обращения с заявленными требованиями истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, в связи с пропуском установленного законодателем срока.
Таким образом, судом установлено, что заработная плата и окончательный расчет истцу выплачен не в полном объеме. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы и окончательного расчета подлежит частичному удовлетворению. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б. в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере 11 тыс. 901 руб. 18 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 9 тыс. 901 руб. 18 коп.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованным они удовлетворяются в полном размере.
Согласно ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный вследствие неправомерных действий работодателя.
Таким образом, исходя из требований п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» о разумности и справедливости, степени вины работодателя требование Д. в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по тем основаниям, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В судебном заседании истцом предоставлены доказательства о понесенных им страданиях - это незаконное лишение его источника дохода. Суд приходит к выводу с учетом разумности и справедливости удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия ответчика в размере 2 тыс. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 136, 140, 237, 392 395 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Д. к Индивидуальному предпринимателю Б. об изменении записи в трудовой книжке, о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя Б. произвести изменения в трудовую книжку Д.: изменить запись Номер обезличен дату о приеме на работе с Дата обезличена года на Дата обезличена года, произвести изменение записи Номер обезличен с «уволена в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя» на «уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б. в пользу Д. задолженность по заработной плате в размере 11 тыс. 901 руб. 18 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере 09 тыс. 901 руб. 18 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б. в пользу Д. компенсацию морального вреда 2 тыс. руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Б. в доход государства госпошлину в размере 457 руб. 04 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Сверидюк И.А.