Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан Дата обезличена г
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
Председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Старцевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к ХХХ о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, суд
Установил
В Алданский районный суд РС (Я) с указанным иском обратился Л. в обоснование, указал, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно договора от Дата обезличена года и распоряжения о приеме на работу от Дата обезличена года за Номер обезличенрл исполнял обязанности инспектора по муниципальному земельному и градостроительному контролю с оплатой из расчета 22 тыс. 989 рублей ежемесячно. Полагает, работодатель не исполнил своих обязательств, предусмотренным трудовым законодательством по выплате заработной платы, так за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцу не выплачивались денежные средства, всего за указанный период задолженность администрации ХХХ по основным выплатам составила 90 тыс. рублей. Полагает за нарушение трудовых прав ответчик обязан возместить Л. денежную компенсацию за не своевременную выплату заработной платы начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно. Кроме того, нарушение трудовых прав истца выразившееся в неполучении заработной платы, причинило Л. нравственные и душевные страдания. Имея семилетнего сына и двухлетнюю дочь, истец ограничивал их, свою жену и себя в питании и других возможностях, что причинило вред здоровью его семье. Настаивает взыскать с ФИО22 зарплату в размере 90 тыс. рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей.
В судебном заседании истец - Л. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснения дал аналогичные исковому заявлению, дополнил, что отношения между истцом и ответчиком были трудовые, так как работал ежедневно в пределах трудового распорядка утвержденного в учреждении, имел рабочее место в административном здании ФИО22 получал ежемесячно до августа месяца заработную плату установленную в соответствии с распоряжением «о приеме на работу» от Дата обезличена года за Номер обезличенрл. Настаивает взыскать с ХХХ зарплату в размере 90 тыс. рублей, компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда 10 тыс. рублей.
Представитель ответчика ХХХ - Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, настаивает на пропуске срока на обращение в суд. Суду пояснил, Л. находился в трудовых отношениях с разными работодателями с 1994 года по 2010 год, значит прекрасно осведомлен о порядке и периодах выдаче заработной платы. За период работы в администрации ФИО22 с Дата обезличена года по Дата обезличена года, ни разу не обращался ни к работодателю, ни в какие другие органы за защитой своих прав о нарушении выплаты заработной платы. Л. прекрасно осведомлен о том, что заработная плата выплачивается ежемесячно, так как с Дата обезличена года по распоряжению Номер обезличенрл был принят на работу главным специалистом администрации ФИО22. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом. Л. к работодателю за урегулированием трудового спора в течение 3-х месяцев с момента увольнения не обращался. Истец обратился в суд Дата обезличена года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока. О том, что Л. знал о нарушении его трудовых прав, подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании. Принимая во внимание срок выплаты заработной платы первого числа каждого месяца, подтверждается копиями акта о приемке работ, выполненных по трудовому договору за проработанный период истца, из которых видно, что заработная плата Л. была получена в полном объеме в срок до Дата обезличена года, о том, что истец получал заработную плату как главный специалист администрации ежемесячно подтверждается Л. в судебном заседании, а также справкой НДФЛ Номер обезличен за 2009 год. Кроме того, принимая во внимание, что распоряжением Номер обезличенрл от Дата обезличена года о приеме на работу Л. в качестве муниципального служащего на должность главного специалиста, прекратилось действие гражданско-правового договора от Дата обезличена года с Дата обезличена года, из этого следует, что истец уволен Дата обезличена года, период обращения Л. в суд истек Дата обезличенаг. Уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, так Л. пояснил, что с августа 2009 года по день обращения в суд Дата обезличена года не находился на больничном, не выезжал в командировки, не ухаживал за тяжело больными родственниками. Других уважительных причин истцом в адрес суда также не было представлено, кроме того, истец не обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи, с чем полагает в иске надлежит отказать по причине пропуска срока.
Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Л. обратился в суд с указанным иском Дата обезличенаг., о чем свидетельствует дата подписания иска, и входящий штамп Алданского районного суда РС (Я).
В соответствии ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, Дата обезличена года Л. обратился с иском о взыскании заработной платы в размере 90 тыс. руб. компенсации морального вреда 10 тыс. рублей, компенсационных выплат за задержку выплаты заработной платы. О трехмесячном сроке обращения в суд за защитой свои прав не знал, кроме того, полагал, что если ответчик обязан соблюдать требования трудового законодательства, надеялся на порядочность главы ФИО22, А. доверял обещаниям последнего о предстоящем расчете, в связи, с чем пропустил срок на обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.
Изучив представленные документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, по следующим основаниям:
В соответствии с договором от Дата обезличена года и распоряжения о приеме на работу от Дата обезличена года за Номер обезличенрл истец исполнял обязанности инспектора по муниципальному земельному и градостроительному контролю с оплатой из расчета 22 тыс. 989 рублей ежемесячно, исполнял обязанности инспектора до Дата обезличена года, что подтверждается актами выполненных работ по трудовому договору. За оказанные услуги ответчик производил оплату, данный факт подтверждается истцом Л. в судебном заседании. С Дата обезличена года распоряжением Номер обезличенрл истец принят на работу в штат ФИО22, по трудовому договору на должность главного специалиста. Ответчик производит оплату труда по штатному расписанию ФИО22, табелям учета рабочего времени.
Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на Дата обезличенаг. имел место спор между Л. и ФИО22 причем истец знал о нарушении своих прав, что подтверждается кроме пояснений истца, копиями актов выполненных работ с Дата обезличена года по Дата обезличена года, табелями учета рабочего времени за проработанный период, справкой НДФЛ о выплаченной заработной плате Л..
Согласно ст.392 ТК РФ Л. должен был обратиться в суд за защитой своих прав в срок до Дата обезличена г., тогда как иск подан Дата обезличена г., то есть за пределами установленного законом трех месячного срока.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявлении о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие Л. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как пояснил истец Л., он не находился в указанный трех месячный срок в командировке, на лечении, не осуществлял уход за больными членами семьи, пояснил, что в период с августа 2009 года по март 2010 года находился в городе, ожидая расчета с ответчиком, следовательно, имел возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Л. в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском Л. трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
По изложенному, на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении искового заявления Л. к ФИО22 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Алданского районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.