Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. г. Алдан
Алданский районный суд РС (Я) в составе
председательствующего судьи Винтман Н.С.
при секретаре Церба М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ГУ ХХХ о взыскании денежной компенсации
У С Т А Н О В И Л :
В ... суд с иском обратилась Н. в обоснование указав, работала на предприятии ГУ ХХХ участок ..., в качестве аппаратчика ХВО третьего разряда. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата, которая была взыскана с предприятия в судебном порядке. Решением Алданского районного суда от Дата обезличена г. была взыскана заработная плата в размере 332.312 руб. 29 коп. за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена г. и решением Алданского районного суда -заработная плата в размере 528.777 руб. 83 коп. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена ... суммы выплачивались через сбербанк путем перечисления со счета судебных приставов. При рассмотрении дела в судебном заседании исковые требования о взыскании денежной компенсации заявлены не были и судом не рассматривались. Полагает, ответчик обязан возместить причиненный ущерб, выплатить проценты за каждый день задержки. Настаивает взыскать с ГУ ХХХ неустойку за задержку заработной платы в размере 241.752 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель Н. - З. (по доверенности) на иске настаивает, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании дополнила, Н. не является работником ГУ ХХХ, срок обращения в суд истцом не пропущен, последний расчет с Н. произведен Дата обезличена г., в течение трех месяцев со дня окончательного расчета Н. обратилась в суд с иском о выплате денежной компенсации. Полагала иск не вытекает из трудовых правоотношений и носит длящийся характер. Настаивала взыскать с ГУ ХХХ неустойку за задержку заработной платы в размере 241.752 руб. 26 коп.
В судебном заседании представитель ГУ ХХХ (по доверенности) - П. с иском Н. не согласен в полном объеме, суду пояснил, истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку решение судом о восстановлении Н. на работе и взыскании заработной платы было принято судом в 2005 году. Окончательный расчет по данному решению произведен в 2007 году, истица знала о том, что ей не выплачены проценты за несвоевременную выплату заработной платы. С момента принятия решения в 2005 году прошло более четырех лет, Н. требования о взыскании процентов не заявляла. В 2008 г. решением суда в пользу Н. взыскан 1 миллион рублей, однако Н. также не заявила требований о взыскании денежной компенсации. С момента принятия второго решения в 2008 году прошло больше года. Дата обезличена г. решением суда в пользу истца присуждена сумма 528.777 руб. 83 коп., требования о взыскании процентов также не заявлялись. Кроме того, Н. уволена из организации Дата обезличена г. с момента увольнения прошел год. Полагал Н. умышленно не предъявляла указанные требования, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом и его представителем не представлено. Настаивал в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав представителя истца З., представителя ГУ ХХХ П., изучив материалы дела, приходит к выводу требования Н. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Судом установлено, Дата обезличена г. Н. обратилась в суд с иском к ГУ ХХХ о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено в судебном заседании, решением Алданского районного суда от Дата обезличена г. Н. восстановлена на работе, в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 332.312 руб. 29 коп. Выплата присужденной истцу заработной платы по данному решению ответчиком произведена в полном объеме Дата обезличена г., что подтверждается справкой о движении денежных средств на счете Н.
Решением от Дата обезличена г. удовлетворены требования Н. о взыскании средней заработной платы за время задержки исполнения решения суда от Дата обезличена г., в данном решении указано, что заработная плата Н. по решению от Дата обезличена г. не начислялась и не выплачивалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица знала о том, что ей не выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы еще Дата обезличена г. при получении окончательного расчета по решению суда от Дата обезличена г., а также Дата обезличена г. при рассмотрении иска о взыскании средней заработной платы в связи с неисполнением решения суда, однако требования о выплате денежной компенсации в установленные законом сроки не предъявила.
Согласно ст. 80 ТК РФ при прекращении трудовых отношений по инициативе работника, в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Как установлено в судебном заседании, приказом от Дата обезличена г. Номер обезличену Н. уволена по собственному желанию с Дата обезличена г. в связи с выходом на пенсию, с момента увольнения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Н. также не обращалась.
В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд представитель Н. - З. указывает период вынашивания ею ребенка, впоследствии, наличие у нее малолетнего ребенка. В силу сложившихся семейных обстоятельств, Н. вынуждена была присматривать за внуками, что препятствовало Н. обратиться в суд с иском.
Данные доводы представителя истца суд находит не обоснованными, т.к. представленными в деле решениями подтверждается то обстоятельство, что истец и ее представитель за период с 2005 по 2010 г. неоднократно обращались в суд за защитой нарушенных прав.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.03. 2004 «О применении судами РФ трудового Кодекса РФ», в качестве уважительным причин пропуска обращения могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, Н. и ее представителем доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение за защитой нарушенных прав в судебное заседание не представлено.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу требования Н. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Н. к ГУ ХХХ о взыскании денежной компенсации отказать.
Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный суд РС (Я) через Алданский Федеральный суд в течение 10 дней.
Судья: Винтман Н.С.