Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан Дата обезличена год
Алданский районный суд в составе:
Судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
С участием прокурора Шапран Ю.М.
При секретаре Церба М.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ОАО ХХХ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился К., в обоснование указав, с Дата обезличена г. работал в ОАО ХХХ машинистом крана автомобильного, Дата обезличена г. переведен водителем автомобиля-экспедитор (топливозаправщик), заключен договор о полной индивидуальной ответственности. В период работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей со стороны руководства не было. Дата обезличена г. прибыл на рабочее место в ночную смену, к работе допущен не был, ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора по п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Мотивы увольнения не объяснили, ревизия вверенного мне имущества не проведена. Дата обезличена г. обратился к руководителю ОАО ХХХ с требованием предоставить копии приказов, расчет в связи с увольнением. Дата обезличена г. было выплачено 14.000 рублей. В настоящее время лишен возможности трудиться на прежнем мете работы, испытывает моральные и нравственные страдания по этому поводу. Служба безопасности предприятия подрывает его достоинство, публикуя оскорбительные статьи в средствах массовой информации. Полагает увольнение незаконно. Настаивает признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ОАО ХХХ водителем автомобиля-экспедитор (топливозаправщик), считать приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным, считать запись об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена г. в трудовой книжке недействительной. Взыскать заработную плату и компенсацию за 42 дня отпуска в размере 31.290 руб., оплату вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные издержки в размере 15.000 руб.
К. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, на иске настаивал в полном объеме, дополнил, отработал в ОАО ХХХ восемь лет. На предприятии поменялось руководство, начался прессинг со стороны начальства, работников постоянно проверяют, нет никакого доверия. Настаивал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ОАО ХХХ водителем автомобиля-экспедитор (топливозаправщик), считать приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным, считать запись об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена г. в трудовой книжке недействительной. Взыскать заработную плату и компенсацию за 42 дня отпуска в размере 31.290 руб., оплату вынужденного прогула с Дата обезличена г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные издержки в размере 15.000 руб.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) - Я. исковые требования уменьшила, суду пояснила, на предприятии обстановка усиленного контроля за исполнением работниками должностных обязанностей. В обязанности К. входило ведение учета расхода ГСМ. Ранее единственным документом учета вверенного топлива была ведомость, в настоящее время на предприятии введена пломбировка баков техники, работники регулярно дают объяснения по каждому поводу, охранники ЧОП «...» контролируют все передвижения на территории ОАО ХХХ, хотя это не предусмотрено должностными обязанностями. Ввиду того, что работники отказываются пломбировать баки, на предприятии сложилась напряженная ситуация. По отношению к К. сфабриковали ситуацию со сливом топлива. До конца не понятно, был слив топлива или была его попытка. Мотивировка увольнения не соответствует действительности. Охранная деятельность подменила себя розыскной. По п. 7 ст. 81 ТК РФ можно уволить только за виновные действия, увольнение не соразмерно проступку. Настаивала признать увольнение незаконным, восстановить К. на работе в ОАО ХХХ водителем автомобиля-экспедитор (топливозаправщик), считать приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. недействительным, считать запись об увольнении Номер обезличен от Дата обезличена г. в трудовой книжке недействительной. Взыскать не выплаченную заработную плату в размере 9826,61 руб., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 42.404 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., судебные расходы в размере 15.000 руб.
Представитель ответчика ОАО ХХХ ( по доверенности) - Р. в судебном заседании иск не признала, пояснила, К. уволен законно и обоснованно. Путевым листом определен маршрут движения топливозапращика, К. уклонился от маршрута и был обнаружен охранниками ООО ЧОП «...» в момент попытки слива топлива. У работодателя появились основания не доверять К., по этим основаниям он и уволен. Нарушений трудового законодательства при увольнении истца работодателем не допущено, у К. были отобраны объяснения, в установленные сроки ознакомили с приказом. Настаивала в удовлетворении исковых требований К. отказать в полном объеме.
Представители ответчика ОАО ХХХ (по доверенности) -З., З., П.в судебном заседании с исковыми требованиями К. также не согласны, поддержали позицию представителя Р.
Представитель ответчика (по доверенности) Д. суду пояснил, если бы факт кражи был доказан и установлен, то расторжение трудового договора было бы по другой статье трудового законодательства. В данном случае имеются доказательства того, что была попытка осуществить слив топлива, это дает основание работодателю утратить доверие к работнику и применить основание по соответствующей статье.
Свидетели Ю., И. суду пояснили, работают в ООО ЧОП «...» охранниками-водителями. Дата обезличена г. находились в группе патрулирования ЗИФ. При движении с территории ... в промзону, примерно в 07.15 часов увидели фары служебной машины топливозаправщика. Данная машина двигалась в сторону ... по объездной дороге, проследовали за машиной, которая свернула к гаражам, увидели как водитель топливозаправщика К. открыл один из гаражей, вытащил оттуда шланг, соединил с топливным насосом, потом включил насос. В этот момент Ю. подошел к К., на что К. отключил насос, начал говорить, что находится на условном сроке, предлагал договориться. О произошедшем сообщили по рации начальнику караула. Пока ждали, когда приедет руководство, К. сел в машину погреться, резко нажал на газ и уехал. В гараже находились пустые бочки, брус, емкость, наполненная топливом, окрашенным розовым цветом. Ранее с К. знакомы не были, неприязненных отношений к нему нет.
Свидетель Е. суду пояснил, работает охранником ООО «...», в обязанности входит проверять посты на различных участках ОАО ХХХ. Утром Дата обезличена г. ему как начальнику караула по радиосвязи сообщили, что задержан топливозаправщик водителя К., при попытке слить топливо в частном секторе гаражей. Е. доложил об инциденте начальнику охраны, который дал указание вызвать милицию, сообщить службе безопасности, направить в район гаражей вторую патрульную машину, что и было сделано. К. сел в топливозаправщик и покинул место попытки слива топлива. Затем с восьмого поста сообщили, что топливозаправщик заехал на ..., было принято решение не выпускать его с территории ... С К. знаком по работе, ранее проверял его по постам, личных неприязненных отношений не испытывает.
Свидетель Б. суду пояснил, является охранником -водителем 1 категории ООО «...», в обязанности входит проверка территории и техники принадлежащей ОАО ХХХ. Дата обезличена г. поступило указание ехать в район частного сектора гаражей. Когда ехали по объездной дороге, с территории гаражей на трассу на высокой скорости выехал КАМАЗ топливозаправщик, который чуть не допустил столкновение с патрульной машиной. КАМАЗ сопроводили до территории ..., за рулем находился К.. Личных неприязненных отношений к К. не испытывает. Потом поступило распоряжение вернуться к гаражам. Когда подъехали к гаражу, там находились охранники. В гараже был брус, бочки, емкость с топливом больше, чем на пол гаража.
Свидетель В. суду пояснила, является следователем Н.Куранахского ПОМ. Дата обезличена г. находилась в составе следственной группы. В дежурную часть поступило сообщение службы ЧОП, что в частном секторе гаражей водителем топливозаправщика была предпринята попытка слива топлива. На момент прибытия гараж был открыт, около гаража находились охранники ЧОП и начальник службы безопасности З. В гараже находилась емкость, объем топлива розового цвета в которой, замерили рулеткой, часть топлива примерно 160 л. после контрольного замера была изъята и передана на хранение ОАО ХХХ, гараж закрыли на свой замок. На крыше гаража было отверстие, если проникнуть в гараж через крышу, изнутри открыть его невозможно. Подписывать протокол осмотра места происшествия К. отказался. Когда составляла протокол, К. частично пояснил, что ранее два года назад арендовал данный гараж, пытался оформить документы на себя, но не довел оформление до конца, гараж ему не принадлежит.
Свидетель А. суду пояснил, работает участковым в Н.Куранахском ПОМ. В дежурную часть позвонили и сообщили о факте слива дизельного топлива в районе частных гаражей. Прибыл на место происшествия вместе со следователем Ш. З. сказал подъехать в ..., откуда охранники сопроводили в частный сектор гаражей, где находились 2 охранника ЧОП на автомобиле УАЗ Номер обезличен. На момент прибытия гараж был открыт. На месте происшествия был гараж и имущество: емкость, брус, доски. После осмотра места происшествия часть имущества бочки, брус часть топлива 150-160 литров розового цвета была изъята, вывезена на КАМАЗе принадлежащем ОАО ХХХ К. присутствовал при осмотре места происшествия, но когда изымали ГСМ, он отказался участвовать, мотивируя тем, что это не его гараж, что он устал, хочет домой есть и спать. При выемке ГСМ К. не присутствовал. В ходе проверки было установлено в соответствии со справкой МО «...........» данный гараж числится за К..
Свидетель Н. суду пояснила, К. знает, т.к. муж работал с ним в .... В мае 2006 г. за 20.000 руб. продала К. гараж, находящийся в частном секторе гаражей, на отвалах, номер гаража не помнит. Когда передала К. ключи от гаража, пошли с ним в Поссовет оформлять на него гараж, но К. забыл паспорт, сказал, что заедет за мной на следующий день. Но до судебного заседания К. больше не видела. Когда продавала гараж, в нем находились только 2-3 бочки и печка. Из-за того, что К. гараж не переоформил, ей регулярно приходят счета за свет. Письменного договора с К. не было. Ключи К. обратно не возвращал, в известность об отказе от покупки гаража не ставил, деньги не забирал.
Свидетель Ф. суду пояснил, К. знает давно, вместе с ним работали в ТДЦ. В 2006г жена продала К. гараж. Когда К. отдал деньги, ему были переданы ключи. К. после 2006г. о намерении отказаться от гаража не сообщал. Неприязненных отношений к К. не испытывает.
Свидетель Ш. суду пояснил, работает в ОАО ХХХ водителем топливозаправщика. В январе 2010г. на предприятии состоялось собрание по инициативе З. На собрании ставился вопрос по поводу пломбирования баков. Активно на собрании выступал К. Между К. и З. возникла напряженная ситуация. Работникам ОАО ХХХ приходится в день по несколько раз сталкиваться с охранниками ЧОП, ведутся постоянные проверки документов, ведомостей, показаний счетчиков. Если что-то не так написали в ведомостях, работники пишут объяснительные. Отношения с охранниками ЧОП сложные.
Свидетель И. суду пояснил, работает водителем топливозаправщика в ОАО ХХХ. Ведомости водители заполняют в военно-полевых условиях в кабине машины, кроме заполнения ведомостей в обязанности водителей входит заправлять, пломбировать автомобили. При допущении ошибок в ведомостях за помарки, неправильные показания счетчиков, пишут объяснительные. Охранники ЧОП постоянно проверяют пломбы, счетчики и ведомости.
Свидетель С. суду пояснил, знаком лично с К., составлял на него протокол, он ездил без страховки, является соседом по гаражу. Гараж находится в районе кольцевого движения, где частные гаражи. В 2009г. К. подходил, просил подписать бумагу, чтобы оформить гараж. С. сказал К. прийти с бумагой в кабинет. В 2010г. получил травму, К. не видел. Осенью 2009г. К. подходил, просил подписать бумагу на гараж.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции ТК РФ» № 2 от 17.03.2004г. - судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно только в отношении работников непосредственно обсуживающих денежные товарные ценности и при условии совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю утратить доверие к работнику.
Факт того, что истец, непосредственно обслуживал товарные ценности (осуществлял их транспортировку) истцом не оспаривается и подтверждается, представленным в деле договором о полной индивидуальной ответственности от Дата обезличена, согласно данному договору работник несет ответственность за сохранность вверенного ему имущества.
В ходе судебного заседания установлено, К. приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно п. 2.15 должностной инструкции водителя автомобиля-экспедитора (топливозаправщик), в его обязанности входит недопущение любых видов использования автомашины в личных целях без разрешения руководства.
Согласно путевому листу Номер обезличен от Дата обезличена г. определен маршрут К., однако истец уклонился от маршрута. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела (схемами Номер обезличен и Номер обезличен представленными в деле), что Дата обезличена г. в 06 часов 44 минуты на топливозаправщике под управлением К. зарегистрировано отключение автоматической системы диспетчеризации, однако К. при зарегистрированном сбое в работе системы, не сообщил об этом инциденте диспетчеру ..., не сделал в бортовом журнале соответствующую отметку. Согласно пояснений представителей ответчика З. и П., система диспетчеризации отключается, когда машина отклоняется от маршрута.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена г. К. был обнаружен охранниками ООО ЧОП «...» в районе частного сектора гаражей ... при попытке слива топлива. Факт попытки слива топлива подтверждается представленными в деле рапортами охранников ЧОП «...» О., Ю., И., Е... Кроме того, Ю., И. Е., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании. Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают, что К. был обнаружен при попытке слива топлива, однако данные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан охранниками. Согласно схеме Номер обезличен в 07 час. 22 минуты произошло включение системы диспетчеризации.
Согласно пояснениям свидетелей Ш., Ю., И., А. обнаруженное в гараже топливо имело розоватый цвет. Согласно представленных в деле договоров на поставку красителя, краситель красного цвета поставляется в Республику Саха (Якутия) исключительно для ОАО ХХХ, дает топливу розовый оттенок.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, виновные действия, которые дали ответчику основания для утраты доверия к истцу выражаются, в том числе, в отклонении истца от маршрута следования, отключением ... на период отклонения от маршрута, попытка слива дизельного топлива из топливозаправщика в емкость в гараже, наличие в гараже дизельного топлива аналогичной окраски.
Совершенные истцом неправомерные и виновные действия, создавшие реальную угрозу наступления неблагоприятных имущественных последствий для ответчика, находятся в прямой причинной связи с утратой к нему доверия.
Доказательства нахождения истца Дата обезличена в период с 6-44 по 7-22 час. в каком-либо ином месте (не в гараже), в т.ч. свидетельские показания, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.
В ходе проведения служебного расследования по факту задержания К. исходя из анализа ведомостей заправки погрузчика САТ -950 Номер обезличен за 7,8,9 и Дата обезличена г. было установлено, что примерно в один и тот же период (в конце смены) проводилась заправка погрузчика топливом по 250 л. При этом во всех случаях заправке предшествовало отключение системы диспетчеризации по аналогии с Дата обезличена г. (таблицы о движении топливозаправщика водителя К. в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.л.д. 74). Согласно заключению по материалам служебного расследования от Дата обезличена г. данные обстоятельства могли служить подтверждением источника происхождения топлива, обнаруженного в гараже К.
В судебном заседании К. пояснил, что два года назад продал гараж Т., что имеется расписка, однако данную расписку в доказательство своих слов не представил.
При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что гараж, в котором было обнаружено топливо, К. не принадлежит, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, поскольку в судебном заседании свидетели Н. подтвердили, что в 2006 году продали данный гараж К. за 20.000 рублей. После полного расчета, Н. передала ключ от гаража К., в известность о том, что передумал покупать гараж К.. продавцов не ставил, ключ от гаража не возвращал, деньги вернуть не требовал..
Факт того, что данным гаражом распоряжался К. подтверждается также пояснениями свидетеля С., который подтвердил, что именно К. был выделен земельный участок с гаражом.
В материалах дела имеется ответ и.о. главы МО «...........» Л. на запрос суда, согласно которому Н. и К. приходили в администрацию для переоформления земельного участка под гараж на К., в связи с утерей документов, переоформление на К. было приостановлено. Данный ответ также согласуется с пояснениями свидетеля Н., данными ею в ходе судебного заседания.
Таким образом, представленные истцом документы об отсутствии зарегистрированных на его имя объектов недвижимости (в том числе гаража и земельного участка), не являются доказательствами невозможности его нахождения Дата обезличена в гараже, т.к. согласно справке администрации МО «...........» за истцом числится земельный участок под указанным гаражом; имеются доказательства обращения истца в администрацию по вопросу оформления гаража на свое имя; имеются свидетельские показания о фактической покупке истцом гаража и регулярном пользовании данным гаражом.
При таких обстоятельствах суд приходит к вводу, увольнение К. по п. 7 ст. 81 ТК РФ является законным и обоснованным, поскольку, работником совершены действия, дающие основания работодателю утратить доверие к работнику.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Как установлено из материалов дела, требования ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдены, Дата обезличена г. К. было предъявлено требование о даче объяснения о причинах совершения дисциплинарного проступка. После получения объяснений Дата обезличена г. и 19.01..2010 г. был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. о расторжении трудового договора, с данным приказом К. был ознакомлен в установленном законом порядке, следовательно, при увольнении К. нарушений трудового законодательства ответчиком не допущено.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить средний заработок работнику в случаях незаконного права трудиться.
Поскольку увольнение К. судом признано законным и обоснованным, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула в размере 42.404 руб.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В судебном заседании установлено, заработная плата в размере 9.826, 61 руб. истцу начислена согласно табелю учета рабочего времени, данное обстоятельство подтверждается ведомостью, представленной в деле, однако за получением заработной платы в кассу организации истец не является. Доводы истца и его представителя о том, что проход на территорию предприятия К. запрещен, являются необоснованными и опровергаются, представленным в материалах дела заявлением К. от Дата обезличена г. о выдаче копии приказов и расчета в связи с увольнением. Данные документы истец получил и приобщил к материалам дела, следовательно, ответчик также не препятствовал истцу в получении причитающейся ему заработной платы.
Учитывая, что исковое требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления К. к ОАО ХХХ о восстановлении на работе, взыскании не выплаченной заработной платы в размере 9826,61 руб., заработной платы за время вынужденного прогула в размере 42.404 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., судебных расходов в размере 15.000 руб.- отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.