Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Алдан
Алданский районный суд РС (Я) в составе
председательствующего судьи Винокурова И.В.
с участием прокурора Никифорова ВН,
при секретаре Ильиной ЕМ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУ 1 о приостановлении деятельности,
установил:
В суд с рассматриваемым иском обратился прокурор в интересах неопределенного круга лиц о приостановлении деятельности ГУ 1 в связи с нарушениями требований пожарной безопасности, а именно эксплуатация жилых корпусов Номер обезличенНомер обезличен по адресу: ... ..., в деревянных зданиях 5-й степени огнестойкости, когда требуется каменное здание не ниже 2-й степени огнестойкости. В связи с тем, что указанные нарушения создают опасность жизни, здоровью граждан в будущем, прокурор просит приостановить деятельность ГУ 1.
В судебном заседании прокурор Никифоров ВН иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Директор ГУ 1 М. с заявлением не согласен, и пояснил, что полностью признает нарушения требований пожарной безопасности, однако рассматриваемые здания были построены давно, в тот период они соответствовали всем требованиям, но в настоящее здания не соответствуют новым требованиям пожарной безопасности, также пояснил, что почти все выявленные нарушения были устранены, не устранены нарушения, связанные с самим зданием, т.е. по степени огнестойкости и меньшая ширина коридоров и выходов, но это возможно устранить только постройкой нового здания, также пояснил что Правительством РС(Я) запланировано строительство нового корпуса на 300 мест, в бюджете РС(Я) на 2010 год уже выделаны деньги на составление проектно-сметной документации. Также пояснил, что в случае приостановлении деятельности учреждения негде разместить больных, а это в т.ч. и лежачие и умственно больные лица.
Заместитель начальника К. заявления поддержал, подтвердил факт нарушений пожарной безопасности, также пояснил, что их устранение возможно только постройкой нового здания, также пояснил, что в случае пожара возможны сложности в эвакуации и гибель людей.
Представитель МО «...» П. с иском не согласен и пояснил, что в случае приостановления деятельности учреждения негде разместить высвобождающихся лиц, на территории Алданского района отсутствуют какие-либо соответствующие нормам и требованиям здания и помещения для их размещения.
Представитель Минтруда и СР РС(Я) в судебное заседание не явился, извещен, поступил письменный отзыв по иску, с иском министерство не согласно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, что ГУ 1 расположено по адресу: РС(Я) ... ..., где расположены в т.ч. и 4 жилых корпуса, предназначенных для размещения лиц, проживающих в доме-интернате.
Указанные корпуса эксплуатируются с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, а именно: эксплуатация жилых корпусов Номер обезличенНомер обезличен по адресу: ... ..., в деревянных зданиях 5-й степени огнестойкости, тогда как требуется каменное здание не ниже 2-й степени огнестойкости, а также ширина путей эвакуации (коридоров и дверей) не соответствует установленным требованиям.
Факт нарушений требований пожарной безопасности подтверждается пояснениями участников процесса, материалами проверок госпожнадзора, вступившим в законную силу Решением Алданского районного суда от Дата обезличена.г., и не оспаривается участниками.
В соответствии со ст.12 и 1065 ГК РФ допускается предупреждение причинения вреда, при этом опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Рассмотрев и проанализировав существо установленных нарушений требований пожарной безопасности, суд приходит к выводу о том, что в случае пожара они могут явиться причиной гибели людей.
Данный факт может быть признан основанием для приостановления деятельности ГУ 1.
Однако в соответствии с абз.2 ч.2 ст.1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.
Как установлено судом, ответчик является специализированным учреждением социальной защиты населения, в котором проживаю социально не защищенные граждане, в настоящее время количество проживающих составляет 398 человек, с основными диагнозами «...» и «...».
Как установлено судом, ранее произведено возможное расселение проживающих, так часть была переведена в ГУ 2, часть в помещение ГУ 1 в г.Алдан.
В настоящее время возможность дальнейшего перевода проживающих в иные места проживания исчерпана, на территории Алданского района отсутствуют приспособленные здания и помещения.
Таким образом, приостановление деятельности ГУ 1 вызовет высвобождение около 400 человек, без возможности их расселения.
Судом также учитывается, что в Инвестиционной программе РС(Я) предусмотрено строительство объекта - Спального корпуса ГУ 1 на 395 мест.
Минстроем РС(Я) в 2010.г. предусмотрена разработка проектно-сметной документации на вышеуказанный объект с началом строительства в 2011.г., при этом уже предусмотрено финансирование строительства за счет средств республиканского бюджета в 2011-2012 гг.
По изложенному суд приходит к выводу, что удовлетворение иска и приостановление деятельности учреждения повлечет необоснованное и несоразмерное нарушение прав проживающих граждан, которые, являясь незащищенный категорией населения, окажутся без какого-либо места жительства.
При этом, суд учитывает, что оставление без контроля лиц с диагнозами «...» и «...», представляет реальную опасность как для них самих, так и для остального населения.
По изложенному суд приходит к выводу о том, что приостановление деятельности ГУ 1 противоречит общественным интересам, в связи с чем в иске следует отказать.
Однако, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что не смотря на отказ в иске прокурору, ГУ 1 не освобождается от обязанности всеми возможными средствами обеспечить противопожарную безопасность, обеспечить защиту жизни, здоровья и имущества проживающих лиц.
В соответствии со ст.1065 ГК РФ отказ в приостановлении деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
По изложенному и на основании ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора Алданского района в интересах неопределенного круга лиц к ГУ 1 о приостановлении деятельности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 10-ти дней.
Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров