о признании увольнение не законным, изменении формулировнки увольнения, взыскании среднего заработк



Дело Номер обезличен г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Алдан

Судья Алданского районного суда РС (Я) Топоркова С.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась с указанным иском в суд к ИП Т., в обоснование указав, что работала в обувной мастерской ИП Т. приемщицей с Дата обезличена года. С Дата обезличена года ей был предоставлен отпуск без сохранения содержания. На период отпуска выезжала за пределы ..., вернулась Дата обезличена года. В течение отпуска и по прибытию неоднократно болела, о чем ставила работодателя в известность, несколько раз звонила Т., которая говорила ей, чтобы она находилась в отпуске до выздоровления. Дата обезличена года работодателем ей была вручена трудовая книжка и копия приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении с Дата обезличена года, из которого узнала об основании к увольнению - акте от Дата обезличена года о невыходе на работу, акте от Дата обезличена года о неявке по телеграмме приглашению, акте от Дата обезличена года об отказе от дачи пояснений по поводу отсутствия на рабочем месте. Просит признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день вынесения решения суда, обязать ответчика оплатить листок нетрудоспособности с Дата обезличена года по Дата обезличена года, взыскать компенсацию морального вреда и оплату услуг представителя.

В судебное заседание истица К. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем просила в иске.

В судебном заседании представитель истицы М. настаивает на исковых требованиях, указанных в исковом заявлении, уточнила требования в части взыскания среднего заработка с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 40 498 руб., оплату листка нетрудоспособности 6 734 руб., моральный вред 20 тыс.руб., судебные расходы 15 тыс. руб., пояснила, что с Дата обезличена года истица работала у ответчицы приемщицей обувной мастерской, с Дата обезличена года была в отпуске без сохранения заработной платы, Дата обезличена года ей вручили трудовую книжку и копию приказа об увольнении, узнала, что уволена приказом от Дата обезличена года за прогулы с Дата обезличена года. Дата обезличена года на работу истица не вышла после отпуска, была за пределами г. Алдана, созванивалась с ответчицей, просила продлить отпуск, ответчица согласилась, после болела. Дата обезличена года истица приехала, но Дата обезличена года снова заболела до Дата обезличена года, при встрече с работодателем ей сказали, что будет уволена, извещений об увольнении не было. Дисциплинарное взыскание не наложили в течение 1 месяца, а только Дата обезличена года, основание увольнения указали неверно, в приказе указано на прогулы с 01.07 по Дата обезличена года, но истица была в отпуске по согласованию с работодателем и на больничном, подпункт статьи увольнения не указан. Днем прекращения трудовых отношений должен быть Дата обезличена года. Просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, считать уволенной по собственному желанию.

Представитель ответчика ИП Т. не согласна в исковыми требованиями в полном объеме, пояснила, что днем увольнения должен быть последний день работы либо первый день прогула. Истице был предоставлен отпуск без содержания с 01.06. по Дата обезличена года, звонила истице, требовала выйти на работу, отказала в продлении ей отпуска. Дата обезличена года был составлен акт отсутствия на рабочем месте с 01.07. по Дата обезличена года. Дата обезличена года истица сообщила, что лежит в больнице. Дата обезличена года истица сообщила о своем выходе, однако Дата обезличена года снова заболела, просили предоставить документы по болезни, Дата обезличена года истица явилась на работу без больничных листов, из-за недостачи она ушла, телеграммами приглашали ее на ревизию, однако не явилась. Дата обезличена года истица сообщила, что Дата обезличена года больничный закрыт, больничный не принесла, обещала прийти на ревизию, Дата обезличена года пришла, но акт ревизии подписать отказалась. Имеется в деле акт, что на ревизию не явилась и объяснение не принесла. На Дата обезличена года назначается последняя ревизия, истица не явилась, установлена недостача, Дата обезличена года истица была уволена за прогулы. Дата обезличена года направили заказное письмо с уведомлением ее об увольнении и просьбой забрать трудовую книжку либо дать согласие на ее пересылку. Приказ и трудовую книжку она забрала Дата обезличена года.

Выслушав участников процесса, в том числе свидетелей П., Ш., С., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что истица была принята на работу приемщиком в обувную мастерскую с Дата обезличена года с окладом 3 000 руб. с выплатой 80 % северных надбавок по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, о чем также имеется трудовой договор от Дата обезличена года.

По заявлению истицы от Дата обезличена года ей был предоставлен отпуск без содержания с 01.06. по Дата обезличена года по приказу Номер обезличен от Дата обезличена года, следовательно, истица должна приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с Дата обезличена года.

Однако, как установлено судом, согласно акта от Дата обезличена года истица с Дата обезличена года на работу не вышла и не сообщила о причинах отсутствия на рабочем месте. Согласно акта от Дата обезличена года истица отказалась дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте. Акт об отказе от дачи объяснений от истицы после Дата обезличена года до момента издания приказа об увольнении суду не представлен. В деле имеются неоднократно направленные в адрес истицы телеграммы с просьбой явиться на работу в сентябре 2009 года. Также в деле имеется акт от Дата обезличена года об отказе истицы дать объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с Дата обезличена года и телеграмма с просьбой явиться для проведения ревизии, иначе будет уволена за прогулы.

По приказу Номер обезличен от Дата обезличена года истица была уволена с Дата обезличена года за совершенные прогулы с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Акт об отказе от дачи объяснения был составлен от Дата обезличена года.

Истица на работу не вышла Дата обезличена года, в чем суд усматривает нарушение трудовой дисциплины, что является основанием применения мер дисциплинарного взыскания. Суд пришел к выводу о признании нахождения истицы по листку нетрудоспособности неуважительной причиной отсутствия на рабочем месте, т.к. данный листок работодателю не был предоставлен своевременно, а был приложен к иску спустя 2 месяца после увольнения. При этом суд вынужден не согласиться с мнением представителя истицы, что увольнение не было произведено в месячный срок, т.к. при длительном прогуле месячный срок со дня обнаружения прогула исчисляется не с первого дня прогула, а с последнего, т.к. только после появления на работе лица, совершившего прогул, станет известно, какова его причина и может ли быть применено дисциплинарное взыскание. Учитывая это, суд пришел к выводу, что последний день работы истицы, в данном случае последний день нахождения в отпуске и день, в который истица должна была приступить к исполнению своих трудовых обязанностей, т.е. Дата обезличена года, не совпадает с днем оформления прекращения трудовых отношений при ее увольнении за прогул, в связи с чем истица должна быть уволена не с первого дня прогула - Дата обезличена года, а со дня оформления прекращения трудовых отношений.

Ответчик, указывая в приказе об увольнении истицы за прогулы, основанием указал на акты от 08.09. и Дата обезличена года, согласно которых истица не явилась на ревизию, назначенную на эти дни, однако в данных актах нет указания на отсутствие истицы на работе в эти дни. Согласно вышеуказанного акта от Дата обезличена года истица с Дата обезличена года на работу не вышла, следовательно, акты об отсутствии истицы на рабочем месте в период с Дата обезличена года, за исключением указанных дней, отсутствуют. Как следует из пояснений свидетелей П., Ш., С., между сторонами состоялся разговор о необходимости выхода на работу истицы с Дата обезличена года, однако истица на работу не вышла.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 84-1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего ТК РФ и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона. В приказе об увольнении истицы указано на п. 6 ст. 81 ТК РФ, при этом в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей с указанием на пп. «а-д», в том числе и пункт «а» - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также факт прекращения трудовых отношений с истицей в октябре 2009 года, т.е. после болезни истицы, и требование представителя истицы о взыскании судом суммы за период временной нетрудоспособности согласно справке о среднемесячной заработной плате, а не исходя из ранее представленной ответчицей справке о заработной плате истицы в размере 6 600 руб., из которой истицей и был сделан неточный расчет, подлежит взысканию с ответчика сумма, подлежащая оплате истице по листку нетрудоспособности согласно справке о среднемесячной заработной плате 7 631,60 руб. за период с 18.08 по Дата обезличена года (30 дней) в сумме: 7 631,60 руб. : 29,4 х 30 дней = 7 787,35 руб. в соответствии со ст. 183 ТК РФ, в связи с чем доводы ответчицы в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности только в размере 4 330 руб. являются необоснованными. Кроме того, п. 5.2 трудового договора установлено, что работник подлежит социальному страхованию в случае временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 226 НК РФ организация-работодатель, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет, в т.ч. по налогу на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.

В соответствии с ч. 2, 9 ст. 394 ТК РФ суд может по требованию работника вынести решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула и о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями только в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, в связи с чем требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат отказу, т.к. материалами дела подтвержден факт отсутствия истицы на рабочем месте, суду представлены доказательства, подтверждающие принятие мер со стороны работодателя для ее выхода на работу, извещения о прекращении трудового договора и ее увольнении, необходимости забрать трудовую книжку, что истица проигнорировала, явилась к работодателю только Дата обезличена года, в связи с чем дни прогула истицы нельзя признать вынужденными, т.к. работодатель не лишал ее возможности трудиться. В части взыскания денежной компенсации морального вреда суд пришел к выводу удовлетворить частично соразмерно объему нарушенных прав истицы в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взыскании расходы истицы на услуги представителя в размере 15 тыс.руб., о чем имеется в деле квитанция Номер обезличен от Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере 2 100 руб. (на момент подачи иска в суд).

По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К. к индивидуальному предпринимателю Т. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Изменить формулировку увольнения К., приемщика в обувной мастерской ИП Т., согласно записи в трудовой книжке Номер обезличен от Дата обезличена года с «уволить по ст. 81 п. 6 ТК РФ» на запись «уволить по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ», считать К. уволенной по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ с Дата обезличена года.

Взыскать с ИП Т. в пользу К. пособие по временной нетрудоспособности в размере 7787 (семи тысяч семьсот восьмидесяти семи) руб. 35 коп., за минусом обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб.

Взыскать с ИП Т. государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) руб. в доход государства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья: С.А.Топоркова