РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата скрыта года г. Алдан
Судья Алданского районного суда РС (Я) Топоркова С.А.
при секретаре Казанцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатых В.И. к Муниципальному учреждению «Организация », Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Алданского района «Организация 1» пос. ..., МО «Организация 2», Муниципальному учреждению «Организация 3» об обязании внести изменения в трудовую книжку по дате увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Богатых В.И. обратилась с указанным иском в суд к МУ «Организация », в обоснование указав, что работала в МУ «Организация » с Дата скрыта года по Дата скрыта года. До настоящего времени ответчик задерживает трудовую книжку, чем лишает истицу возможности трудиться. Просит суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании истица Богатых В.И. показала, что ушла на пенсию, т.к. надо было делать операцию, помогать по уходу за внучкой, а также в детском саду работать тяжело, поэтому искала более легкий, спокойный труд, не связанный с нервным напряжением, сразу после увольнения, нашла в августе Дата скрыта года, однако не приняли по причине отсутствия трудовой книжки. Договор на оказание услуг киоскером является гражданско-правовым, т.к. не оплачивается социальный пакет, больничный, вынуждена была устроиться так, т.к. не было трудовой книжки. Заведующая детским садом сказала, что трудовую книжку получу в Организация 3, после ее искали, говорили сходить в Организация 4, может быть у них, пыталась найти трудовую книжку своими силами напрасно, когда случайно узнала о возможности обращения в суд. С заявлениями не обращалась по выдаче трудовой книжки, т.к. не знала об этом, юридически не грамотная, думала, что найдет сама либо найдут в Организация 3. На домашний адрес извещений не получала. Просит суд обязать надлежащего ответчика внести изменения в трудовую книжку по дате увольнения - указать дату увольнения в момент выдачи и получения ею трудовой книжки на руки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... тыс.руб. (с момента увольнения до вынесения решения суда), что ранее в иске указала, как материальный ущерб ввиду юридической неграмотности, и компенсации морального вреда, судебных расходов в размере ... руб. за экспертизу, а также расходы на проезд в суд и услуги адвокатов, документы отсутствуют, билеты не сохранились, итого: в размере ... тыс.руб. Учитывая, что трудовую книжку получила, данное требование просила не рассматривать. Однако в судебном заседании истица просила суд указать в трудовой книжке дату увольнения на момент вынесения решения суда.
В судебном заседании представитель ответчика МУ «Организация » В. с иском не согласны, т.к. не являются надлежащими ответчиками, созданы были Дата скрыта года, как самостоятельное юридическое лицо, не являются правопреемником Организация 3. Изменить запись нельзя, т.к. последним днем работы является днем увольнения. Увольнение не оспаривается. Единственное основание для выплаты компенсации по вынужденному прогулу, что данное основание увольнения препятствовало трудоустройству истицы. Истица говорит, что лишена была возможности трудиться, однако ей было необходимо уйти на отдых, начала искать работу с августа Дата скрыта года. При приеме на работу работодатель обязан оформить новую трудовую книжку при ее непредоставлении. На деле получилось, что истице выдали трудовую книжку, но запись в журнал не произвели. За выдачей дубликата она не обращалась.
Представитель МУ «Организация 3» П. с иском не согласен, т.к. незаконность увольнения не оспаривается, существуют законные основания для возмещения выплат только при незаконности увольнения. Вынужденного прогула не имеется. У истицы была возможность истребовать трудовую книжку, что ею не было сделано до августа Дата скрыта года, после операции решила возобновить трудовую деятельность, отсутствуют доказательства, что она обращалась за выдачей трудовой книжки. МУ АР «Организация 3» деятельность продолжает, на стадии ликвидации, проводятся расчеты по задолженностям, сверки, за исключением функций, связанных с образовательной деятельностью, что в настоящее время возложено на МУ АР «Организация ».
Представитель соответчика МДОУ «Организация 1» пос. ... Е. с иском не согласна, показала, что трудовые книжки находились в Организация 3, доступа к ним не имели, приказ издала, передала его в Организация 3 для оформления прекращения трудовых отношений, расчета с истицей и выдаче ей трудовой книжки, т.к. был заключен договор на ведение кадрового делопроизводства.
Представитель соответчика МО «...» С. с иском не согласна, т.к. по выдаче трудовой книжки требования истицы были обоснованны, однако трудовую книжку ей выдали, по взысканию денежных сумм ее требования необоснованны. Трудовая книжка получена истицей до вынесения решения суда, поэтому требование о внесении изменения в записи по увольнению на момент вынесения решения суда необоснованно, заключен договор с другим работодателем, поэтому в это время не требуется взыскивать заработную плату, судебные издержки не подтверждены. Также по письменному обращению работника работодатель обязан выдать трудовую книжку.
Третье лицо Р. просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем свидетельствует поступившее через канцелярию суда заявление вх. АРС РС (Я) Номер скрыт от Дата скрыта года.
Выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что истица работала в должности воспитателя ... Организация 1 ... с Дата скрыта года по приказу Номер скрыт от Дата скрыта года; по приказу Номер скрыт от Дата скрыта года была уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию с Дата скрыта года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается справкой МУ «Организация » Номер скрыт от Дата скрыта года.
Судом установлено, что истица получила дубликат трудовой книжки спустя длительное время после увольнения: не в момент увольнения, а Дата скрыта года по своему заявлению от Дата скрыта года в связи с утерей трудовой книжки Организация , о чем свидетельствует акт выдачи трудовой книжки от Дата скрыта года. К представленной записи Номер скрыт от Дата скрыта года за подписью истицы о получении трудовой книжки Дата скрыта года суд относится критически, т.к. согласно заключения эксперта Номер скрыт.1 от Дата скрыта года записи Дата скрыта в графе «дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении», подпись от имени Богатых В.И. в графе «расписка рабочего или служащего в получении трудовой книжки» в книге учета движений трудовых книжек и вкладышей к ним выполнены не самой Богатых В.И., а другим лицом.
Согласно ч. 4 ст. 81-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. При этом суд относится критически к пояснениям представителей МУ «Организация », МО «Организация 2», что истица сама ждала длительное время, чтобы получить компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в более большем размере, т.к. в соответствии с ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что не было сделано со стороны ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Суд пришел к выводу, что МУ «Организация » является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. создано Дата скрыта года, является вновь созданным, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Номер скрыт от Дата скрыта года, на основании п. 1.1 договора о ведении кадрового делопроизводства от Дата скрыта года, заключенного между МДОУ АР «Организация 1» пос. ... и МУ «Организация 3» учреждение поручило, а Организация 3 обязалось вести кадровое делопроизводство в отделе кадров, входящем в структуру Организация 3 по п. 2.2 Учреждение обязуется передать по договору ведение кадрового делопроизводства, ответственность за дальнейшую кадровую политику, своевременное представление полной и достоверной кадровой отчетности, составленной от имени Учреждения, Организация 3, выполнять требования Организация 3 в части порядка приема, перевода и увольнения работников (своевременное предоставление документов, ознакомление работников со всеми документами, поступающими в Учреждение из отдела кадров); по п. 2.4. Организация 3 обязуется обеспечить квалифицированное ведение кадрового делопроизводства, оформлять прием и увольнение в соответствии с действующим трудовым законодательством; по п. 6.1 Управление несет ответственность за соответствие ведения кадрового делопроизводства требованиям действующего законодательства РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Номер скрыт от Дата скрыта года МУ «Организация 3» находится в стадии ликвидацииВ связи с чем, к справке МУ «Организация » Номер скрыт от Дата скрыта года на основании Распоряжения Администрации МО «Организация 2» от Дата скрыта года Номер скрыт «Организация 3» Администрации МО «Организация 2» реорганизовано в МУ «Организация », поэтому МУ АР «Организация 3» и должно нести ответственность за несвоевременность выдачи и получения истицей трудовой книжки. При этом суд также оценивает критически представленное дополнительное соглашение к договору о ведении бухгалтерского и налогового учета Номер скрыт от Дата скрыта года, т.к. в данный период истица уже была уволена по собственному желанию, в связи с чем МУ АР РС (Я) «Организация 5» также не может являться ответчиком по делу и нести ответственность за невыдачу трудовой книжки.
При расчете компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки истице суд принимает во внимание справку ИП Р. Номер скрыт от Дата скрыта года, что истица по договору на оказание услуг населению по продаже газет и журналов работает киоскером в пос. ... с Дата скрыта года, что истица не отрицала и пояснила при этом, что по настоящее время также работает киоскером в пос. .... Анализируя представленный договор на оказание услуг, заключенный между истицей и Р. от Дата скрыта года, суд пришел к выводу, что между истицей и Р. фактически существовали трудовые отношения, т.к. договором определено место, должность, время работы, вознаграждение за труд, а также в приложении Номер скрыт с истицей заключен договор о полной материальной ответственности от того же числа с указанием Р. в качестве работодателя, а истицы в качестве работника. В связи с чем в данном случае ответчик, как работодатель, обязан возместить истице, как работнику, материальный ущерб в размере среднего заработка работника за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ), поэтому также суд пришел к выводу о необоснованности доводов истицы о взыскании разницы в заработке между прежней должностью воспитателя и киоскера. При этом суд принимает во внимание, что истица уволилась по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, следовательно, истица на данной должности у ответчика трудиться не планировала, планировала воспользоваться своим правом на пенсию, при этом трудоустроилась киоскером, как она пояснила, т.к. трудно прожить на пенсию, планировала трудоустроиться на более легкую, спокойную работу, устала от детского коллектива, шума, принимала меры по трудоустройству сразу после увольнения до и после операции, однако только в августе Дата скрыта года нашла подходящую работу, но не было трудовой книжки, в связи с чем доводы представителя МУ АР «Организация », что истица должна находиться на пенсии, т.к. уволилась по этому основанию, суд пришел к выводу считать необоснованными, нарушающими право истицы на труд, т.к. дискриминация по возрасту недопустима.
Следовательно, т.к. истица была уволена с Дата скрыта года, среднемесячная заработная плата ее составляет ... руб. ... коп. согласно справке МУ АР РС (Я) «Организация 5» от Дата скрыта года (вх. АРС РС (Я) Номер скрыт от Дата скрыта года), для взыскания компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки суд принимает период с момента ее увольнения (Дата скрыта года) - с Дата скрыта года по Дата скрыта года до момента трудоустройства киоскером в пос. ... - с Дата скрыта года, что составляет 1 год 2 месяца 11 дней:
14 месяцев 11 дней х ... руб. ... коп. = 14 х ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. : 30 (дней в месяце) х 11 дней = ... руб. ... коп. полагается ко взысканию с ответчика в качестве компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до трудоустройства истицы у ИП Р.
В соответствии со ст. 226 НК РФ организация-работодатель, являясь налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджет, в т.ч. по налогу на доходы физических лиц по ставке 13 процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая то, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что моральный вред также подлежит удовлетворению по принципу справедливости и разумности, поэтому в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд пришел к выводу удовлетворить частично соразмерно объему нарушенных прав истицы с учетом состояния здоровья истицы, периода невозврата трудовой книжки, ссылками ответчиков на факт получения ею трудовой книжки, что проверено судом, что подтверждается имеющимися в деле выписным эпикризом о послеоперационном лечении, обстоятельствами, установленными судом, в размере ... руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взыскании расходы истицы на услуги эксперта в размере ... руб., о чем имеется в деле квитанция СБ РФ от Дата скрыта года.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в размере ... руб. (на момент подачи иска в суд).
Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки после Дата скрыта года (с момента работы истицы у ИП Р.), внесения записи в трудовую книжку об увольнении на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда, взыскании судебных расходов по явке в суд и расходов на юридическую помощь, суд пришел к выводу отказать по причинам, указанным выше, а также в связи с отсутствием доказательств расходов на проезд и юридические услуги.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Богатых В.И. к Муниципальному учреждению «Организация », Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Алданского района «Организация 1» пос. ..., МО «Организация 2», Муниципальному учреждению «Организация 3» об обязании внести изменения в трудовую книжку по дате увольнения, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное учреждение «Организация 3» внести изменения в трудовую книжку Богатых В.И. в записи об увольнении Номер скрыт от Дата скрыта года на запись об увольнении от Дата скрыта года, считать Богатых В.И. уволенной с Дата скрыта года.
Взыскать с Муниципального учреждения «Организация 3» в пользу Богатых В.И. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере ... (...) руб. ... коп., за минусом обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере ... (...) руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... (...) руб.
Взыскать с Муниципального учреждения «Организация 3» государственную пошлину в размере ... (...) руб. ... коп. в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: С.А.Топоркова