Номер скрыт
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан Дата скрыта год
Алданский районный суд в составе:
Судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
С участием прокурора Тарасовой И.Г.
При секретаре Церба М.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина Ч.А. к Открытому Акционерному Обществу «Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратился Хайбуллин Ч.А., в обоснование указав, работал в Организация с Дата скрыта г. машинистом бульдозера Организация 1, Дата скрыта г. вышел на работу во вторую смену, прибыв на рабочее место, узнал от сменщика Ш. о том, что бульдозер неисправен, устранить поломку одному не возможно, поэтому уехал домой. Вышел на работу Дата скрыта г. в первую смену с 08.00 час., получил наряд-задание. Дата скрыта г. сообщили, что он уволен, Дата скрыта г. выдали трудовую книжку. Полагает увольнение незаконно, т.к. с графиком сменности не ознакомлен, следовательно, не знал о необходимости выхода на работу Дата скрыта г. в ночную смену. Настаивает признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ОАО Организация машинистом бульдозера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
Хайбуллин Ч.А. в судебном заседании дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении, на иске настаивал в полном объеме, дополнил, на предприятии работает 18 лет, работа сменная. Знал о том, что Дата скрыта г. необходимо выйти на работу в ночную смену в 20.00 час., поэтому приехал на работу, расписался у медика. Напарник Ш., сообщил, что бульдозер не исправен, поэтому уехал домой. Необходимо было менять ножи, один бы не справился. С должностной инструкцией знаком, согласно должностной инструкции, подчиняется начальнику смены. Когда приходил на работу Дата скрыта г. видел начальника смены Р., но в известность об уходе его не ставил, ушел самовольно. Полагал причина невыхода на работу уважительная. Настаивал признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ОАО Организация машинистом бульдозера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
В судебном заседании представитель истца (по доверенности) - Плотникова О.Ж. исковые требования поддержала, суду пояснила, Хайбуллин Ч.А. работал в ОАО Организация с Дата скрыта г. Ориентировочно знал, что ему необходимо выходить на работу Дата скрыта г. в ночную смену. Не вышел на работу Дата скрыта г., т.к. сменщик Ш. сказал, что бульдозер не исправен. Ш. непосредственным начальником Хайбуллина Ч.А. не является. В работе Хайбуллин Ч.А. подчиняется начальнику смены. Дата скрыта г. когда Хайбуллин Ч.А. вышел на работу наряд-задание не получал, т.к. была крупная поломка, с которой без сменщика справиться невозможно. Ознакомлен ли Хайбуллин Ч.А. с должностной инструкцией, не знает. На предприятии не определены начало и конец смены, поэтому у Хайбуллина Ч.А. не было обязанности выходить в смену. График сменности не подтверждает обязанность истца выйти на работу Дата скрыта г. Истец 18 лет отработал на предприятии, полагала увольнение - крайняя мера. Настаивала признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ОАО Организация машинистом бульдозера, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
Представитель ответчика ОАО Организация ( по доверенности) - Здорова Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, Хайбуллин Ч.А. уволен законно и обоснованно за прогул, т.е. за отсутствие на рабочем месте. Причина невыхода на работу, указанная Хайбуллиным Ч.А. не является уважительной. Существует график сменности, с которым истец ознакомлен. Должностной инструкцией, с которой Хайбуллин Ч.А. ознакомлен под роспись, предусмотрено, что машинист бульдозера несет персональную ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Хайбулоин Ч.А. обязан был получить наряд-задание на ремонтные работы у начальника смены. Требования трудового законодательства при увольнении ответчиком нарушены не были. По факту отсутствия на рабочем месте было отобрано объяснение, издан приказ, с которым Хайбуллин Ч.А. ознакомлен в установленные законом сроки, своего несогласия не выразил. В связи с отсутствием нарушений трудового законодательства, законностью увольнения, требования взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В удовлетворении требований оплаты услуг представителя также настаивала отказать.
Представитель ответчика (по доверенности) Вагин Э.Ю. суду пояснил, истец в судебном заседании подтвердил факт ознакомления с должностной инструкцией и графиком сменности. Статья 103 ТК РФ не предусматривает обязанность работодателя знакомить с графиком сменности под роспись. Отсутствие на рабочем месте истец подтвердил в своем объяснении. Увольнение работника за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, это право работодателя. Ответчиком при увольнении соблюдены все процедуры увольнения, нарушений трудового законодательства нет. Полагал требования истца не обоснованные, удовлетворению не подлежат.
Свидетель Р., суду пояснил, является начальником смены Организация 1», в ночную смену осуществляет общее руководство, постоянно находится на Организация 1, за исключением выезда в карьер, но и в это время с ним можно связаться по рации. Дата скрыта г. работал в ночную смену с 20.00 до 08.00 час. Хайбуллина Ч.А. видел в коридоре, но с работы его не отпускал, в журнале получения наряд-задания Хайбуллин Ч.А. не расписывался. Хайбуллину Ч.А. нужно было подготовить бульдозер к ремонту. В ночную смену работали слесарь Бавыкин, механик К., которые бы помогли Хайбуллину Ч.А. в проведении ремонта. С графиком смен работники ознакомлены, ни разу не было случаев, чтобы работники выходили на работу по незнанию в свой выходной. Все работают по графику сменности, своего несогласия никто не выражал.
Свидетель В. суду пояснил, является начальником участка механизации Организация 1. Личных неприязненных отношений к Хайбуллину Ч.А. нет, отработал с ним 5 лет, охарактеризовать может как безынициативного, не исполнительного работника. Рабочий день В. с 08.00 до 17.00 час., в ночную смену общее руководство осуществляет начальник смены либо сменный механик. Бульдозер сломался в час дня Дата скрыта г., Ш. рабочее место не покинул, отогревал и числил отвалы, выставил бульдозер на подставки. Замена ножей не квалифицируется как ремонт. Когда бульдозер встал, было дано задание на его ремонт, производство ремонта определяется руководством Организация 1. Дата скрыта г. Хайбуллин Ч.А. должен был начать подготовительные работы к ремонту бульдозера, инструменты и новые запчасти были подготовлены. Когда стали выяснять, почему не был произведен ремонт, механик К. сообщил, что Хайбуллин Ч.А. не вышел на смену. Не выходом на работу Хайбуллин Ч.А. негативно повлиял на производственный процесс.
Свидетель К. суду пояснил, является механиком смены Организация 1, в ночную смену, когда машина находится на ремонте, водитель подчиняется ему. Дата скрыта г. примерно в 19.05 видел Хайбуллина Ч.А. мельком, его сменщик передал заявку на замену ножей. Ремонт должен был осуществлять Хайбуллин Ч.А., но Хайбуллин Ч.А. не подошел ни за инструментом, ни за наряд-заданием. Если бы Хайбуллин Ч.А. не ушел самовольно, можно было бы подготовить бульдозер к ремонту. В течение смены Хайбуллина Ч.А. искали в боксе.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, приказом Номер скрыт от Дата скрыта г. Хайбуллин Ч.А. уволен за прогул- отсутствие на рабочем месте Дата скрыта г.
Согласно п. 1.2 Должностной инструкции машиниста бульдозера Организация 1, с которой Хайбулин Ч.А. ознакомлен, машинист бульдозера в своей работе подчиняется начальнику участка механизации. В п. 2.1 данной инструкции, содержатся обязанности машиниста бульдозера, а именно: выполнять профилактический ремонт, а также другие виды ремонта.
Пункт 4.1. должностной инструкции предусматривает персональную ответственность машиниста бульдозера за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных инструкцией.
Согласно объяснению Хайбуллина Ч.А. от Дата скрыта г. он вышел на работу в ночь со второго на третье февраля Дата скрыта г., бульдозер стоял в боксе, меняли ножи, встретил сменщика Ш., который сказал, что надо выходить на работу утром, поэтому Хайбуллин Ч.А. уехал домой.
В судебном заседании установлено, что истец знал о том, что его непосредственным начальником является начальник смены Р., однако, в нарушение требований должностной инструкции, руководство по поводу невыхода на работу в известность не поставил, в ночную смену не вышел.
В соответствии с приказом от Дата скрыта г. Номер скрытот «О режиме рабочего времени» установлен режим рабочего времени для работающих в непрерывном производстве при суммированном учете рабочего времени продолжительность первой смены с 08 до 20.00, второй- с 20.00 до 08.00 часов.
Доводы представителя истца о том, что трудовым договором не установлена сменная работа, следовательно, Хайбуллин Ч.А. не знал и не должен был знать о необходимости выхода на работу Дата скрыта г. в ночную смену необоснованные, поскольку, в судебном заседании Хайбуллин Ч.А. пояснил, что знал о необходимости явиться на работу Дата скрыта г. в ночную смену.
Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение Хайбуллина Ч.А. на основании п. 6 «а» ст. 81 ТК РФ - за прогул, произведено законно и обоснованно, в ходе судебного разбирательства установлено, что Дата скрыта г. Хайбуллин Ч.А. на рабочем месте отсутствовал без уважительных причин.
В отношении Хайбуллина Ч.А. работодателем соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ: с работника взято объяснение, с приказом об увольнении Хайбуллин Ч.А. ознакомлен, несогласия не выразил.
Учитывая, что исковое требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Хайбуллина Ч.А. к Открытому Акционерному Обществу Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... руб.- отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.