Дело № 2-249-2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата скрыта г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винокурова И.В.
с участием прокурора Тарасовой И.Г.
при секретаре Старцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатова Е.М. к Открытому акционерному обществу «Организация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
В Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением обратился Шатов ЕМ, в обоснование указав, что работал с Дата скрыта.г. в ОАО «Организация» в должности ..., Приказом от Дата скрыта.г. Номер скрыт был уволен за появление на работе Дата скрыта.г. в состоянии алкогольного опьянения, однако он в состоянии алкогольного опьянения не находился, а в тот день плохо себя чувствовал. Просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула ... руб., компенсацию морального вреда ... тыс.руб. и судебные расходы ... руб.
Истец Шатов ЕМ и его представитель Фельдбуш ЮА в судебном заседании на иске настаивают, дали аналогичные пояснения.
Представители ответчика Здорова ЮЮ и Вагин ЭЮ с иском не согласны, просят в иске отказать, считают, что появление истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения доказано материалами дела, ранее Шатов уже привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем наказание соответствует тяжести проступка, его отношению к работе.
Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Судом установлено, что Шатов ЕМ работал с Дата скрыта.г. в ОАО «Организация» в должности ..., что подтверждается Трудовым договором от Дата скрыта.г. Номер скрыт, приказом о приеме на работу, его трудовой книжкой, совокупностью доказательств по делу.
Приказом от Дата скрыта.г. Номер скрыт Шатов ЕМ был уволен с Дата скрыта.г. по п.6 «б» ст.81 ТК РФ за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с пп.Б п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Согласно п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004.г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. При этом, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.
Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт появления Шатова ЕМ на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтверждается следующими доказательствами:
- Распоряжением и.о.начальника Организация 1 от Дата скрыта.г. Шатов ЕМ отстранен от работы по подозрению на алкогольное опьянение.
- копией журнала освидетельствования работников за Дата скрыта.г., согласно которого Шатов ЕМ прошел осмотр перед рабочей сменой в 07.00 ч. без замечаний и в дальнейшем был отстранен от работы
- Актом от Дата скрыта.г. о появлении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения установлено, что Дата скрыта.г. в 15.20 ч. Шатов ЕМ находился в состоянии алкогольного опьянения, определенном по запаху алкоголя изо рта, неуверенной шатающейся походке.
- рапортом от Дата скрыта.г. фельдшера Д. о том, что Дата скрыта.г. в 14.40 ч. к ней был доставлен Шатов ЕМ, освидетельствован на предмет алкогольного опьянения на приборе алкотестере, который показал 269 мкг/л этанола в выдыхаемом воздухе.
- Дата скрыта.г. Шатову ЕМ было предъявлено требование о даче объяснений, которое Шатов ЕМ получил лично Дата скрыта.г. в 20.00 ч., о чем свидетельствует его личная роспись.
- в ответ на указанное требование Шатовым ЕМ была дана объяснительная записка от Дата скрыта.г., в которой он собственноручно указал, что находился на работе Дата скрыта.г. в нетрезвом состоянии.
- Дата скрыта.г. от начальника смены Организация 1 в адрес и.о. начальника Организация 1 поступила служебная записка о том, то Дата скрыта.г. в рабочее время Шатов ЕМ был отстранен от работы по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, и при проверке алкотестер показал алкогольное опьянение.
- Дата скрыта.г. от и.о. начальника рудника «Куранах» в адрес ген.директора ОАО «Организация» поступила служебная записка о том, то Дата скрыта.г. в рабочее время Шатов ЕМ находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и в 15.00 ч. был отстранен от работы
При этом, в судебном заседании свидетели В., Г., П. и Д. подтвердили состояние алкогольного опьянения Шатова, которое они определи по запаху алкоголя из рта, внешнему виду.
При этом, суд учитывает, что свидетель Дроздова является незаинтересованным лицом, поскольку является работником ... больницы, и на основании Договора оказания медицинский услуг от Дата скрыта.г. между больницей и ответчиком оказывает ряд медицинских услуг для ответчика.
Так же свидетель Дроздова показала, что при освидетельствовании на приборе установлено 269 мкг/л этанола в выдыхаемом воздухе, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
При этом прибор - индикатор этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотестер-01», имеет руководство по эксплуатации с сертификатом соответствия, допущен к эксплуатации в РФ.
Таким образом, с учетом совокупности доказательств, факт появления Шатова ЕМ на своем рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения установлен
При этом свидетель защиты Г. в судебном заседании показал, что при нем Шатов ЕМ спиртное не употреблял, что не исключает употребление Шатовым спиртного и без наблюдения этого Г..
Представленная истцом справка АЦРБ и истребованные судом копии журнала учета экстренных обращений, согласно которых Шатов ЕМ обратился в приемное отделение АЦРБ Дата скрыта.г. в 18.55 ч. с жалобами на головную боль и плохое самочувствие, не исключаю состояние алкогольного опьянения Шатова в 14-15 чч., с учетом того, что Шатов обратился в больницу 18.55 ч., и легкой степени опьянения, при этом период между этими событиями составил около 4 часов.
При этом свидетель С., фельдшер приемного отделения, показала, что самого Шатова она не помнит, но запись в исследованном журнале сделала она, согласно журнала Шатов обратился в 18.55 ч. с жалобами на головную боль, дала таблетку от давления, выдали направление к терапевту.
При этом, как пояснил в суде сам Шатов, он к терапевту не пошел, т.к. головная боль прошла, чувствовал себя хорошо.
При этом, судом не приняты утверждения Шатова о давлении на него при написании объяснений, поскольку, как пояснил сам Шатов ему не говорили писать что он был пьян, а настаивали на немедленном написании объяснений, а он сам хотел подумать, а также ему говорили писать как было.
При этом увольнение, как дисциплинарная ответственность, применена с учетом тяжести проступка, предшествующего отношения работника к работе, всех значимых обстоятельств.
Суд учитывает, что ранее Приказом от Дата скрыта.г. Номер скрытк Шатов привлекался к дисциплинарной ответственности - выговор и лишение премии на 50% за ноябрь Дата скрыта г., с данным приказом Шатов был ознакомлен под роспись Дата скрыта.г.
Суд также учитывает, что работа Шатова связана с управлением источником повышенной опасности - экскаватором, управление которым в состоянии алкогольного опьянения создает повышенную опасность для окружающих людей, материальных ценностей и техники.
Процедура увольнения ответчиком соблюдена.
По изложенному, в иске о восстановлении на работе следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования следует отказать и во взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебных расходов.
В соответствии со ст.393 ТК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по ее оплате взысканию с истца не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Шатова Е.М. к Открытому акционерному обществу «Организация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течении 10-ти дней.
Судья Алданского районного суда РС(Я) И.В.Винокуров