№ 2-377/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алдан [Дата] год
Алданский районный суд в составе:
Судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
При секретаре Церба М.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абубекерова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработка за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Абубекеров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, в соответствии с трудовым договором [Номер] от [Дата] г. принят на работу в ООО «Организация» на должность ... автомобиля ХХХ с [Дата] г. Работает на производственном участке .... [Дата] г. механик ... ремонтной базы К., на почве личной неприязни устно отстранил от работы, не выдал путевой лист и передал машину другому водителю, объясняя свои действия тем, что принял на машину Абубекерова А.А. другого водителя, в связи с чем, Абубекеров А.А. должен написать заявление об увольнении по собственному желанию, если не хочет быть уволенным за прогул. Документы, с указанием причин отстранения от работы не оформлялись. Не согласившись с решением механика Абубекеров А.А. продолжал каждый день выходить на работу, заработную плату за этот период истцу не начислили. [Дата] г. поступило требование юриста предприятия о даче объяснения в письменной форме о причинах совершения дисциплинарного проступка - прогула с [Дата] г. [Дата] г. написал объяснительную в том, что незаконно был отстранен от работы, но находится на рабочем месте, дальнейших действий со стороны руководства не последовало. [Дата] г. написал заявление на имя генерального директора с просьбой вернуть на прежнее место работы, до настоящего времени ответа не поучил. Полагает, что работодатель нарушил трудовые права, выразившиеся в незаконном отстранении от работы с [Дата] г., бездеятельности директора в разрешении данного вопроса и нанесении материального ущерба путем лишения возможности трудиться. Настаивает признать отстранение от работы в ООО «Организация» с [Дата] г. незаконным. Обязать восстановить на прежней работе в должности ... ХХХ, взыскать с ООО «Организация» не полученный заработок за время незаконного отстранения от работы с [Дата] по [Дата] г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей.
В судебном заседании Абубекеров А.А. исковые требования уточнил, суду пояснил, с механиком К. работал более 20 лет, потом стали работать вместе в ООО «Организация». К. попросил Абубекерова А.А. подписать листок по списанию ГСМ на 10 литров тосола, который Абубекеров А.А. не получал, поэтому отказался подписывать, после чего, К. стал отрицательно относиться к Абубекерову А.А. Через несколько дней после этого, начальник базы ушел в отгулы, сказал, что Абубекеров А.А. ему не нужен, в связи с чем, [Дата] г. Абубекеров А.А также взял отгул. Машину ставил у себя во дворе с разрешения директора. Сложилась такая практика, что заявление на отгул никто из работников не пишет, при необходимости отрабатывают в выходной день. Генеральный директор сказал написать заявление, в связи с чем, написал заявление от [Дата] г. на отгул с [Дата] г. по [Дата] г. [Дата] г. вышел после праздников на работу, механик К. к работе не допустил, сказал увольняться, т.к. он взял человека вместо Абубекерова А.А. Приказа об отстранении не было. С [Дата] г. каждый день ходил на работу, с 08.00 до 17.00 часов находился на рабочем месте. Настаивал признать отстранение от работы в ООО «Организация» с [Дата] г. незаконным. Обязать допустить к прежней работе в должности водителя ХХХ, взыскать с ООО «Организация» не полученный заработок за время незаконного отстранения от работы за март- [Дата] г. в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с проездом в судебное заседание из ... в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей - оплату услуг представителя, ... рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании представитель истца- В. (по доверенности), требования истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, есть подписи работников о том, что Абубекеров А.А. находился на рабочем месте. После обращения в прокуратуру оплата за январь-февраль [Дата] г. произведена в размере ... рублей. Отстранение от работы должно оформляться приказом руководителя предприятия, такой приказ в отношении Абубекерова А.А. не издавался. То, что произведена выплата, доказывает, что отстранение его от работы механиком К., незаконно. Настаивал признать отстранение Абубекерова А.А. от работы в ООО «Организация» с [Дата] г. незаконным, допустить Абубекерова А.А. к прежней работе в должности водителя ХХХ, взыскать с ООО «Организация» не полученный заработок за время незаконного отстранения от работы за март- [Дата] г. в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы, связанные с проездом в судебное заседание из ... в размере ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей - оплату услуг представителя, ... рублей за оформление доверенности.
Представитель ООО «Организация» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом о доставке извещения посредством факсимильной связи, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Копия искового заявления направлена ответчику факсимильной связью [Дата] г., что также подтверждается отчетом о доставке, представленным в деле.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика, т.к. ответчик извещен о дне судебного заседания, однако в суд не явился и об уважительности причин неявки суд в известность не поставил.
Выслушав истца, представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отстранение от работы предусматривает временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей. Статьей 76 ТК РФ предусмотрен перечень оснований отстранения работника от выполняемой работы. Отстранение работника от работы допускается только на период до устранения причин, послуживших основанием для отстранения.
[Дата] г. между ООО «Организация» и Абубекеровым А.А. заключен трудовой договор [Номер]. Согласно п. 1.6 данного договора работник принят на работу в качестве водителя автомобиля ХХХ.
Как установлено в судебном заседании, [Дата] г. Абубекеров А.А. вышел после новогодних праздников на работу, механик К. к работе не допустил, сказал увольняться, т.к. он взял нового работника вместо Абубекерова А.А. Не согласившись с отстранением от работы, Абубекеров А.А. с [Дата] г. каждый день ходил на работу, с 08.00 до 17.00 часов находился на рабочем месте. Данное обстоятельство подтверждается подписями работников, которые подтвердили, что Абубекеров А.А. в период с [Дата] г. по [Дата] г. находился на рабочем месте с 08.00 до 17.00 часов.
[Дата] г. к истцу было предъявлено требование о даче объяснения о причинах совершения дисциплинарного проступка- прогула с [Дата] г.
[Дата] г. Абубекеров А.А. направил в адрес генерального директора объяснительную, в которой сообщил, что с [Дата] г. находился на рабочем месте. Какие-либо действия со стороны руководства по данному поводу не последовали.
Кроме того, [Дата] г. на имя генерального директора истец подал заявление, в котором просил допустить к работе в связи с незаконным отстранением его от работы механиком К., каких-либо мер со стороны руководства также не принято.
В соответствии со ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы заработная плата работнику не выплачивается.
Как установлено в судебном заседании, на момент обращения истца в суд [Дата] г. заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, что подтверждает тот факт, что Абубекеров А.А. был отстранен от работы. Согласно пояснений истца, после обращения с заявлением в прокуратуру, на момент рассмотрения дела в суде, ему было выплачено ... рублей - заработная плата за январь -февраль ... г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Поскольку ответчиком не представлены ни отзыв, ни возражения на исковое заявление, суд принимает решение на основании тех доказательств, которые были представлены стороной истца. Неявку представителя ответчика в судебное заседание суд расценивает, как злоупотребление правом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, отстранение от работы Абубекерова А.А. имело место быть, требования истца о признании отстранения его от работы незаконным, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате отстранения от работы.
Истцом и его представителем произведен расчет невыплаченного заработка, данный расчет проверен судом, расчет произведен правильно и может быть положен в основу решения: оклад по трудовому договору с учетом районного коэффициента и северных надбавок в месяц составляет = ... руб. таким образом, заработная плата за январь- [Дата] г. составляет ... рублей = январь+февраль+март+ ... рублей (за 23 дня апреля (... руб./22 дня (по норме часов)х 17 (рабочие дни по состоянию на 23 апреля)- НДФЛ 13%. С учетом выплаченной на момент рассмотрения дела в суде заработной платы за январь-февраль [Дата] г. в размере ... рублей, сумма подлежащая взысканию составляет ... рублей = ... рублей - ... рублей.
При таких обстоятельствах требования Абубекерова А.А. о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы в размере ... рублей подлежат удовлетворению.
На основании п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая объем и характер причиненных Абубекерову А.А. нравственных страданий связанных с незаконным увольнением, с учетом требований справедливости и разумности приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, согласно квитанции и договору, представленным в деле, подлежат удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на составление доверенности в размере ... рублей.
Требования истца о взыскании ... рублей- оплата проезда в судебное заседание из ... подлежат частичному удовлетворению. Истцом представлены чеки на приобретение ГСМ. Суд принимает во внимание только расходы, которые пришлись на дни рассмотрения дела в суде, а именно: [Дата] г. и [Дата] г.
При таких обстоятельствах, с ответчика надлежит взыскать ... рублей- расходы по проезду в суд.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным суммам, в соответствии ст.333.19 НК РФ в размере ... рублей.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Абубекерова А.А. удовлетворить частично.
Признать отстранение Абубекерова А.А. от работы незаконным.
Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Организация» допустить Абубекерова А.А. к работе в должности водителя ХХХ.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Организация» в пользу Абубекерова А.А. заработную плату за время незаконного отстранения от работы в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере ... рублей, расходы, связанные с проездом в судебные заседания в размере ... рублей. Итого: ... рублей
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Организация» - госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.