Дело №2-337/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан Дата скрыта года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сахно И.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.,
с участием истца Акимовой Е.В. с представителем Мироновой А.Ю.,
представителя ответчика Маковийчук Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Е.В. к Организация 1 об изменении формулировки записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС(Я) с вышеуказанным заявлением обратилась Акимова Е.В., в обоснование указав, с Дата скрыта года была принята на работу и назначена на государственную должность гражданской службы в Организация 1 специалистом 1 категории, Дата скрыта года была переведена на должность ..., Дата скрыта года приказом Номер скрыт от Дата скрыта года была уволена с формулировкой следующего содержания: «Расторгнут служебный контракт, освобождена от должности федеральной государственной гражданской службы и уволена по инициативе представителя нанимателя пункт 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от Дата скрыта года Номер скрытФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает формулировку записи об увольнении неправомерной, нарушающую ее права, и подлежащей изменению на «Увольнение по собственному желанию», поскольку Дата скрыта года ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата скрыта года, Дата скрыта и Дата скрыта года находилась на рабочем месте, исполняя свои служебные обязанности. В эти дни ее никто не уведомлял о двухнедельной отработке. Дата скрыта года истица была вынуждена срочно по семейным обстоятельствам вылететь в .... Дата скрыта года ее ознакомили с актами об отсутствии работника на рабочем месте Дата скрыта, Дата скрыта года и Дата скрыта, Дата скрыта года. Трудовая книжка и другие документы были получены ею на руки Дата скрыта года. Просит изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке Акимовой Е.В. на запись «Уволена по собственному желанию пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации», возместить судебные расходы в сумме ... рублей.
В соответствием с Определением Алданского районного суда РС (Я) от Дата скрыта года принято увеличение исковых требований: изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке Акимовой Е.В. на «Уволена по ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего)», изменить дату увольнения на Дата скрыта года, взыскать с ответчика в пользу Акимовой Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула с Дата скрыта года по Дата скрыта года, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Акимова Е.В. с представителем Мироновой А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснения дали аналогичные заявлению, настаивают изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке Акимовой Е.В. на «Уволена по ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего)», изменить дату увольнения на Дата скрыта года, взыскать с ответчика в пользу Акимовой Е.В. средний заработок за время вынужденного прогула с Дата скрыта года по Дата скрыта года, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель ответчика Организация 1 Маковийчук Р.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Акимова Е.В. предупредив работодателя о предстоящем увольнении, не дождавшись приказа об увольнении, по окончании двух недельного срока, самовольно покинула место работы, не вышла на работу в период с Дата скрыта года по Дата скрыта года, за что предусмотрена дисциплинарная ответственность в виде увольнения по инициативе работодателя. После появления на работе Акимовой Е.В. было предложено предоставить подтверждение уважительности отсутствия на рабочем месте, чего сделано Акимовой Е.В. не было. Полагает увольнение Акимовой Е.В. законно и обосновано, оснований для удовлетворения иска не имеется. Настаивает отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд, выслушав истца Акимову Е.В. с представителем Мироновой А.Ю., представителя ответчика Маковийчук Р.В., проанализировав, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Акимова Е.В. принята на работу в Организация 1 Дата скрыта года на государственную должность ..., Дата скрыта года Акимовой Е.В. присвоен классный чин «..., Дата скрыта года присвоен классный чин «...», Дата скрыта года присвоен классный чин «...», что следует из копии трудовой книжки Акимовой Е.В. Номер скрыт Номер скрыт. Дата скрыта года истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата скрыта года, зарегистрированное Дата скрыта года. Согласно резолюции руководителя от Дата скрыта года увольнение Акимовой Е.В. согласовано с отработкой 2 недели. Согласно Актам об отсутствии работника на рабочем месте от Дата скрыта года, Дата скрыта года, Дата скрыта года, Дата скрыта года, Дата скрыта года, Дата скрыта года, Дата скрыта года, Дата скрыта года Акимова Е.В. отсутствовала на рабочем месте в период с Дата скрыта года по Дата скрыта года. Отсутствие на рабочем месте Акимовой Е.В. не оспаривается. На основании Актов отсутствии работника на рабочем месте, в соответствии с Приказом о прекращении трудового договора с работником Номер скрыт от Дата скрыта года Акимова Е.В. уволена по инициативе представителя нанимателя (пункт 4 части 1 статьи 33 ФЗ от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации») с Дата скрыта года.
Таким образом, судебном заседании установлено, что Акимова Е.В. совершила прогул, то есть отсутствовала на служебном месте более четырех часов подряд в течение служебного дня.
Довод истицы Акимовой Е.В. об отсутствии на рабочем месте по уважительной причине, в связи с болезнью бабушки П., судом не принят, поскольку истцом не представлены доказательства подтверждающее данное обстоятельства.
Согласно п.п.«а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае прогула (отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
Согласно ч.1, 2 ст.36 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия оснований для увольнения Акимовой Е.В. в срок указанный в заявлении, отсутствия Акимовой Е.В. на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня, у представителя нанимателя имелись основания для расторжения служебного контракта по инициативе нанимателя.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года, учитывая положения ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной, а суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст.195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях, в соответствии с ч.5 ст.192 ТК РФ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Акимова Е.В., согласно трудовой книжке, Дата скрыта года, Дата скрыта года поощрялась за заслуги в профессиональной деятельности, личный вклад в выполнении задач, стоящих перед налоговыми органами, согласно Служебной характеристике от Дата скрыта года за время работы дисциплинарных проступков до увольнения не допускала, к должностным обязанностям относилась добросовестно.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела суд приходит к выводу, что дисциплинарный проступок Акимовой Е.В. действительно имел место, но увольнение произведено без учета тяжести проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение Акимовой Е.В., её отношение к труду.
Согласно заявления от Дата скрытагода Акимова Е.В. просит уволить её по собственному желанию с Дата скрыта года по собственному желанию.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника
При таких обстоятельствах, учитывая, что Акимова Е.В. Дата скрыта года на служебном месте присутствовала, согласно графика отпусков на Дата скрыта года Акимовой Е.В. предстояло оформление ежегодного отпуска с Дата скрыта года, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Акимовой Е.В. об изменении записи Номер скрыт в трудовой книжке Акимовой Е.В. на «Уволена по ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего)» с Дата скрыта года.
В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» указано на необходимость доказывания того, что неправильная формулировка основания или причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, для взыскания заработка за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено, что внесение записи в трудовую книжку об увольнении Акимовой Е.В. по инициативе представителя нанимателя не повлияла на её возможность трудоустроится, напротив, согласно Приказу Номер скрыт от Дата скрыта года Акимова Е.В. трудоустроилась в ООО «Организация 2».
При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента увольнения до трудоустройства Акимовой Е.В. истекло 5 дней, требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.
На основании п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая объем и характер причиненных Акимовой Е.В. нравственных страданий связанных с не законным увольнением, с учетом требований справедливости и разумности приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом длительности и сложности гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя истца, оформление полномочий представителя доверенностью в размере ... рублей.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии ст.333.19 НК РФ в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акимовой Е.В. к Организация 1 удовлетворить частично.
Изменить формулировку записи Номер скрыт об увольнении в трудовой книжке Акимовой Е.В. на «Уволена по ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего)» с Дата скрыта года.
Взыскать с Организация 1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней, со дня составления решения в окончательной форме.
Судья: Сахно И.В.