Дело № 2-805/2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[Дата] года г. Алдан
Алданский районный суд РС (Я) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,
при секретаре Старцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алентевой А.А. к Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд РС (Я) поступило исковое заявление Алентевой А.А. к Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
В судебные заседания, назначенные на [Дата]., [Дата]., [Дата]., [Дата] года истица не явилась, согласно извещения к телеграмме вх. АРС РС (Я) [Номер] от [Дата] года телеграмма истице не доставлена, квартира закрыта, за телеграммой не является, [Номер] от [Дата] года истица просила суд отложить на более поздний срок в связи с поздним получением извещения о судебном заседании, [Номер] от [Дата] года истица получила телеграмму лично, [Номер] от [Дата] года истице телеграмма не доставлена, квартира закрыта, истица за телеграммой не является, [Номер] от [Дата] года судебное заседание просит отложить на более поздний срок, т.к. адвокат находится в отпуске, [Номер] от [Дата] года истице телеграмма вручена лично, [Номер] от [Дата] года истица просит судебное заседание отложить до приезда адвоката с отпуска. В судебное заседание, назначенное на [Дата] года представитель ответчика Эпштейн О.П. не явилась, извещена надлежащим образом, иной представитель ответчика также не явился.
Изучив и проанализировав материалы дела, проанализировав извещения, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, т.к. истица была извещена неоднократно, что подтверждается имеющимися в деле извещениями о дате и времени проведения судебного заседания. Таким образом, как установлено судом, в судебное заседание истица не явилась неоднократно. Отсутствие адвоката в связи с выездом его в отпуск, в связи с чем истица полагает необходимым судебное заседание отложить, с учетом установленного срока для рассмотрения данной категории трудовых споров (1 месяц), суд пришел к выводу считать не уважительной причиной неявки в судебное заседание. Препятствий явки в суд для самой истицы, что могло бы явиться основанием для отложения производства по делу, судом не установлено.
Кроме того, истица не просила провести рассмотрение искового заявления в свое отсутствие, а суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания оставления иска без рассмотрения.
При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что в судебное заседание, назначенное на [Дата] года, не явился также представитель ответчика.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Алентевой А.А. к Организация о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Топоркова С.А.