Дело № 2-242/10 г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Алдан [Дата] год
Алданский районный суд в составе:
Судьи Алданского районного суда Винтман Н.С.
При секретаре Церба М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Чернышенко Э.А. к Организация о взыскании вознаграждения по итогам годовой работы
У С Т А Н О В И Л:
Чернышенко Э.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в пояснение указал, [Дата] г. обратился с заявлением в генеральному директору Организация, в котором просил сообщить в письменном виде, на каком основании ему не было начислено и выплачено вознаграждение по итогам работы за [Дата] год, в то время как остальным работником указанное вознаграждение было выплачено. Каких-либо нарушений трудовой дисциплины и взысканий за [Дата] год не имел, все задания выполнял качественно и в срок, следовательно, оснований лишения премии не было. Решением Алданского районного суда РС (Я) Чернышенко Э.А. восстановлен на работе с [Дата] г., данное решение вступило в законную силу, следовательно, судом установлено незаконное увольнение. С приказом о лишении премии с указанием причин лишения, его не знакомили. [Дата] г. обратился к руководству с заявлением, в котором просил объяснить причину лишения премии, до настоящего времени ответ на заявление не получил. Трудовой договор и коллективный договор указывают, что работодатель вправе осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера и вознаграждения по итогам года. Полагает работодатель нарушил его право на получение указанных выплат. Настаивает обязать Организация выплатить вознаграждение по итогам работы за [Дата] год, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб.
В судебное заседание Чернышенко Э.А. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, поступила телефонограмма, о невозможности явиться в связи с болезнью, настаивал рассмотреть дело с участием его представителя.
Представитель Чернышенко Э.А.- Колада О.И., допущенный в судебное заседание по ходатайству истца, исковые требования уменьшил, суду пояснил, первый раз Чернышенко Э.А. обратился к руководству Компании с заявлением о выплате вознаграждения по итогам годовой работы в [Дата] г., второй раз - [Дата] г. ( вх. [Номер]), однако ответчик данные заявления проигнорировал. Чернышенко Э.А. за период работы в [Дата] годах дисциплинарных взысканий не имел. Руководство не пошло на решение данного вопроса мирным путем, в нарушение требований ст. 62 ТК РФ не предоставило ответ на заявление работника в течение 3 дней и в течение шести месяцев игнорировало законные требования Чернышенко Э.А. о выплате вознаграждения по итогам работы за [Дата] год. В связи с тем, что только после обращения Чернышенко Э.А. в суд, ответчик издал приказ от [Дата] года о выплате Чернышенко Э.А. причитающегося вознаграждения, настаивал взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., оплату услуг представителя в размере ... руб.
Представитель ответчика (по доверенности) - З. с иском не согласна, суду пояснил, [Дата] года генеральным директором Организация издан приказ [Номер]ОТ о выплате Чернышенко Э.А. премии по итогам работы за [Дата] года в сумме ... рублей. Полагала в связи с добровольным исполнением требований о выплате вознаграждения по итогам годовой работы, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества.
В соответствии с п. 3.2 Трудового договора [Номер] от [Дата] г. работодатель вправе осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера, в том числе премии за достигнутые результаты, вознаграждения по итогам работы за год, п. 3.3 устанавливает, что по итогам года работнику по решению работодателя может быть выплачена премия, размер которой определяется дополнительным соглашением сторон.
Согласно п. 16.1 главы 16 коллективного договора [Дата] г. премирование за основные результаты хозяйственной деятельности является основным видом премирования, применяемым для всех работников Общества. Показатели, размеры, порядок премирования работников определяются в Положении о премировании.
Как установлено в судебном заседании вознаграждение по результатам работы за [Дата] год Чернышенко Э.А. выплачено не было, в связи с чем, Чернышенко Э.А. вынужден был обратиться к руководству с заявлением, в котором просил дать ответ с указанием причин невыплаты указанного вознаграждения. Факт обращения и принятия заявления ответчиком подтверждается представленным в деле заявлением Чернышенко Э.А. от [Дата]г. с входящим штампом организации ([Номер]).
В связи с тем, что работодатель на требования работника не отреагировал, [Дата] года Чернышенко Э.А. вынужден был обратиться с заявлением в суд, в результате, генеральным директором Организация [Дата] г., т.е. в день проведения судебного заседания, издан приказ о выплате Чернышенко Э.А. вознаграждения по итогам годовой работы.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию).
Приказом [Номер] /ОТ от [Дата] г. «О материальном стимулировании работников Общества по итогам работы за [Дата] г.» утверждено выплатить премию по итогам работы за [Дата] год работникам Общества, состоящим в списочном составе на момент начисления премии (на [Дата] г.). Работникам, допустившим прогул, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения выплату премии не производить.
В судебном заседании установлено, Чернышенко Э.А. был уволен за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, однако, решением ... суда от [Дата] г.- восстановлен в связи с незаконным увольнением с [Дата] ... решение вступило в законную силу. Каких-либо взысканий в [Дата] -[Дата] годах Чернышенко Э.А. не имел, приказ о том, что Чернышенко Э.А. допущены какие-либо нарушения в [Дата] году, руководством Общества не издавался, следовательно, основания к лишению истца премии отсутствовали.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, ответчик необоснованно отказывал Чернышенко Э.А. в начислении премии по итогам работы за [Дата] год.
В ходе судебного заседания установлено, что [Дата] г. генеральным директором издан приказ [Номер]от о выплате Чернышенко Э.А. премии по результатам работы за [Дата] год в сумме ... руб.
Несмотря на добровольное исполнение требований о выплате вознаграждения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, т.к. на основании п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года в соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, учитывая объем и характер причиненных Чернышенко Э.А. нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой вознаграждения по итогам годовой работы, а также связанных с неоднократным обращением работника к руководству с просьбой объяснить причины лишения его премии, с учетом требований справедливости и разумности приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей в связи с рассмотрением дела, согласно квитанции, представленной в деле, полежат удовлетворению.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Чернышенко Э.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Организация в пользу Чернышенко Э.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.
Взыскать с Организация в пользу Чернышенко Э.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.