Дело № 2-467/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] года г. Алдан
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Топорковой С.А.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» к Крюкову Л.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратилось ООО «Организация 1», в обоснование указав, что [Дата] года в ... на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «[Х]» госномер [Номер], под управлением Крюкова Л.А. и автомобилем «[У]», госномер [Номер], принадлежащем Д. Постановлением мирового судьи ... от [Дата] года установлена вина ответчика, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. ООО «Организация 1» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере ... руб. ... коп. Просит суд взыскать с ответчика данную сумму в порядке суброгации страховщика, взыскать судебные расходы в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «Организация 1» Хазановская Н.А. (по доверенности) на иске настаивает, однако просит учесть, что ... руб. ответчик внес добровольно в кассу ООО «Организация 1», при этом пояснила, что Крюков Л.А. был в нетрезвом состоянии, поэтому имеют право предъявить регрессный иск.
В судебном заседании ответчик Крюков Л.А. с иском согласился, пояснил, что обязуется внести денежные средства, заключено соглашение, по которому ... руб. уже внес.
Третье лицо К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление.
Суд, выслушав стороны, изучив и огласив материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что [Дата] года между ООО «Организация 1» - Организация 2, Агентство ..., и К. был заключен договор страхования имущественной ответственности (ОСАГО), Крюков Л.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «[Х]», гос. номер «[Номер]». [Дата] года на автодороге ... - ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Крюков Л.А. на автомобиле «[Х]», госномер «[Номер]», собственником которого является К., и Д. на автомобиле «[У]», госномер «[Номер]», что подтверждается извещением о ДТП, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП от [Дата] года, схемой происшествия, объяснением Крюкова Л.А..
Постановлением Мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] года установлена вина Крюкова Л.А., установлено также, что Крюков Л.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, назначено административное наказание.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Д. причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением составил ... руб. ... коп. Данная сумма перечислена страховщиком ООО «Организация 1» Д., что подтверждается платежным поручением [Номер] от [Дата] года на указанную сумму причиненного ущерба.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 5 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, судом установлено, что Крюковым Л.А. причинен материальный ущерб Д., который был возмещен страховщиком - ООО «Организация 1» в полном объеме, следовательно, к страховщику перешло право требования суммы, уплаченной по договору страхования имущественной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом суммы, оплаченной ответчиком добровольно до вынесения решения суда в размере ... руб., следовательно, подлежит взысканию сумма ... руб. ... коп.
Требование о взыскании государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, т.к. государственная пошлина взыскивается согласно ст. 333.19 НК РФ от взысканной судом суммы, т.е. ... руб. ... коп. - ... руб. = ... руб. 99 коп. х 3% + ... руб. = ... руб. ... коп.
По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» к Крюкову Л.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Крюкова Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация 1» сумму в размере ... (...) рубля ... копеек, государственную пошлину в размере ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья Алданского
Районного суда РС (Я): Топоркова С.А.