О взыскании материального ущерба



Дело № 2-791/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[Дата] года г. Алдан

Алданский районный суд РС (Я) в составе судьи Топорковой С.А. единолично,

при секретаре Старцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Организация к Перекупка Н.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) поступило указанное исковое заявление Организация, в котором указали, что Перекупка Н.А. работал в Организация в качестве водителя с [Дата] года по [Дата] года. [Дата] года по вине Перекупка Н.А. был совершен наезд на препятствие, в результате чего был поврежден автомобиль марки «...», находящийся в аренде Организация. В результате действий Перекупка Н.А. Организация причинен ущерб, сумма ремонта автомобиля составляет ... руб. [Дата] года Перекупка Н.А. было написано заявление о возмещении ущерба путем вычета из заработной платы ответчика ежемесячно 30% от суммы заработной платы. [Дата] года ответчик уволился по собственному желанию, ущерб не возместил. Просит суд взыскать с ответчика стоимость понесенного ущерба в сумме ... руб., судебные издержки в сумме ... руб. и ... руб. ... коп., оплату услуг представителя ... руб.

В судебные заседания, назначенные на [Дата]., [Дата] года представитель истца не явился, извещены надлежащим образом путем вручения судебных извещений, при этом просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Перекупка Н.А. пояснил, что рассмотрение дела необходимо произвести с участием представителя истца.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом неоднократно.

Изучив и проанализировав материалы дела, проанализировав извещения, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения, т.к. истец был извещен неоднократно, что подтверждается имеющимися в деле извещениями о дате и времени проведения судебного заседания. Таким образом, как установлено судом, в судебное заседание истец не явился неоднократно. Препятствий явки в суд для самого истца, что могло бы явиться основанием для отложения производства по делу, судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание сроки рассмотрения данной категории споров (2 месяца), а также ходатайство ответчика о необходимости рассмотрения иска с участием представителя истца, в связи с чем суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Организация к Перекупка Н.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба или принесен протест в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья: Топоркова С.А.