Дело № 2-216/10 год
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
« Дата обезличена года г. Алдан.
Алданский районный суд в составе:
Председательствующего: Винтман Н.С.
При секретаре Коробковой Н.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулишова О.М. к Акционерному обществу организация 1, ГУ организация 2» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя
У С Т А Н О В И Л:
Кулишов О.М. обратился в Алданский районный суд с вышеуказанным иском, в пояснение указал, Дата обезличена г. в Номер обезличен газеты «организация 2 была опубликована статья под названием «Как топливо компании оказалось в частном гараже?». Автором статьи указана служба безопасности и режима организация 1. Полагает, сведения опубликованные в статье порочат честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствуют действительности. С требованием опубликовать опровержение обратился к редактору-директору газеты «организация 2», предоставив свой текст для опубликования. Дата обезличена г. в Номер обезличен газеты опровержение было опубликовано с искаженном варианте. После распространения порочащих сведений, испытывает нравственные и физические страдания, находится в стрессовом состоянии, мучает бессонница, головные боли. Настаивает взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по ... руб. с каждого, оплату услуг представителя в размере ... руб.
В судебном заседании Кулишов О.М. исковые требования увеличил, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнил, в ОАО «организация 1 работал до ухода в армию, после армии отработал еще ... лет, добросовестно выполнял свою работу, не получал выговоров. С приходом нового руководства и творящимся в компании беспределом в отношении самого беззащитного слоя работников- рабочих ( массовые увольнения, угнетения, дискриминация и т.д.), не молчал, хотел справедливости, в связи с чем высказывал свое мнение в отношении поставленной политики руководства, в связи с чем оказался неугодным лицом. Были направлены все меры на устранение. Было сфабриковано мероприятие, для усиления эффекта привлечены средства массовой информации организация 2» нашла себе хорошего покровителя и сделает для него все, что тот захочет, напечатают что надо и про кого надо, пусть это будет и незаконно, если что покровитель заступится. Газета «организация 2» оказалось продажной. Полагал, опубликованной статьей нанесен моральный вред. Настаивал взыскать с ОАО «организация 1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., с ГУ редакции газеты «организация 2» компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ГУ редакцию газеты «организация 2» принести публичные извинения, взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере ... руб.
Представитель истца Кулишова О.М.- Плотникова О.Ж. (по доверенности) требования поддержала, дополнила, статья носит порочащий характер, который выражается в распространении сведений о недобросовестном осуществлении трудовой деятельности. При исполнении трудовых обязанностей Кулишов О.М. нес материальную ответственность. В газете указано, что материальные ценности обнаружены в его гараже. Данные утверждения носят порочащий характер, т.к. указывают на то, что Кулишов О.М. похитил топливо. У Кулешова О.М. в п. Н.Куранах никаких объектов недвижимости нет, недостача не выявлена, правоохранительными органами не установлено кому принадлежит топливо, кем топливо привезено в гараж, также не установлено. В газете указано, что гараж принадлежит Кулишову О.М. На момент публикации это обстоятельство не было установлено. Материал созрел из слухов. Если бы информация соответствовала действительности, необходимо было согласие Кулишова О.М. на публикацию. Кулишова О.М. публично обвинили в хищении, в результате Кулишов О.М. шесть месяцев испытывает нравственные страдания, его мучает бессонница, головные боли. Настаивала взыскать с ОАО «организация 1 компенсацию морального вреда в размере ... руб., с ГУ редакции газеты «организация 2» компенсацию морального вреда в размере ... руб., обязать ГУ редакцию газеты «организация 2» принести публичные извинения, взыскать с ответчиков оплату услуг представителя в размере ... руб.
Представитель ОАО «организация 1» - Здорова Ю.Ю. ( по доверенности) исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Истцом в заявлении не указаны и не доказаны ни порочащий характер этих сведений, ни несоответствие их действительности. Принадлежность гаража Кулишову О.М. установлена, что подтверждается решением Алданского районного суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу Номер обезличен г. по иску Кулишова О.М. к ОАО «организация 1 о восстановлении на работе. В газете «организация 2» указаны сведения, которые соответствуют действительности. На месте происшествия присутствовали работники службы безопасности ОАО «организация 1, наличие топлива в гараже было зафиксировано, сведения достоверны. По данному факту проводилась проверка правоохранительными органами. Начальник службы безопасности подписывал протокол места происшествия, имеются рапорты сотрудников ЧОП ООО «организация 3 о том, что при попытке слива топлива обнаружен Кулишов О.М. Прямого обвинения в хищении, в статье нет. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, т.к. не представлено документов, подтверждающих право представителя на получение денежных средств за услуги. Нет доказательств, причиненного морального вреда. Полагала требования истца необоснованные, удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель ОАО организация 1 (по доверенности) -Хитяник А.А. требования истца не признал в полном объеме, суду пояснил, статья опубликована на основании сведений предоставленных органом дознания и службы безопасности. Материал для публикации был передан в газету Дата обезличена г. Кулишов О.М. отбывает условное осуждение. Статья в газете «Алданский рабочий» «деловую» репутацию истца не ущемила. Настаивал на отказе в удовлетворении требований истца.
Представитель ответчика ГУ редакция газеты «организация 2» - Лейкина Е.В. с иском не согласна, суду пояснила, материал в газету для публикации поступил в форме заявки по договору, не было оснований не доверять предоставленной информации. Перед тем, как опубликовать статью представитель ОАО «организация 1 показывал документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в газете. Согласно договору между газетой и ОАО «организация 1 ответственность за опубликованный материал несет заказчик. Опровержение на статью написали по требованию Кулишова О.М., но только по тем вопросам, которые были опубликованы в статье и в том объеме, в котором была опубликована статья.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела Номер обезличен г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п. 7 Постановления Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории судам необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от Дата обезличена года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена Номер обезличен предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено из материалов дела, Дата обезличена г. в Номер обезличен газеты «Алданский рабочий» опубликована статья «Как топливо компании оказалось в частном гараже?», автором статьи указана служба безопасности и режима ОАО организация 1
Дата обезличена г. между ОАО «организация 1 и ГУ редакция газеты «организация 2» заключен договор Номер обезличен «О подготовке и размещении рекламно-информационных материалов», по условиям которого, газета обязуется осуществлять публикацию информационных материалов в газете организация 2». Согласно п. 7.1 указанного договора, ответственность за содержание материалов, публикуемых в газете, несет ОАО «организация 1.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о том, что гараж за Кулишовым О.М. не зарегистрирован, следовательно, ему не принадлежит, несостоятельны. Так, решением Алданского районного суда от Дата обезличена г. по гражданскому делу Номер обезличен г. по иску Кулишова О.М. к ОАО «организация 1 о восстановлении на работе, вступившим в законную силу, установлено, что гараж, в котором обнаружено топливо, принадлежал Кулишову О.М., свидетели Н подтвердили, что в Дата обезличена году продали данный гараж Кулишову О.М., после полного расчета Н передала ключ от гаража Кулишову О.М. В известность о том, что передумал покупать гараж Кулишов О.М. продавцов не ставил, ключ от гаража не возвращал, деньги вернуть не требовал. Факт того, что гаражом распоряжался Кулишов О.М. в ходе судебного заседания от Дата обезличена г. подтвержден и пояснениями свидетеля Щ
В материалах дела Номер обезличен г. имеется ответ и.о. главы МО «ФИО9» Ланг В.И. на запрос суда, согласно которому Н и Кулишов О.М. приходили в администрацию для переоформления земельного участка под гараж на Кулишова О.М., в связи с утерей документов, переоформление на Кулишова О.М. было приостановлено.
Суд приходит к выводу, представленные истцом и его представителем документы об отсутствии зарегистрированных на имя Кулишова О.М. объектов недвижимости не являются доказательствами невозможности использования Кулишовым О.М. указанного гаража по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания, был оглашен протокол судебного заседания от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Кулишова О.М. о восстановлении на работе, из которого установлено, свидетель Н -следователь Р.уранах пояснила, что Дата обезличена г. в момент обнаружения топлива, принадлежность гаража устанавливалась. И.о. начальника Р. п.Н.Куранах созванивался с администрацией поселка, представитель администрации пояснил, что земельный участок в районе частных гаражей выделялся Кулишову О.М. Также Н пояснила, что при осмотре места происшествия был произведен замер топлива, имеющегося в емкости, обнаруженной в гараже, часть топлива была изъята. Принадлежность гаража Кулишову О.М. в ходе судебного заседания Дата обезличена г. подтвердил и участковый Р. п.Н.Куранах Р, также пояснил, что производились замеры емкости.
Согласно представленных в деле материалов, в ОАО «организация 1 для повышения эффективности защиты экономических интересов, усиления контроля за расходом дизельного топлива и бензина, документирования фактов его хищения, на предприятии производилось окрашивание топлива и бензина, в результате которого топливо и бензин приобретает розоватый оттенок.
Топливо было обнаружено в гараже при попытке Кулишовым О.М. слить топливо, Кулишов О.М. являлся работником ОАО «организация 1, обнаруженное топливо имело розоватый оттенок, что позволило сделать вывод, что обнаруженное топливо принадлежало ОАО «организация 1.
Проанализировав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что события, описанные в статье, имели место Дата обезличена г., статья опубликована в газете Дата обезличена г., на основании имеющихся достоверных сведений, подтвержденных рапортами охранников ООО организация 3» Косюк В.Д. В., А. от Дата обезличена г., следовательно, нельзя говорить о недостоверности изложенных в газете сведений.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не установлены основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, следовательно, иск подлежит отказу в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кулишову Олегу Михайловичу в удовлетворении искового заявления к Акционерному обществу «организация 1 ГУ редакция газеты «организация 2» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный
суд РС (Я) в течение 10- дней срок.
Судья Алданского
Районного суда РС (Я): Винтман Н.С.