Дело № 2-475-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томмот [Дата] г
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Загребельных Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорунжевой Н.А. к организация 1, организация 1 [Номер] ...» организация о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд РС (Я) обратилась Хорунжева Н.А., с заявлением к организация 1), организация 1 [Номер] ...» МО «...» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование, указав, работает в организация 1 [Номер] ... в должности учителя. Педагогическим работникам предоставляется вознаграждение за выполнение функций классного руководства. Размер субвенции предоставляемой каждому субъекту РФ, определяется из расчета 1тыс. рублей в месяц с учетом наполняемости классов. При определении размера субвенции учитывается районный коэффициент и соответствующие надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Вознаграждение за классное руководство является не компенсационной выплатой, а составляющей заработной платы, а именно: вознаграждение за классное руководство, как и другие доходы налогоплательщика учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц; при определении налоговой базы по единому социальному налогу и страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. К заработной плате педагогическим работникам, включающей вознаграждение за классное руководство, наряду с выплатой районных коэффициентов, установленных Правительством РФ за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, также выплачиваются процентные надбавки за стаж работы. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. Функции классного руководства истица исполняет с января 2006 года. В 2010 году Хорунжевой Н.А.. было начислено и выплачено вознаграждение за выполнение функции классного руководство в большем размере, чем за период с января 2006 года по январь 2009 года, и произведен перерасчет доплаты с января 2009 года по января 2010 года. По запросу истца ей стало известно, что за период с января 2006 года по январь 2009 года процентная надбавка за работу в районе Крайнего севера и приравненных к ним местностях не начислялась. В связи, с чем образовалась задолженность в размере 17 тыс. 855 руб. 21 копейка. Настаивает взыскать с Департамента образования ..., организация 1 [Номер] ...» МО «...» в пользу Хорунжевой Н.А. сумму задолженности в размере 17 тыс. 855 руб. 21 коп., компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 1 тыс. 977 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 5 тыс. рублей, судебные расходы.
В судебном заседании от [Дата] года исковые требования истца были уточнены представителем Бурцевым А.И. настаивает взыскать с Департамента образования ..., организация 1 [Номер] ...» МО «...» в пользу Хорунжевой Н.А. сумму задолженности в размере 17 тыс. 855 руб. 21 коп., компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 5 тыс. 365 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 5 тыс. рублей, судебные расходы 5 тыс. 500 рублей..
В судебное заседание истец Хорунжева Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила.
В судебном заседании представитель истца Бурцев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску, дополнил, Хорунжева Н.А. работает в организация 1 [Номер] ... в должности учителя. Педагогическим работникам предоставляется вознаграждение за выполнение функций классного руководства. При определении размера субвенции учитывается районный коэффициент и соответствующие надбавки за работу в районе. В 2010 году истице произвели оплату за классное руководство в большем размере. По ходатайству направленному в бухгалтерию, истец узнала о том, что ей не верно оплачивалось вышеуказанное вознаграждение, также работодателем был сделан перерасчет за период с января по декабрь 2009 года. За период с сентября 2009 года по день рассмотрения дела судом, Хорунжева Н.А. в отпуске не находилась, не выезжала за пределы ..., не находилась на больничном листе. Полагает ходатайство стороны ответчика о пропуске срока не обоснованным так как, срока по недоначисленной и невыплаченной заработной плате не имеется, в противном случае нарушаются конституционные права Хорунжевой Н.А. на защиту.
Представитель ответчика Департамента образования ... - М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, настаивает на пропуске срока на обращение в суд. Суду пояснила, Хорунжева Н.А. работает в МОУ «СОШ [Номер] ...» МО «...» в качестве преподавателя. В суд истец обратилась с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с [Дата] года по [Дата] года. За указанный Хорунжевой Н.А. период задолженности по заработной плате истец не имел. Ежемесячно при получении денежных средств Хорунжева Н.А. получала расчетный лист о размере начисленной заработной платы, где указываются размеры доплат и надбавок. Следовательно, истец знал о недоначисленной заработной плате. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом. Изменения в законодательстве о выплате вознаграждения за классное руководство произошли в четвертом квартале 2009 года, в связи с чем, были произведены перерасчеты по заработной плате педагогическим работникам за 2009 год с января по октябрь месяц. С четвертого квартала выплата вознаграждения педагогическим работникам за классное руководство производится с учетом районного коэффициента и северных надбавок. Таким образом, истица Хорунжева Н.А. по состоянию на октябрь 2009 года знала, что ее права были нарушены, существует трудовой спор между ней и работодателем, однако в течение установленного законом срок в суд не обратилась. Хорунжева Н.А. обратилась за защитой своих нарушенный прав [Дата] года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока. Кроме того, необходимо отметить, что период взыскания недоначисленной заработной платы определен истцом за 2006-2008 год, следовательно, срок давности обращения в суд истек гораздо раньше. Настаивает в иске отказать по пропуску срока.
В судебном заседании представитель ответчика организация 1 [Номер] ...» МО «...», исковые требования истца не признал в полном объеме, поддержал ходатайства соответчика о пропуске установленного срока для обращения в суд работником за разрешением индивидуального трудового спора. По существу дела пояснил, истец Хорунжева Н.А. работает организация 1 [Номер] ...» МО «...» в качестве преподавателя. В суд истец обратилась с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с [Дата] года по [Дата] года. За указанный истцом период задолженности по заработной плате Хорунжева Н.А. не имела. Педагогическим работникам предоставляется вознаграждение за выполнение функций классного руководства. Данное вознаграждение является составляющей заработной платы. В период с 2006 года по 2008 года расчет по вознаграждению предоставляло Управление образования ..., денежные средства поступали на счет школы в виде дотации из Республиканского бюджета. Кроме того, Хорунжева Н.А. к работодателю за урегулированием трудового спора в течение 3-х месяцев с момента увольнения не обращалась. Истец обратилась в суд [Дата] года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока. О том, что Хорунжева Н.А. знала о нарушении ее трудовых прав, подтверждается обращением истца централизованную бухгалтерию ... за разъяснениями в октябре 2009 года. Принимая во внимание срок выплаты заработной платы первого и двадцатого числа каждого месяца, заработная плата Хорунжевой Н.А. была получена в полном объеме, что подтверждается в суде пояснениями представителя истца Бурцева А.И., а также принимая во внимание, что изменения в оплате вознаграждения за классное руководство произошло в четвертом квартале 2009 года, то есть истице стало доподлинно известно о нарушении ее права в октябре 2009 году, следовательно, срок обращения Хорунжевой Н.А. в суд истек [Дата]г. Уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, так за период с октября 2009 года по день обращения в суд [Дата] года Хорунжева Н.А. не находилась на больничном, не выезжала в командировки, имела возможность обратиться в суд. Других уважительных причин истцом в адрес суда также не было представлено, кроме того, Хорунжева Н.А. не обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи, с чем полагает в иске надлежит отказать по причине пропуска срока.
В судебном заседании третье лицо организация 1» - Петров А.В., с требованиями истца не согласен, по существу дела пояснил, в суд истец обратилась с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с [Дата] года по [Дата] года. За указанный истцом период задолженности по заработной плате Хорунжева Н.А. не имела. Педагогическим работникам предоставляется вознаграждение за выполнение функций классного руководства. Данное вознаграждение является составляющей заработной платы. Размер субвенции предоставляемой каждому субъекту РФ, определяется из расчета 1тыс. рублей в месяц с учетом наполняемости классов. При определении размера субвенции учитывается районный коэффициент 1/4, надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данное вознаграждение поступало в Управление образование в виде дотации из Республиканского бюджета единой суммой, которая перечислялась по учреждениям образования в Алданском районе, в том объеме, в котором поступало. Кроме того, поддерживает ходатайство ответчиков о пропуске истцом 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как из пояснений сторон следует, истец знал о предполагаемом нарушенном праве, так как получала ежемесячно расчетные листы по заработной плате, с указанием ее составляющих. В октябре 2009 года Хорунжевой Н.А. получен перерасчет по вознаграждению за классное руководство, в период с января по октябрь 2009 года включительно, истица имела возможность обратиться в суд за восстановлением данного права, однако этого не сделала. Уважительных причин пропуска срока истцом в адрес суда также не было представлено, кроме того, Хорунжева Н.А. не обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, в связи, с чем полагает в иске надлежит отказать по причине пропуска срока.
В судебном заседании представитель третьего лица организация » - Т. с доводами иска не согласен, поддержал ходатайство ответчика о пропуске установленного законом срока. Настаивает в иске отказать.
Суд, заслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Хорунжева Н.А. обратилась в суд с указанным иском [Дата] г., о чем свидетельствует дата подписания иска, и входящий штамп ... суда РС (Я).
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, [Дата] года Хорунжева Н.А. обратилась с иском о взыскании с Департамента образования ..., организация 1 36 ...» организация » в пользу Хорунжевой Н.А. сумму задолженности в размере 17 тыс. 855 руб. 21 коп., компенсацию за несвоевременную выплаченную заработную плату в размере 5 тыс. 365 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 5 тыс. рублей, судебные расходы 5 тыс. 500 рублей.
О трехмесячном сроке обращения в суд за защитой свои прав не знала, кроме того, полагала, что если ответчик обязан соблюдать требования трудового законодательства, выплачивать заработную плату в полном объеме, в связи с чем, пропустила срок на обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд не заявляла.
Изучив представленные документы, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям:
Истец обратилась с иском о взыскании недоначисленной заработной платы за период с [Дата] года по [Дата] года. За указанный истцом период задолженности по заработной плате Хорунжева Н.А. не имела. Педагогическим работникам предоставляется вознаграждение за выполнение функций классного руководства. Данное вознаграждение является составляющей заработной платы. Размер субвенции предоставляемой каждому субъекту РФ, определяется из расчета 1тыс. рублей в месяц с учетом наполняемости классов. При определении размера субвенции учитывается районный коэффициент 1/4, надбавки за работу в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, судом достоверно установлено, что по состоянию на [Дата] г. имел место спор между Хорунжевой Н.А. и работодателем организация 1 [Номер] ...» организация », причем истец знал о нарушении своих прав, что подтверждается копиями расчетных листков о начисленной и выплаченной заработной плате истца, а также ведомостями за проработанный период, кроме того, пояснениями представителей ответчиков.
Согласно ст.392 ТК РФ Хорунжева Н.А. должна была обратиться в суд за защитой своих прав в срок до [Дата] г., тогда как иск подан [Дата] г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Кроме того, судом также учитывается и то обстоятельство, что в силу своей юридической безграмотности истец могла не знать о правильности произведенного расчета за вознаграждение по классному руководству, однако в октябре 2009 года Хорунжевой Н.А. получен расчет составляющих указанного вознаграждения, произведен перерасчет за период с января по октябрь 2009 года. Следовательно, истице достоверно стало известно о нарушении работодателем ее права на получение в полном объеме районного коэффициента и надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, Хорунжева Н.А. могла обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в срок до [Дата] года, тогда как иск подан [Дата] г., то есть за пределами установленного законом трех месячного срока.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от [Дата] года [Номер] «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если ответчиком сделано заявлении о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок в соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие Хорунжевой Н.А. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как пояснила представитель организация 1 [Номер] ...» организация », истец Хорунжева Н.А. в период с октября 2009 года по апрель 2010 года, не находилась в командировке, на лечении, не осуществляла уход за больными членами семьи, пояснил, данные факты не оспариваются и представителем истца Бурцевым А.И., следовательно в период с октября по декабрь 2009 года находилась в городе, имела возможность обратиться в суд с иском о защите своих прав.
Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд Хорунжевой Н.А. в судебное заседание не представлено.
Кроме того, истец, Хорунжева Н.А. не обратилась в суд, с ходатайством о восстановлении ему установленного законом срока.
При таких обстоятельствах, в связи с пропуском Хорунжевой Н.А. трехмесячного срока обращения с заявлением в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
По изложенному, на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
В удовлетворении искового заявления Хорунжевой Н.А. к организация 1), организация 1 [Номер] ...» организация » о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсационных выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Алданского
районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.