Дело №2-517/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алдан [Дата] года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Сахно И.В.,
при секретаре Ильиной Е.М.,
с участием истца Назарова А.С.,
ответчиков Миронова С.В., Медянникова Т.В., Экстина М.В. с представителем Апопий Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Назарова А.С. к Миронову С,В., Экстину М.В., Медянникову Т.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В ... суд РС(Я) с исковым заявлением к Миронову С.В., Экстину М.В., Медянникову Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации обратился Назаров А.С. в обосновании указав, что с [Дата] года устроился на работу слесарем КИПиА отделения организация ». До [Дата] года отношения с коллективом складывались удовлетворительно, затем, после подачи Назаровым А.С. заявления на имя Генерального директора и председателя профкома организация » о неблагоприятных условиях работы, об угрозе жизни и здоровью при нахождении на рабочем месте, что неоднократные обращения к начальнику АСУТП Миронову С.В. по этому поводу результатов не дали, отношение к Назарову А.С. со стороны Миронова С.В. изменилось. Миронов С.В. начал настраивать коллектив против Назарова А.С. и в результате психологического давления со стороны Миронова С.В. работники стали отказываться от работы с Назаровым А.С. С этого времени напарник Назарова А.С. - Экстин М.В. стал негативно относится к Назарову А.С., начал оскорблять, угрожать физической расправой. [Дата] года из-за не желания работать с Назаровым А.С. у Экстина М.В. с последним произошла драка, в ходе которой Экстин М.В. угрожал жизни и здоровью Назарова А.С., о чем было письменно заявлено Миронову С.В. После этого Миронов С.В. составил от имени коллектива заявление о не желании работать с Назаровым А.С., что он угрожает их жизни и здоровью и заставил работником подписать данное заявление. После этого, в ходе служебного расследования Экстин М.В. в своих объяснениях распространил порочащую Назарова А.С. информацию, что инициатором драки являлся Назаров А.С., который схватил его за одежду, пытался повалить на землю, нанести удары, словесно угрожал его зарезать. В заключении комиссии по поводу драки с Экстиным М.В. указано, что Медянников Т.В. сообщил, что Назаров А.С. вбежал в мастерскую с видом неадекватного человека и высказывал угрозы в адрес работников КИПиА. Эти сведения не соответствуют действительности, то есть Медянников Т.В. распространил сведения порочащие Назарова А.С., так как на основе таких выводов в коллективе о Назарове А.С. складывается мнение как о неадекватном, агрессивном, злобном человеке. [Дата] года Миронов С.В. составил на Назарова А.С. характеристику в которой указаны сведения не соответствующие действительности и которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию Назарова А.С., а именно что Назаров А.С. неопытный, медлительный, не предсказуемый, без инициативный работник, не пользующийся уважением в коллективе, люди не знают, что ожидать от Назарова А.С., в конфликтных ситуациях ведет себя не адекватно. Полагает, что ответчики распространили сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Назарова А.С., просит опровергнуть сведения, распространенные ответчиком Экстиным М.В., что Назаров А.С. напал на Экстина М.В. и угрожал убийством Экстину М.В. и другим работникам коллектива, сведения распространенные Медянниковым Т.В., что Назаров А.С. угрожал работникам КИПиА, сведения распространенные Мироновым С.В., изложенные в характеристике Назарова А.С., обязать Миронова С.В. отозвать выданную характеристику Назарова А.С. от [Дата] года и выдать новую характеристику не содержащую порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Назарова А.С. сведений, обязать Экстина М.В., Миронова С.В., Медянникова Т.В. выплатить Назарову А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей с каждого, судебные расходы.
В судебном заседании Назаров А.С. доводы искового заявления поддержал, дал аналогичные пояснения, уточнил исковые требования, настаивает опровергнуть сведения, распространенные ответчиком Экстиным М.В., что Назаров А.С. напал на Экстина М.В. и угрожал убийством Экстину М.В. и другим работникам коллектива, сведения распространенные Медянниковым Т.В., что Назаров А.С. угрожал работникам КИПиА, сведения распространенные Мироновым С.В., изложенные в характеристике Назарова А.С., обязать Миронова С.В. отозвать выданную характеристику Назарова А.С. от [Дата] года и выдать новую характеристику не содержащую порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Назарова А.С. сведений, обязать Экстина М.В., Миронова С.В., Медянникова Т.В. выплатить Назарову А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей с каждого, судебные расходы.
В судебном заседании ответчики Миронов С.В., Экстин М.В., Медянников Т.В. с представителем Апопий Ю.В. с иском не согласны, пояснили, что сведений порочащих честь достоинство, деловую репутацию Назарова А.С. не распространяли, Назарову А.С. высказывали свое личное отношение к нему. Настаивают отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав истца Назарова А.С., ответчиков Миронова С.В., Экстина М.В., Медянникова Т.В., свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, огласив, изучив представленные доказательства, материалы гражданского дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с п.9 Постановления Верховного Суда РФ [Номер] от [Дата] года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.
Проанализировав пояснения истца Назарова А.С., ответчиков Миронова С.В., Экстина М.В., Медянникова Т.В., свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7, суд приходит к выводу, что имевшие место фактические события по разному интерпретированы истцом и ответчиками. Согласно показаниям свидетелей ФИО8, представленной аудиозаписью, пояснениям Экстина М.В. в судебном заседании у последнего могло сложиться мнение об угрозах ФИО9 в адрес коллектива. Доказательств распространения указанных сведений Медянниковым Т.В. в судебное заседание Назаровым А.С. не представлено. Не может расцениваться распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию представлением Мироновым С.В., как непосредственным руководителем Назарова А.С. характеристики на последнего, поскольку данная характеристика выражает личное отношение Миронова С.В. с профессиональным и личным качествам Назарова А.С.
При таких обстоятельствах в судебном заседании не установлены основания для привлечения ответчиков к гражданско-правововой ответственности предусмотренной ст.152 ГК РФ, следовательно иск подлежит отказу в полном объеме.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Назарова А.С. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней, со дня составления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме [Дата] года.
Судья: Сахно И.В.