№ 2-834/2010 года
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
г. Алдан [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе судьи Топорковой С.А. единолично
при секретаре Старцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова ФИО10 к ФИО11 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, указав, что [Дата] между ФИО12» и ФИО13» заключен договор [Номер] на перевозку груза (щебня). [Дата] между «ФИО14» и ФИО15» был заключен договор [Номер] об оказании транспортных услуг - перевозки груза. ФИО17» свои обязательства по данным договорам выполнил в полном объеме, однако ФИО16» услуги не оплатило, на [Дата] долг составил 828 000 руб. После предъявления претензии [Дата] ФИО18» частично оплатило задолженность в сумме [иные данные] руб., оставшиеся [иные данные] руб. не выплачивает. [Дата] между «ФИО9» и истцом заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял на себя в полном объеме право требования исполнения обязательств по договорам [Номер] от [Дата] и [Номер] от [Дата], заключенными между «ФИО7» и ФИО8». Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга [иные данные] руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме [иные данные] руб., судебные издержки [иные данные] руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, однако в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ уточнил данное требование, просил взыскать сумму процентов на момент вынесения решения в размере 12 503 руб., пояснил, что всего между ФИО19 и ответчиком было заключено 6 договоров, по 4 из которых произведена оплата полностью, однако по двум последним оплаты не получил, выполнил работы на сумму [иные данные] руб., ответчик оплатил сумму в размере 545 000 руб., оставшуюся часть долга в размере [иные данные] руб. ответчик не оплатил, поэтому на данную сумму ФИО20 заключил с истцом договор цессии. Акты выполненных работ были подписаны [Дата], в течение 5 суток с момента подписания актов ответчик должен был внести оплату за выполненные работы, однако просит взыскать сумму процентов не с указанного момента, а с [Дата]. Все акты изготавливались ответчиком самостоятельно, ФИО21. сам их не готовил.
Представитель ответчика Пугач А.В. с иском согласен частично, т.к. ответчик оплатил сумму в размере [иные данные] руб., работы действительно были выполнены ответчиком, однако не согласны в части последней перевозки на сумму [иные данные] руб., т.к. директор акт [Номер] от [Дата] подписала в спешке, путевой лист и товарно-транспортную накладную найти не могут. Акт сверки ИП Коваль А.И. не явился подписать. Согласны оплатить [иные данные] руб., с взысканием [иные данные] руб. не согласны.
Третье лицо Коваль А.И. показал, что выполнил все работы, о чем имеются товарно-транспортные накладные и акты приемки выполненных работ, подписанные ответчиком. Директору ответчика Смирновой С.А. все документы приносил лично, она смотрела их, проверяла, не было случаев, чтобы подписывала что-то, не разобравшись.
Выслушав участников процесса, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска:
Судом установлено, что между ответчиком и ИП Коваль А.И. были заключены договоры перевозки груза [Номер] от [Дата] и оказания транспортных услуг [Номер] от [Дата], согласно п. 1.1 которых ИП Коваль А.И. обязался доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения по договору, а ответчик обязался оплатить за перевозку груза плату по договору. По п. 3.1 договора [Номер] от [Дата] оплата производится согласно выставленных счетов-фактур и предоставленных ТТН из расчета 35 000 руб. за рейс; по п. 3.1 договора [Номер] от [Дата] размер оплаты за перевозку груза производится из расчета 250 000 руб.
Согласно имеющихся в деле актов приемки выполненных работ [Номер] от [Дата] на сумму 250 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 250 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 250 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 43 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 35 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 35 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 35 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 35 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 35 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 35 000 руб., [Номер] от [Дата] на сумму 70 000 руб., работы были выполнены ФИО28. на общую сумму в размере 1 073 000 руб. Данные акты подписаны обоими сторонами: ИП Коваль А.И. и ответчиком (Смирновой С.А.), имеются товарно-транспортные накладные по данным перевозкам, что ответчиком не оспаривается и не отрицается.
Судом установлено, что ответчиком произведена частичная оплата за указанные услуги согласно расходного кассового ордера [Номер] от [Дата] на сумму [иные данные] руб., [Номер] от [Дата] на сумму 30 000 руб., б/н на сумму [иные данные] руб., [Номер] от [Дата] на сумму [иные данные] руб., [Номер] от [Дата] на сумму [иные данные] руб., [Номер] от [Дата] на сумму 15 000 руб. и согласно платежного поручения 55 от [Дата] на сумму [иные данные] руб., итого на общую сумму в размере [иные данные] руб., с чем истец и третье лицо - ИП Коваль А.И. согласны.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом суммы задолженности по договорам [иные данные] руб., суммы, оплаченной ответчиком ИП Коваль А.И., - в размере [иные данные] руб., суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед ИП Коваль А.И. в размере [иные данные] руб.
Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Из материалов дела также следует, что между истцом и ИП Коваль А.И. заключен договор [Номер] уступки права требования (цессии) от [Дата], согласно п. 1.1, 1.2 которого ИП Коваль А.И. (Цедент) уступил, а истец (Цессионарий) принял право требования исполнения обязательства, возникшего по выше указанным договорам, на сумму [иные данные] руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж, что было сделано ИП Коваль А.И. от [Дата], о чем имеются в деле копии квитанций об отправлении заказных писем с описью вложения об уведомлении о заключении договора уступки права требования. Также в деле имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика от [Дата].
Согласно мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска частично на сумму 493 000 руб. ответчика суд оценивает в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, как адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в определенной процессуальном законом форме, и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ на указанную сумму, что также является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ на указанную представителем ответчика сумму, что учитывается судом при принятии решения.
Суд вынужден не согласиться с доводами представителя ответчика в части непризнания иска на сумму 35 000 руб.по той причине, что акт [Номер] от [Дата] был подписан в спешке директором, т.к. ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Судом установлено, что товарно-транспортная накладная [Номер] от [Дата] в деле имеется за подписью представителей ответчика и печатью ФИО23».
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд пришел к выводу, об удовлетворении требований истца о взыскании процентов согласно ставке рефинансирования на момент рассмотрения иска в суде в размере 7,75 % годовых с [Дата], как указал истец. Период неоплаты процентов составляет с [Дата] по [Дата], т.е. 3 месяца 23 дня:
7,75 % : 12 месяцев х 3 месяца = 10 232 руб. 64 коп.
7,75 % : 365 дней х 23 дня = 2 550 руб. 24 коп., итого за указанный период причитается оплате истцу проценты в размере [иные данные] руб. 88 коп. Однако, по расчету, произведенному истцом, истец просит взыскать проценты в сумме 12 503 руб., расчет произведен правильно, следовательно, суд не вправе взыскать большую сумму процентов, чем заявлено стороной, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов на сумму [иные данные] руб.
Итого, взысканию с ответчика подлежит основной долг с процентами в размере 540 503 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика уплаченная госпошлина в пользу истца в размере [иные данные] руб., что подтверждается квитанцией филиала [Номер] Алданского ОСБ [Номер] от [Дата] на указанную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ермилова ФИО25 к ФИО24» о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО26» в пользу Ермилова ФИО27 [иные данные] ([иные данные]) руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере [иные данные]) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Топоркова С.А.