Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[Дата] г. Алдан
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Топорковой С. А.,
при секретаре Старцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Огарь С.В. на требование организация по <.......> РС (Я) о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Огарь С.В. обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя тем, что в феврале 2009 года на основании Определения Алданского районного суда РС(Я) получил от организация 1 - Вторцветмет <.......>» задолженность по заработной плате в сумме 194.627 рублей. Согласно Требования [Номер] от [Дата] Инспекция ФНС России по <.......> РС(Я) утверждает, что Огарь СВ. получил доход в размере 194.647 рублей и обязан предоставить декларацию. Полагает требования Инспекции ФНС России по <.......> РС(Я) не законны, так как полученные в феврале 2009 года денежные средства являются заработной платой за 2008 года с которой работодатель ООО «организация 1 - организация 2» удержал налог на доходы с физических лиц и должен был предоставить декларацию. Просит признать требование Инспекции ФНС России по <.......> РС (Я) о предоставлении декларации незаконным.
В судебном заседании заявитель Огарь С.В. заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные жалобе, показал, что в 2008 году по гражданскому делу по его иску к «организация 1 было заключено мировое соглашение по оплате заработной платы и иных выплат, которые выплатили только в 2009 году, после чего от ИФНС пришло требование о заполнении Декларации на сумму, указанную в мировом соглашении, и уплате налога на доходы физических лиц. Считает, что налог был удержан предприятием, но не был уплачен в доход государства, о чем имеются 2 справки о суммах, полагающихся к выплате. Имеются расхождения в отчетах предприятия в ИФНС по суммам, выплаченным ему. Просит признать требование Инспекции ФНС России по <.......> РС (Я) о предоставлении декларации незаконным.
В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по <.......> РС (Я) Маковийчук Р.В. с заявленными требованиями Огарь С.В. не согласилась, пояснила, что [Дата] Огарь С.В. было направлено требование о предоставлении декларации, т.к. им был получен доход в размере 194 627 руб., указанные средства по заработной плате он получил по исполнительному документу. По реестру за 2008 год от предприятия указали сведения о доходах физическому лицу Огарь С.В. за 2009 год, предоставили пояснения, что выдали указанную сумму на руки, поэтому им должна быть оплачена сумма налога в размере 13 % от полученной суммы, т.е. 25 302 руб., указали, что удержанная сумма составляет 0 руб. При этом не отрицает, что в 2008 году Огарь С.В. была выплачена сумма заработной платы в размере 90 тыс.руб., налоги были оплачены предприятием за работника в размере 11 388 руб. Поэтому налог был исчислен, но не удержан, т.к. заявитель и предприятие не состояли в трудовых отношениях, поэтому у предприятия не было обязанности перечислять налоги за заявителя. Требования о сдаче Огарь С.В. декларации законные, новые требования не были выставлены, т.к. не поставлены уточненные сведения, сумма, указанная в требовании значения не имеет.
В судебном заседании представитель третьего лица организация 1 - организация 2 Емец П.Ю. показал, что заключили мировое соглашение с Огарь С.В. на сумму 194 627 руб. согласно справки от предприятия, ее лично не подписывал, в период получения денежных средств Огарь С.В. не работал на предприятии, поэтому обратились с письмом в ИФНС о необходимости взыскания налога с Огарь С.В. Сумма задолженности образовалась от разнице в официальной заработной плате и неофициальной.
Свидетель С.., являющаяся бухгалтером организация 1 - Вторцветмет <.......>» в период работы Огарь С.В., показала, что Огарь С.В. работал с бригадой на предприятии, в связи с финансовым положением предприятия [Дата] решено было его ликвидировать, заработную плату работники не получили, поэтому в справке Огарь С.В. указала не полученную заработную плату Огарь С.В. с учетом удержанного подоходного налога, т.к. в случае, если требуется указать заработную плату с включением в нее подоходного налога, то указывает в справке и расчетных листках, выдаваемых работникам на руки, как начисленную заработную плату. У Огарь С.В. для заключения мирового соглашения указала заработную плату, которую он должен получить на руки, налог предприятия перечисляло за работником самостоятельно путем удержания его из начисленной заработной платы. Вся неполученная заработная плата по справке включает в себя и ранее начисленную сумму задолженности Огарь С.В. в размере 90 тыс.руб., которые следовало было исключить из его заработной платы, т.к. из данной суммы налог был оплачен самим предприятием.
Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела [Номер] года по иску Огарь С.В. к ООО ««Уралэлектромедь - Вторцветмет <.......>» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении жалобы Огарь С.В. по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Огарь С.В. согласно копии трудовой книжки с [Дата] по [Дата] работал в организация 1 - организация 2 в должности начальника промышленной базы.
В соответствии с Определением Алданского районного суда РС (Я) от [Дата] утверждено мировое соглашение между Огарь С.В. и организация 1 - Вторцветмет <.......>», согласно которому организация 1 - организация 2» обязуется выплатить Огарь С.В. заработную плату в сумме 194 627 руб. в срок до [Дата]. Согласно расходного кассового ордера от [Дата] сумма в размере 194 627 руб. выплачена Огарь С.В., о чем также имеется расписка Огарь С.В. в получении данных денежных средств от Емец П.Ю.
Судом установлено, что согласно справки о доходах Огарь С.В. за 2008 года общая сумма его дохода составляет 90 000 руб., сумма исчисленного и уплаченного налога составляет 11.388 руб. Данное обстоятельство также подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2008 года организация 1 - организация 2», справкой о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице выданной Огарь С.В.
Из материалов дела следует, что согласно справки о доходах Огарь С.В. за 2009 год, реестра сведений о доходах физических лиц за 2009 год, представленных организация 1 - организация 2», сумма дохода Огарь С.В. составляет 194 627 руб., сумма исчисленного налога составляет 25 302 руб., которая, как указано в реестре, из общей суммы дохода не удерживалась, что также было указано директором организация 1 - организация 2» в заявлении [Номер] от [Дата], направленном в ИФНС РФ по <.......>.
Также судом установлено, что согласно справке о просроченной задолженности по невыплаченной заработной плате по состоянию на [Дата], выданной Огарь С.В. при рассмотрении гражданского дела [Номер] года по иску Огарь С.В. к организация 1 - организация 2» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по состоянию на [Дата] просроченная задолженность по заработной плате Огарь С.В. составляет 194 627 руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что за период с июля по сентябрь 2008 года Огарь С.В. начислено 90 000 руб., с которых предприятием был исчислен налог в размере 11 388 руб., при этом за аналогичный период согласно вышеуказанной справке Огарь С.В. также был получен доход в размере 194 627 руб., налог с данной суммы составляет 25 302 руб., налог с данной суммы Огарь С.В. не был оплачен в доход государства. Согласно пояснений свидетеля Лю-Куан-Тю Т.В. сумма 90 000 руб. входит в сумму 194 627 руб., следовательно, налог с Огарь С.В. частично был удержан в сумме 11 388 руб., остаток задолженности по налогу должен составлять 13 914 руб., что в требовании ИФНС РФ по <.......> РС (Я) не было учтено, требование о предоставлении декларации для оплаты налога с физических лиц было выставлено на полную сумму, полученную Огарь С.В. за период работы с июля по сентябрь 2008 года без учета оплаченной суммы налога с заработной платы в размере 90 000 руб. Кроме того, из пояснений указанного свидетеля судом установлено, что сумма, указанная в размере 194 627 руб. - это не начисленная сумма заработной платы, а не полученная заработная плата работника, с суммы которой предприятием уже был удержана сумма налога. При этом суд оценивает данные показания свидетеля, как объективные, принимая во внимание то обстоятельство, что сумма задолженности перед Огарь С.В. образовалась за период его работы на предприятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.
Согласно ч. 1, 2, 4 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей; исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога; налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов, что судом не было установлено. Налог с задолженности предприятия по заработной плате с Огарь С.В. был удержан. В связи с чем при наличии трудовых отношений между Огарь С.В. и организация 1 - организация 2», последний обязан был удержать налог с дохода Огарь С.В.
Кроме того, в требовании ИФНС РФ по <.......> РС (Я) [Номер] от [Дата] к Огарь С.В. о предоставлении декларации, указано на обязанность физического лица предоставить налоговую декларацию при получении дохода от продажи имущества, при этом указано на сумму дохода Огарь С.В. в размере 194 627 руб., что получено им по заработной плате, а не от продажи имущества.
Учитывая вышеизложенное, к заявлению директора организация 1 - организация 2» [Номер] от [Дата], направленном в ИФНС РФ по <.......>, о не удержании налога с заработной платы Огарь С.В. в размере 194 627 руб. суд относится критически.
С доводами представителя ИФНС РФ в <.......> суд в части того, что предприятие не обязано было перечислять налог за Огарь С.В. ввиду отсутствия между ними трудовых отношений, суд вынужден не согласиться по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах жалоба Огарь С.В. подлежит удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ,
суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Огарь С.В. на требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по <.......> (Якутия) о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год удовлетворить.
Признать требование Инспекции Федеральной налоговой службы России по <.......> (Якутия) [Номер] от [Дата] о предоставлении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <.......> (Якутия) через Алданский районный суд <.......> (Якутия) в течение 10 дней.
Судья:Топоркова С.А.