о защите чести , достоинства и деловой репутации



Дело [Номер]

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[Дата] г. Алдан

Алданский районный суд РС (Я) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.

при секретаре судебного заседания Кирилловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной Е.А. к организация овозмещении материального ущерба, и встречного искового производства по иску Сычугова А.Р. к Лапшиной Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации за потерянное время, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лапшина Е.А. обратилась в Алданский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование, указала, [Дата] ею был подан заказ диспетчеру такси «[иные данные]» на поездку по маршруту Якутск-Н/Куранах на 09:00 часов утра [Дата]. В указанный день автомобиль подъехал в 10:25 часов и не на указанный истицей адрес, которая ожидала такси на улице, в результате пошла, искать во дворах домов, где со слов водителя он ожидал Лапшину Е.А. Истец полагает, что водителем был нарушены правила перевозки пассажиров, из которых следует, что по прибытию легкового автомобиля такси к месту его подачи фрахтовщик обязан сообщить заказчику местонахождение, государственный регистрационный знак, марку и цвет кузова легкового автомобиля такси. Кроме того, после того, как истец произвела посадку, сообщил, что ему необходимо заехать по делам в один адрес, в итоге Лапшина Е.А. прокаталась по городу еще около часа, после чего выехала за пределы <.......>. Проезжая <.......>, проехав пост ГИБДД, водитель остановил машину, открыл капот и сообщил, что автомобиль неисправен и двигаться дальше не может. В это время пассажиры разместились на посту ГИБДД, в свою очередь водитель заверил, что сообщил в диспетчерскую, и будет подан другой автомобиль. Прошел еще один час, автомобиль подан не был, на вопросы пассажиров водитель сообщил, что решить вопрос с машиной не может, это не в его компетенции, а диспетчера фирмы не могут найти машину. Позвонив по телефону своему мужу, Лапшина узнала, что водитель диспетчеру такси [иные данные]» не звонил, таким образом, водитель на протяжении 4-х часов нахождения на посту ГИБДД обманывал истца. Изможденная Лапшина Е.А. смогла выехать с поста ГИБДД только в 17:00 часов. Истец полагает, что действиями ИП Сычугова А.Р. ей причинен моральный вред, заключающейся в нарушении прав истца на своевременный выезд и качественный сервис, причинения вреда здоровью Лапшиной Е.А. в виде доведения до нервного срыва. Настаивает возместить Лапшиной Е.А. причиненный действиями ИП Сычугова А.Р. имущественный ущерб и моральный вред, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба 2 тыс. 300 руб. и компенсацию морального вреда 5 тыс. руб.

организация обратился в Алданский районный суд со встречными исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации за потерянное время, в обоснование указав, [Дата] ответчиком было подано исковое заявление в мировой суд Алданского судебного участка [Номер] о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда. Лапшиной Е.А. указано, что своими действиями организация причинил ответчику моральный вред, заключающийся в нарушении прав на своевременную перевозку и качественный сервис, причинение вреда здоровью в виде доведения до нервного срыва. Свои требования ответчик основывал на ст. 4,14 ФЗ «О защите прав потребителя» и ст. 151 ГК РФ. организация полагает, что данные обвинения ответчика лживы и недостоверны, так как истец не выполнял работу и не оказывал услугу ответчику в части перевозки из <.......> до Алдана. Моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Кроме того, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, так как организация не состоял с Лапшиной Е.А. в каких-либо договорных отношениях. В свою очередь действиями ответчика Сычугову А.Р. причинен моральный вред, имеет место посягательства на его честь, достоинство и деловую репутацию, так как несоответствующие действительности сведения имеют общественную значимую и тем саамы дискриминирующую информацию, умоляющую доброе имя истца. После первого судебного заседания организация был вынужден обратиться за медицинской помощью. Так как в Алдане и за его пределами он имеет доброе имя, один из первых, уже более 20 лет оказывает услуги по перевозке пассажиров, и никогда не имел нареканий в свой адрес. Из-за действия ответчика об истце может сложиться неправильное мнение, что повлияет на дальнейшую работу. Кроме того, организация фактически теряет время из-за неосновательного поданного иска. Настаивает взыскать с Лапшиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб., компенсацию за потерю времени в размере 2 тыс.руб.

В судебное заседание истец Лапшина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставила.

В судебном заседании представитель истца- Лапшин Р.А. на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску, дополнил кто занимался перевозкой из города Якутск-Алдан пояснить не может, ответчика определил по представленному билету такси [иные данные]. Настаивает возместить Лапшиной Е.А. причиненный действиями ИП Сычугова А.Р. имущественный ущерб и моральный вред, взыскав с ответчика в счет возмещения ущерба 2 тыс. 300 руб. и компенсацию морального вреда 5 тыс. руб. Встречные требования Сычугова А.Р. не признает в полном объеме, по существу пояснил, что ни каких порочащих честь и достоинство сведений о предприниматели истцом не распространялись, иск подан Лапшиной Е.А. в защиту своих прав, реализуя свое конституционное право на судебную защиту. Настаивает в иске Сычугова А.Р. отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик организация не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель ответчика - Баженов С.Г. исковые требования не признает в полном объеме, суду пояснил, организация не выполнял работу и не оказывал услугу Лапшиной Е.А. в части перевозки из <.......> до Алдана. Моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, так как организация не состоял с Лапшиной Е.А. в каких-либо договорных отношениях. Настаивает в иске отказать в полном объеме. На встречных исковых требования Сычугова А.Р. настаивает в полном объеме, пояснения дал аналогичные иску. Просит суд взыскать с Лапшиной Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб., компенсацию за потерю времени в размере 2 тыс.руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, проанализировав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, [Дата] истцом Лапшиной Е.А. были заказаны услуги по перевозке из <.......> в <.......>, для этого истец обратилась фирму такси организация». [Дата] Лапшиной Е.А. были оказаны услуги по перевозке ненадлежащего качества. Кто осуществлял перевозку, истец пояснить не может. По возращению в п. Н/Куранах в такси Алдан получила проездной билет выданный ИП Сычуговым А.Р. Осуществлял ли организация перевозку от <.......> до поста ГИБДД в <.......>, или от поста ГИБДД в <.......> до п. Н/Куранах пояснить не может. Согласно сообщения ИФНС по <.......> [Номер] от [Дата] предприятия такси Алдан, на территории <.......> не зарегистрировано.

Судом также установлено, что организация обратился в суд с требованиями к Лапшиной Е.А. о защите чести и достоинства, при этом, указав, что сведения несоответствующие действительности, имеющие значимую и дискредитирующую информацию содержит лишь исковом заявлении, ни в печати не в других общественных местах сведения указанные в исковом заявлении ответчиком Лапшиной Е.А. не распространялись.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителя» вред причиненный вследствие недостатков работ или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно ст. 152 ТК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений.

Распространить порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием средств массовой информации, а также путем изображения (рисунка, фотомонтажа). Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, сторонами суду не представлено доказательств в обоснование своих требований. При таких обстоятельствах исковые требования Лапшиной Е.А., встречные исковые требования Сычугова А.Р. удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лапшиной Е.А. к Индивидуальному предпринимателю Сычугову Е.А. о возмещении материального ущерба, и встречных исковых требований Сычугова Е.А. к Лапшиной Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации за потерянное время - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.

Судья Алданского районного суда РС (Я): Сверидюк И.А.