[Номер]
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.......>16 июня 2010 год
Алданский районный суд в составе:
Судьи Алданского районного суда Винтман Н.С. При секретаре Коробковой Н.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромащенко Е.А. к Муниципальному учреждению организация о взыскании недоначисленной заработной платы
УСТАНОВИЛ:
В Алданский районный суд с вышеуказанным иском обратилась
Ромащенко Е.А., в обоснование указав, в период в 2006-2008 г. <.......> выполняла функции классного руководителя. В соответствии с
требованиями законапедагогическим. работникам государственных
общеобразовательныхучреждений субъектов РФ и муниципальных
образовательных учреждений предоставляется вознаграждение за выполнение функций [иные данные]. Размер субсидии, предоставляемой каждому субъекту РФ, определяется из расчета 1000 рублей в месяц с учетом наполняемости классов. При определении размера субсидий и суммы вознаграждений учитываются районные коэффициенты к заработной плате, а также отчисления по единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Это означает, что вознаграждение за классное руководство является не компенсационной выплатой, а составной частью заработной платы. Полагает, в период с [Дата] по [Дата] муниципальное учреждение организация не выплатило причитающуюся сумму в размере 21.158 руб. 95 коп. Настаивает взыскать с муниципального учреждения «организация» недоначисленную заработную плату в размере 21.158 руб. 95 коп.
В судебном заседании Ромащенко Е.А. на иске настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении, дополнила, заработную плату с учетом районного коэффициента и северных надбавок за [иные данные] должны были выплачивать с 2006 года, неоднократно обращались в администрацию школы по поводу того,, что выплаты не производятся, руководство поясняло, что не положено. В октябре 2009 г. была произведена первая выплата за классное руководство с учетом районного коэффициента, окончательный расчет за 2009 г. произведен в декабре 2009 г. О том, что заработная плата выплачивается не в полном объеме знала. Настаивала взыскать с муниципального учреждения «организация» недоначисленную заработную плату в размере 21.158 руб. 95 коп.
Представитель ответчика -председатель ликвидационной комиссии МУ «организация» Петров А.В. (по доверенности) в судебном заседании иск не признал, настаивал отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд. Пояснил, работники общеобразовательных учреждений, в том числе и организация ежемесячнополучают расчетные листки, из которых видно, из каких сумм складывается заработная плата, и какие расчетные выплаты в нее входят. Порядки предоставления выплат за классное руководство педагогическим работникам опубликовывались в средствах массовой информации. Составляющие заработной платы и составляющие, входящие в выплаты за классное руководство с 2006 не являлись тайной для работников организация, об указанной информации работники были осведомлены. Юридическая, неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд. Настаивал в удовлетворении иска отказать в полном объёме.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе, в удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора в течение одного трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании Ромащенко Е.А. обратилась с иском
о взыскании недоначисленной заработной платы за период с [Дата] по
[Дата]
Согласно пояснениям представителя ответчика заработная плата работникам выплачивается регулярно. О том, что ответчик не оплачивает часть заработной платы, Ромащенко Е.А. знала с 2006 г., т.к. ежемесячно получала расчетные листки, обращалась в бухгалтерию предприятия по. поводу не начисления сумм за классное руководство с учетом, районного коэффициента. Первый раз заработную плату за классное руководство с учетом районного коэффициента получила в октябре 2009 г., окончательный расчет - в декабре 2009 г., следовательно, с момента получения окончательного расчета Ромащенко Е.А. за выплатой недоначисленной заработной платы могла обратиться до марта 2010 г. За предыдущие месяцы сроки для подачи иска истекли еще раньше.
Кроме того, в судебном заседании Ромащенко Е.А. пояснила, что в период работы знала о том, что заработная плата ей не начисляется в полном объеме.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда [Номер] от 17.03. 2004 «О применении судами РФ трудового Кодекса РФ», в качестве уважительным причин пропуска обращения могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи.
В ходе судебного заседания установлено, что Ромащенко Е.А. обращалась в администрацию школы по поводу недоначисления заработной платы, что не препятствовало ей обратиться в суд в установленные сроки. Юридическая неграмотность не может быть признана судом в качестве уважительной причины пропуска срока, при этом речь не идет о начале течения срока на обращение в суд с момента получения расчета в декабре 2009 г., поскольку Ромащенко Е.А. знала о том, что заработная плата не выплачивается ей в полном объеме еще с 2006 г.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав Ромащенко Е.А. в судебное заседание не представила.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
По изложенному и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Ромащенко Е.А. к муниципальному учреждению «организация» о взыскании недоначисленной заработной платы - отказать
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд PC (Я) - через Алданский районный суд в течение 10 дней.
Судья Винтман Н.С.