Дело № 2-657/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставления заявления без рассмотрения
<.......> [Дата]
Алданский районный суд РС (Я) в составе:
председательствующего судьи Сверидюк И.А.
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н.А. к Организация 1, Организация 2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Алданский районный суд обратилась Соколова Н.А. к Организация 1, Организация 2 с иском о возмещении материального ущерба, в обоснование, указав, истцу принадлежит на праве собственности жилая квартира [Номер] расположенная по адресу: <.......> основание договор купли-продажи. [Дата] Организация 1 официально заключил договор найма жилого помещения [Номер]. Данная организация и ранее осуществляла поставку коммунальных услуг населению поселка. Именуя себя наймодателем, ответчик согласно указанного выше договора принимает на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором находиться ее собственность. А также принимает на себя участие в своевременной подготовке дома санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимний период. [Дата] жильцами дома было передано очередное заявление ответчику о производстве ремонтных работ по крыши, так как в период дождей квартиры второго этажа в двух подъездах заливало водой. В [Дата] году вдоль дома проложили теплотрассу. Причем расстояние между стеной и теплотрассой отсутствует. Пострадали вентиляционные отверстия в стене квартиры Соколовой Н.А., вентиляция оказалась наглухо закрыты коробкой теплотрассы. В результате отсутствует вентиляции, нарушен температурно-влажностный режим и санитарное состояние жилого помещения. Кроме того, при проведении теплотрассы были нарушены технологические нормы. Происходит разрушение стены, вдоль теплотрассы. Дом истца оседает, так как венцы стен сгнили, перекошены окна. [Дата] Соколовой Н.А. было написано заявление на имя главы Организация 3 с просьбой провести ремонт квартиры, крыши. Ремонт так до сегодняшнего дня не произведен. На обращения к ответчику Организация 1, последний отвечает, что ремонтами домов не занимаются. [Дата] комиссия в составе специалистов Организация 1 произвела обследования дома истца, комиссия пришла к заключению, что требуется произвести замену венцов стены 15 кв.м. и перенести теплотрассу. [Дата] аналогичная комиссия с участием представителя администрации поселка, снова произвели обследования дома Соколовой, заключение комиссии было следующим необходим перенос теплотрассы, так как теплотрасса проходит вдоль стены, в связи с чем, происходит разрушения последней. Причем, кто несет ответственность за проведение теплотрассы и ее перенос Организация 1 ответить не может и производить перенос теплотрассы не собирается. В результате так называемого внешнего воздействия (разрушение стены из-за неправильного оборудования теплотрассы) квартире истца был причинен ущерб на сумму <.......> тыс. <.......> рублей. Настаивает взыскать с Организация 1 сумму материального ущерба в размере <.......> тыс. <.......> рублей, судебные расходы. Обязать ответчика осуществить перенос теплотрассы, отремонтировать крышу.
В судебном заседании от [Дата] истец уточнил исковые требования настаивает заменить ненадлежащего ответчика Организация 1 надлежащим Организация 2, требования, предъявленные к Организация 1 предъявить в адрес Организация 2, от требований к Организация 1 в части ремонта крыши, истец отказывается.
В судебном заседании представитель истца Кутукова Е.А. пояснила, что истец обратилась в Организация 3 с заявлением о создании межведомственной комиссии для проведения обследования жилого дома на предмет определения причины разрушения дома, поступило ходатайство оставить заявление без рассмотрения, до получения вышеуказанного заключения комиссии.
В судебном заседании представитель ответчика Организация 2 - Пугач А.В. не возражает против заявленного ходатайство представителя истца об оставлении заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок. Настаивает решить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, на усмотрения суда.
В судебном заседании представитель третьего лица со стороны ответчика Организация 1 - Тиханович К.С. поддержал ходатайство истца об оставлении заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок. Настаивает оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ - истцом не представлены доказательства, на которых основывает свои требования.
Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ - по ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Таким образом судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок решения возникшего между сторонами спора, Соколовой Н.А. не получено заключения межведомственной комиссии о причинах разрушения дома, следовательно не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца Кутуковой Е.А. об оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Н.А. к Организация 1, Организация 2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: Сверидюк И.А.